“财迷哥”为何不励志

文/陈方

“财迷哥”为何不励志

文/陈方

一些论者总喜欢从“财迷哥”这例个案身上挖掘出某种“缩影”的意义，挖掘出时代的痛点。事实上，对于这个时代而言，他不具备任何被过度阐释的意义。

新闻背景

每年假期都不回家、每天坚持打至少两份工，业余时间还回收旧书、旧货……执著于赚钱“付首付”的北师大大三学生李振被人称为“财迷哥”，甚至他的室友也发帖表示不满。针对此

事，各方如何评说？

如果不是因为李振把某件事情做到了“极致”，想必他也不会被媒体关注。同学们冠之以“财迷哥”的称号在某种程度上并不夸张，但是媒体在报道李振时纷纷以“大三学生捡破烂凑房款首付”作标题就有些夸大其词了。细读新闻不难发现，“捡塑料瓶卖”只是李振偶尔的举动，并不是他挣钱的主业。只不过，从新闻传播的规律看，“大学生”、“捡破烂”、“凑房款”这些元素组合在一起，对受众的眼球更有刺激性。

或许受新闻标题的影响，很多网友从中读出了“民生艰难”，将“财迷哥”打工挣钱的诱因归咎为“高房价之祸”。房价高不假，但“财迷哥”攒钱凑房款和高房价并没有直接关系。“财迷哥”的父亲做生意，母亲是计生干部，“财迷哥”表示父母完全可以为自己买房子，只是自己不想“啃老”。

“财迷哥”如今成了网络红人。如果舆论不去过度理会“财迷哥”，那他只是一个过于“本我”的人罢了。他不在乎别人的评价，他的财富观有些偏执，但这一切都无关于房价，无关于教育，甚至无关于价值观，只不过一些论者总喜欢从“财迷哥”这例个案身上挖掘出某种“缩影”的意义，挖掘出时代的痛点。事实上，“财迷哥”更像是一粒离群的尘埃而已，于这个时代而言，他不具备任何被过度阐释的意义。

有意思的是，在媒体报道“财迷哥”的同一天，也有媒体报道了“励志哥”。同样是打工挣钱，同样是大三学生，重庆西南大学的马龙飞被冠以“西大创业首富”、“西大风云人物”的称号。这位来自新疆农村的大学生进大学三年来，不要父母提供生活费，靠自己摆地摊、卖苹果、创办公司累积财富，而且还寄了10万元回家给父母盖起了楼房。“励志哥”的故事更符合传统主流价值观，所以媒体在报道马龙飞时，字里行间都充满了呵护与褒扬。

如果将“财迷哥”和“励志哥”做一比较，除了挣钱形式的“高级”与“低级”之外，二者还有什么本质不同吗？为农村的父母盖新房是表达孝心，那么努力做到“不啃老”难道就不是孝心么？“励志哥”的梦想是要做下一个俞敏洪，他希望在35岁前资产能够有千万；而“财迷哥”只是认定了“赚钱是人生的常态”，这二者是不是也殊途同归呢？“财迷哥”与“励志哥”到底有多大不同，除了二人情商的不同带给周遭人的感受不同之外，其他只是表达方式的不同而已。有意思的是，舆论对此一个褒扬不已，一个又嘲讽不止。

看透了这些，如果要问“财迷哥”距离“励志哥”有多远，那着实有些不好回答。一些时候，其实只是舆论嵌入了“BUG”（毛病、漏洞）而已。■

李金磊

大三学生卖破烂凑首付该批评吗

凡事都有个度，什么事情做到恰如其分最好。李振千方百计地努力赚钱固然是好，但是明显已经过度了：他将废品放在宿舍内引起室友的不满，影响到了别人的正常生活，而且也影响到了自己的学习，大三的时候课程挂了一科。

凡事过犹不及。对于李振所说的“赚钱是人生的常态。如果把常态都丢了，人生就没有了”，笔者表示不敢苟同。因为，赚钱固然重要，但生活中还有一些更重要的东西，比如亲情，比如友情，比如爱情。假期不回家只给爸妈打电话，李振显然没有意识到亲情的重要，不回家让想念他的爸妈情何以堪？不顾室友的不满将废品放到宿舍并与之争吵，李振显然没有认识到友情的重要，大学四年如果连舍友都建立不起友情，就算赚再多的钱也是有缺憾的。可以说，李振得到了钱，但同时失去了很多。

而且，人生什么样的阶段就要做该做的事情，大学时期本该是努力学习科学知识，提升文化素养的关键时期，如果这时候就掉进钱眼里，迷着赚钱，而且都是赚一些小钱，要知道捡破烂是人人都可以干的，那干吗还要上大学呢？

不做啃老族，但也不要做财迷哥。钱是赚不完的，人生中还有更重要的东西值得去珍惜。■

南朔

围观“财迷哥”是对高房价的情绪表达

每个人都必须学会尊重别人，才可能得到别人的尊重，也才可能减少冲突。就“财迷哥”一事而言，每个人的立场不同，观察事物的方式就不一样，最后得到的结论也就不可能相同。对这，我们最需要的，显然是如何去解读这样的一件事情。而对于这事在网上引发的热议，这种情绪的表达我们也不能忽视。如果没有夹杂某种情绪，谁会热捧“财迷哥”？要知道，这样做家教、收旧货的大学生，在校园内，其实并不少见。

那我们为何围观“财迷哥”呢？只因他的目的——攒钱凑首付。我们的每一次鼠标点过，其目光的聚焦点显然在“凑足首付”。对这个问题，很多年轻人都很无奈，在一个城市，如果没有自己的房子，只会感觉漂泊无依，而居高不下的房价，又持续了这种漂泊感。从这来看，与其说我们在关注“财迷哥”，不如说我们希望通过这样一个突破口，去宣泄我们对高房价的情绪，这是一种无声的反抗。

我们不担保“财迷哥”有这样的意图，但在我们的疯狂点击之下，却带有这样的一种反抗情绪。■

胡印斌

“财迷哥”为何不见容于室友

表面上看，李振的室友难以忍受他把一些回收物品放在宿舍，而实质上，却折射出来一种价值观念的分野。从报道中可知，李振不过是把回收来的物品“整齐地码放”在自己的床铺周围，并没有像室友网帖中所说的“宿舍成垃圾堆了”那么夸张。这种看似挤占公共空间的整齐码放，与一般大学生宿舍杂乱无章比起来，并不显得更加令人难以忍受。

说到底，李振的室友之所以感到“我们活不下去了”，可能更多是一种心理上的不适应，是一种价值观上的差异。这从其开出的“药方”可以窥见一些端倪，“恳切号召大家捐点钱给他吧”。这种只知他人资助，甚至希望用他人资助的方式去“矫正”李振自助行为的理解，不免陷入了一个误区。两相对照，反倒是成为室友众矢之的李振，其言行流露出来的自信和自立令人动容：“困难可以做家教赚啊，谁也没有义务给人钱。”

大学校园应该倡导一种宽容的氛围，倡导一种自强、自立、自信的精神气质，宽容大学生并不算离经叛道的做法，鼓励每一个个体的努力，并尽可能为大家提供平台。大学当然不可能消除社会贫穷的根源，但是却可以保护好那种“靠自己努力走出生活洼地”的自强自立精神。■

编辑：董晓菊 dxj502@163.com