我国艺术体操个人项目器械难度选编的基本特征分析

汪敏，张鹃

我国艺术体操个人项目器械难度选编的基本特征分析

汪敏，张鹃

运用数理统计、分析归纳、录像分析等研究方法，对2010年艺术体操“全国冠军赛”成年个人单项决赛前8名运动员的4项器械成套动作进行研究。主要依照2009国际艺术体操评分规则变化特点，对我国艺术体操个人项目器械难度的选编特征进行系统、深入的剖析，并顺应规则的变化规律探索器械难度的发展走向。结果表明：我国运动员对圈操难度选编与技术驾驭的最好，其次为绳操、球操，带操为弱势项目；各项器械熟练性动作的选编形式较为简单，缺乏多样化；提高带操器械难度技术与惊险性是目前关注的重点，选用器械惊险性动作作为成套结束动作是艺术体操技术发展的一大趋势，“不用手”运用器械将是今后艺术体操技术发展的潮流。

艺术体操；个人项目；器械难度；选编

器械难度被列入难度组在总评分中所占比例的成倍增长，标志着艺术体操器械技术已经步入一个崭新的发展阶段[1]。虽然我国艺术体操个人项目器械难度的选编分值较高，但实际得分与选编分值有较大的分差，是导致我国艺术体操个人项目长期处于劣势的重要原因。器械难度技术运用较差，器械熟练性动作的选择形式较为简单，缺乏均衡性等弊端使器械难度成为阻碍我国个人项目发展的瓶颈。鉴于此，本文通过数理统计、分析归纳、录像分析等方法，对2010年艺术体操“全国冠军赛”成年个人单项决赛前8名运动员的4项器械成套动作进行分析，主要依照新周期规则变化特点，对我国艺术体操个人项目器械难度的选编进行系统、深入的剖析，并顺应规则的变化规律探索我国艺术体操运动员器械难度上存在的弱势以及器械项目的总体发展走向，以期为我国艺术体操个人项目器械难度动作的创编、训练提供一定的理论参考。

1 器械熟练性是提高成套动作价值品级的重要标准

1.1 器械熟练性的基本组是构成器械难度的前提

器械熟练性的基本组包括所有器械的通用基本组和各项器械的特定基本组两部分。器械基本组是各项器械熟练性动作的重要组成部分，是完成器械熟练性动作的前提。规则中指出，如果在完成器械熟练性过程中，基本组动作完成不正确，则整个器械难度无效[2]。如在完成“不用手、视线外、跳接圈”时，“接”是该熟练性动作的基本组，如果在接的过程中失误，那么“不用手、视线外、跳”3个加分标准均不成立，分值为0，由此可以看出器械基本组在完成器械熟练性动作过程中占有尤为重要的地位。

器械的通用基本组是各项器械所共有的基本组，反映运动员对器械的驾驭情况。从表1可以看出，器械的通用基本组共有4个：“大抛、接、运用和小抛”技术，其中运用还包括绕环和摆动等基本技术。在器械的通用基本组中，大抛和运用的次数较多，分别为154次和153次，接的技术使用较少，为65次，而小抛的技术运用最少，只有37次。小抛技术在评价方式上的不同可能是导致小抛技术运用较少的原因之一，小抛技术必须结合两个加分标准才能成立，因此，教练员在编排上则避开此技术运用的心理，导致器械使用缺乏均衡，所以教练员应注重小抛技术的运用，特别是在绳操和圈操中，这样才能赋予成套动作编排更高的艺术价值。

表1 “全国冠军赛”成年个人单项决赛前8名运动员器械基本组运用统计表

器械的特定基本组是各项器械所特有的基本组，是体现运动员综合运用器械的能力，从表1可以看出，圈操特定基本组类型是各项器械中最多的一项，有9种，但总体使用的类型却表现最少，数量的体现仅为125个，主要集中在、两种类型上，而使用类型明显不足或无人使用，没有真正体现圈操项目特点，表明我国运动员在圈操特定基本组的运用上较不均衡，只停留在简单的器械运用上，缺少编排多样化，这大大地降低了成套动作整体编排效果的体现。带操特定基本组类型低于圈操，为7种，但总体使用类型较均衡，数量的体现是4项器械中最多一项，为202个，充分体现了带操的典型器械特点，“螺形”、“蛇形”运用次数分别为75、56次，但在其他类型的体现还不够充分。绳操、球操两项特定基本组类型虽然有多有少，但运动员都能很好地体现各项目典型器械特点。从4项器械的“连抛”类型上看略微无几，该技术是我国运动员在器械特定基本组中的弱势技术。

1.2 器械熟练性的加分标准是完成器械难度的保障

加分标准是构成器械熟练性动作的另一重要组成部分，是完成器械熟练性动作的重要保障。没有加分标准伴随下的基本组算不上器械熟练性动作，换言之，即使出现两个甚至更多的基本组，而无一个加分标准，那么该动作仍然不成立。由于规则规定了每项器械规定身体动作组的类型，其中类是4项器械共同的规定身体动作组，类是球操之外其他3项器械共同的规定身体动作组，所以是现代艺术体操身体动作难度必然的发展方向，在4项器械身体动作类型选择上要顺应规则这一变化特点。从表2可以看出，前8名选手在4项器械中，充分体现了两类身体动作类型，结合加分标准的数量最多，分别为310次和300次，平均每人每套动作出现9.7次和9.4次，且在带、绳中体现的最为明显加分标准的运用相对较多，分别出现286次和277次，平均每人每套动作出现8.9次和8.7次；的加分标准运用较少，平均每人每套使用不足1次甚至无人使用。由此可见是器械难度发展的一大趋势，上述加分标准在充分体现成套动作赋有惊险价值的同时，还大大提升了整套动作的观赏价值，如此“玩”器械，使艺术体操运动员与杂技演员相媲美还略胜一筹。而是在选编时被忽视的技术动作，说明我国选手器械运用相对集中，类型选择相对失衡，因此培养全面精通掌握器械技术能力的运动员将成为艺术体操发展的一条主线。

从器械特定加分标准与通用加分标准的运用数量对比可以看出，特定加分标准的运用凸显不足，且器械典型动作运用较少。从总体上看，我国艺术体操个人项目器械难度的选编类型较为单一，侧重通用加分标准的选择，忽视了器械特定加分标准的运用。除17个共同的加分标准外，每项器械都有其特有的加分标准，较少的特定加分标准是导致成套动作中选用类型不均衡的直接原因，器械本身特点没有真正体现。因此，成套选编过程中应在所有器械技术动作组中均衡的选择，加强平均使用不足一次的技术动作，充分考虑选用形式、幅度以及方向等因素，丰富器械的运用，增加成套动作器械的容量，创新动作的链接，以提高成套动作的编排效果。

表2 “全国冠军赛”成年个人单项决赛前8名运动员器械熟练性动作通用加分标准情况表

2 器械惊险性是衡量器械难度发展水平、决定成套动作编排档次的关键因素

2.1 惊险性动作的选编范围制约成套惊险价值的提升

惊险性是展现艺术体操魅力，提升成套动作艺术价值不可或缺的组成部分，缺少惊险性的成套必然失去吸引力，也不会带给观众紧张、激励的视觉冲击，所以惊险性在成套动作中起着尤为重要的作用[2]。惊险性动作在完成过程中难度较大，对每个运动员的器械技术水平都是一种考验，而且规则中要求每套动作至少出现3次惊险，这更是对选手们的一个挑战，所以，器械惊险性的合理选编是衡量器械难度发展水平、决定成套动作编排档次的关键因素。

从表3可以看出，在32套动作中共出现109次惊险性动作，其中，圈操、球操体现最多，每套平均3.75次，其次是绳操，3.13次，最后为带操，3次[4]。绳、带均属“软体器械”，对于抛接的出手速度、方向、力度方面较不易把握，易导致成套选编过程中的运用较少，因此，提高运动员对“软体器械”基本技术的掌握以扩大惊险性动作的选编范围，是提升惊险性动作价值的根基。从惊险系数上对每项器械惊险性动作进行剖析可知，圈操在惊险性加分标准中的数量选择最多，且基本组的选择价值较高，是4项器械中最具惊险性的一项；而带操惊险性加分标准的数量选择少，选择价值较低，是带操器械难度发展最薄弱的环节；绳、球操的惊险性加分标准与基本组的选择相对均衡。因此，加强器械难度薄弱环节的技术动作，加强惊险性动作中熟练性元素的运用是今后训练重点，即提高带操惊险性动作价值，扩大选编范围，将多复合型技术代替单一技术动作，全面提高竞技能力，以适应日益激烈的竞技性艺术体操的发展需要。

表3 “全国冠军赛”个人单项决赛前8名运动员器械惊险性动作统计表

2.2 掌握“时空”与“惊险”特性有助提升惊险价值

正确理解器械“时空感”是运动员制胜的重要法宝。“器械掉地”与“接有停顿”是导致惊险性动作失败的两大因素，而时空特性体现的不够完美、闪光是其问题所在[5]。我国运动员完成惊险性动作时，只是身体动作加上简单形式的器械抛接，这种器械动作与身体动作的脱节必然展现不出惊险性动作“惊美”、“险赫”的惊险价值。因此，只有将器械空间与时间恰到好处的交融，才是完成惊险性动作的最高境界，只有真正地理解器械时空特性，才能实现追求高规格完成质量的目标。

通过对32套成套动作中的结束动作进行分析，以惊险性动作作为成套的结束动作有24套，占总数的2/3，然而在规则的完成扣分标准中指出，在动作结束时器械掉地，即结束动作未与器械结合给予0.7的扣分，所以选用惊险性动作结束对成套来说具有极大的风险，但与此同时，将惊险性动作作为成套结束动作在获得器械难度价值的同时又得到应有的艺术价值，提高成套动作编排的档次，烘托场上氛围剑拔弩张，使观众惊悸不安，如此扣人心弦的结束动作势必促使观众的观赏欲望达到极点，因此，选用惊险性动作结束是艺术体操项目发展的一大趋势，充分体现了惊险性动作“惊”与“险”的特点。

3 器械难度价值、数量、类型选编的总体分析

3.1 精细选编与高质完成决定成套动作价值

器械难度价值是成套技术价值不可或缺的重要组成部分，是提高优秀选手难度分值、衡量成套动作技术水平的重要因素[6]。器械难度数量是反映成套动作容量内涵的基础，是决定成套速率的关键。器械类型是反映成套动作时空特性，体现空间多样化的重要标准。

从表4可以看出，在4项器械中，带操器械难度平均所选取数量最多，为34.25个，实际填表分值为9.75分，但最后实际得分却是4项器械中最少的一项，为5.36分，完成率仅为55%。与其相反，圈操平均所选取难度数量相对较少，为31.25个，但填表的平均分值最高，为9.78分，与满分10分只有0.22分之差，且实际的平均得分为6.94分，是4项器械中平均得分最高的一项，完成率为70.97%。球操所选器械难度平均有32.38个，填表平均分值为9.39分，实际平均得分为6.16分，完成率为65.65%，绳操是4项器械中平均选取器械难度最少的一项，为29.88个，也是4项器械中填表分值最低，仅为9.29分，但绳操的最后得分要较高于带、球的分值，为6.25分，完成率为67.29%。我国个人选手绳操器械难度价值、数量、类型体现的相对较弱，是4项器械中器械难度填表分值最低、选择数量最少、动作类型最为单一的一项，但完成较好，优于带操和球操。因此，在绳操选编过程中要提高器械难度价值，增加难度数量，丰富难度类型，以促进绳操的总体发展。

表4 “全国冠军赛”成年个人单项决赛前8名运动员选择器械难度情况（n=c）

由此可见，我国个人运动员对各项器械的运用处在明显不均衡的局面，完成的器械难度类型较为简单并相对集中，其中对圈操难度技术驾驭的最好，其次分别为绳操、球操，最后为带操。带操的完成率与圈操相差15.97%之多，因此，在保持圈操良好器械技术的同时，提高带操器械难度技术应得到我国运动员、教练员的高度重视，以期更好地促进我国个人项目各项器械技术的均衡发展。

3.2 合实性与多元化的编排是促进我国艺术体操项目长足发展的成功之道

从世界艺术体操发展新格局来看，超高、超速、超强发展的器械难度价值、数量、类型是导致我国器械艺术价值、艺术元素整体滞后的根本原因。我国运动员器械难度完成情况普遍较差，如此低的完成率为我们敲响了警钟，迫使我们必须找到问题根源并采取相应措施予以解决[7]。艺术体操作为技能评分类项目，最终得分才是证明实力的唯一标准，合理编排才能获得实效性效果，然而，器械难度价值的选择缺少实效性即是导致这一问题的关键。我国运动员将训练过程中从未成功过的器械难度运用到赛场上的现象比比皆是，致使出现百分之百的“失误率”，难度表上的高分值自然也化作乌有。因此，只有在动作有效的前提下，才能追求更高的价值，提高器械难度动作的“成功率”、选择符合运动员自身实际水平的动作以确保“零失误”是体现器械难度价值具有实效性的根本路径。

通过录像观察我国运动员完成身体动作与器械动作相结合的情况，可以明显看出，器械保持同一状态的时间较长，即用一个器械动作完成多个身体动作，且一个器械动作的开始和结束分别流露了多余的预摆与整理动作，正是这些微不足道的动作霸占了极其宝贵的时间，导致成套动作速率慢、数量少、容量小，使成套动作显得断续、空洞。合理、巧妙地按照器械运动轨迹，顺次完成动作，将有助于提高动作速率，展现动作速度美，使动作数量增加，流动感增强，促使成套动作更加饱满、充实，促进我国运动员跟上国际化的发展脚步，缩小我国与世界强国之间存在的显著差距。

器械难度类型在成套动作中有着不可忽视的“多米诺”效应，它作为一个微小因素却能使成套动作发生翻天覆地的变化[8]。目前，我国运动员将更多精力集中于有抛的运用上，忽视了无抛的技术运用，使不离手的器械运用类型较为“固定化”，缺少新颖的动作连接，缺少空间上的多元运用。因此，丰富不离手的器械技术运用是提升成套价值的源头，增添创新连接，融入特色元素，通过纷繁多变的空间形式充分展现该项目的艺术性，提升成套动作更加丰富多彩的艺术效果，为器械难度合理巧妙的编排注入新鲜活力，促使成套动作更加活灵活现，更具多元价值。

4 结论与启示

（1）我国艺术体操个人项目各项器械熟练性动作的选择形式较为单一，缺乏均衡性。“不用手”运用器械的技术动作将是未来艺术体操项目发展的走向。加大器械难度类型的选择范围是提高成套动作价值品级的重要标准，这会使成套动作编排更加竞技化、艺术化、多样化，更具观赏性。国际艺术体操评分规则是艺术体操技术发展的导向，难度动作的选择与完成必须以规则为准绳，深入钻研规则，按照规则精神前瞻性把握未来技术发展趋势，是提高器械难度技术水平最直接有效的途径。

（2）提高带操器械惊险性动作的价值、扩大选编范围是目前4项器械编排中所要关注的重点。身体动作与器械技术的一体化是惊险性动作的精髓所在：精准把握规则最新发展方向，正确理解“时空”与“惊险”特性。选用惊险性动作作为成套动作的结束是艺术体操项目发展的一大趋势，只有娴熟的驾驭够“惊”够“险”的惊险性动作才能在国际比赛上与世界优秀选手抗衡。

（3）我国个人运动员对圈操难度技术驾驭的最好，其次为绳、球，带操为弱势，在保持优势器械发展的同时提高弱势器械技术，使每项器械技术运用得到均衡发展。器械难度数量少及动作完成率低是导致器械难度得分过低的根本原因，应提高成套动作器械的容量和完成动作质量，用多个器械动作完成一个身体动作，取缔附加动作以展现动作速度美。丰富不离手的器械技术运用、提高器械难度动作的“成功率”、选择符合运动员自身实际水平的动作以确保“零失误”是体现器械难度价值具有实效性的根本路径。器械难度编排的合实性与多元化是中国艺术体操崛起的突破口，只有美轮美奂的编排才能缔造巅峰之作。

[1]张敏.2009年版国际艺术体操个人项目评分规则变化及对艺术体操发展的影响[J].西安体育学院学报，2010（4）：102-104.

[2]国际艺术体操评分规则（2009终审版）[M].胡效芳译.北京：国家体育总局体操管理中心，2009：60.

[3]缑小燕.艺术体操项目中圈器械技术与身体动作耦合之研究[D].北京：北京体育大学，2010.

[4]2010年全国艺术体操冠军赛成绩册VCD[L].国家体育总局体操中心，2010.

[5]樊莲香，刁在箴.从世界艺术体操强队的成功经验谈中国队整体水平提升的对策[J].天津体育学院学报，2009，24（6）：468-471.

[6]郭秀文，郭蕾.国际艺术体操评分规则的演变特征[J].中国体育科技，2010，46（1）：102-105.

[7]洪小平.2009年艺术体操新规则艺术价值导向研究[J].中国体育科技，2010，46（4）：14-19.

[8]樊莲香，刁在箴.动作质量与编排创新的和合之美[J].体育与科学，2009，30（2）：79-81.

Basic Characteristics of Composed Equipment Difficulty of Rhythmic Gymnastics Individual Event in China

WANG Min，ZHANG Juan
（School of PE，Liaoning Normal University，Dalian 116029，China）

The top 8 athletes of adult individual event finals in 2010 Artistic Gymnastics National Championship were selected and analyzed their four completed sets action of equipment by the literature and mathematical statistic method，analyzing and sorting method，video recording analysis and so on.We mainly depended on marking rule change characteristic of the 2009 International Rhythmic Gymnastics，and analyzed the equipment difficulty's composed feature of national artistic gymnastics individual event systematically and deeply，and it explored the developmental trend of the equipment difficulty complies the rule's change regular pattern.The result showed that Chinese athletes controlled the composed difficulty and technique in ring gymnastics，second was rope gymnastics and ball gymnastics，and belt gymnastics was disadvantaged event.The composed form of the various equipment skilled actions was too simple，which needs diversification.We should pay attention to improve the technique difficulty and adventurous skill that is the present key point.Selected adventurous equipment action as the end of the completed sets is becoming a major trend of artistic gymnastics development，utilizing the equipment without the help of hands will become the current of artistic gymnastics development in the future.

rhythmic gymnastics；individual event；apparatus difficulty；compose

G 834

A

1005-0000（2011）02-0171-04

2010-10-25；

2011-03-10；录用日期：2011-03-15

汪敏（1964-），女，辽宁沈阳人，教授，国际级艺术体操裁判，研究方向为艺术体操教学与训练。

辽宁师范大学体育学院，辽宁大连116029。