中国企业国际合作创新收益指标体系研究

2011-09-25侯贵生

山东社会科学 2011年1期

关键词：效度收益指标

尹华侯贵生

(山东科技大学,山东青岛 266510)

中国企业国际合作创新收益指标体系研究

尹华侯贵生

(山东科技大学,山东青岛 266510)

一、收益指标选取的基本原则

由于国际合作创新行为牵涉不同类型的企业,合作内容和收益结构也存在差异性,导致我们在进行收益指标的选取过程中,不能只针对某一类企业或者某一些合作模式进行筛选,而是应综合各种相关制约因素,力图寻找到一种合理有效的综合评价指标体系。本研究在选取指标时,主要遵循以下原则:

第一,收益指标的选取要体现部分收益内容的无形化。

一方面,企业合作创新的收益分配取决于合作前期风险与成本分担比例,同时更受到合作企业间资源组合的影响,可归结为彼此间硬资源、能力资源、市场三维向量方面的互补需求。①宋小敏:《企业联盟中无形资产深化问题的制度思考》,《经济管理》2003年第11期。而企业选择合作技术创新的动因更偏重于相关企业之间存在的无形资产方面的需求,近年来企业间无形资产关联尤为普遍。由于无形资产具有高效性、非实体性、共享性、时效性、磨损的特殊性等特点,因此它们不易定价。由此,创新主体内部的许多资源没有精确的市场价值。但是,为了对整个企业合作关系的运作绩效进行真实的反映,合作伙伴们又不得不评估一些难以衡量的资源,如:合同、技术诀窍、管理性的建议、市场定位以及其它无形资产。另一方面,企业合作创新的产出和绩效往往难以直接量化。根据效益的存在形态,企业技术创新获得的经济效益包括有形效益和无形效益。②Rosa.Grimald,i Nick.von.Tunzelmann.Assessing collaborative,pre-competitive R&D projects:the case of the UKL I NK scheme[J]. R&DManagement,2002,32(2):165-173.有形效益拥有具体的实物形态,它包括合作创造的技术产品,以及由此获得的资金收益等,是与合作的目标直接相关的,可以通过资产评价来确定其价值;无形效益是以某种特殊权利、技术知识等经济资源的形式存在,具有明显的外部性,不具备实物形态,不能直接量化。许多对组织长远发展有意义的无形绩效的内容却往往被忽视。随着知识经济时代的到来,这些无形的绩效对于组织持续竞争优势的形成和保持将越来越重要。

第二,收益指标选取要注意合理分类。

首先,由于企业的技术合作创新组织是一个合作与竞争并存的企业集合体,合作成员参与创新的目标和动机是不同的,造成了各成员在绩效的评价指标上的分歧。其次,许多有关战略联盟的实证研究主要依赖于各种财务和客观指标(收益性、持久性等)对绩效进行度量。事实上,客观性指标往往并不总是战略联盟最重要的结果。例如,对于跨国战略联盟来说,其目标可能并不在于财务上的盈利性,而是想借助联盟形式达成一定的动机,如提高母公司的学识、改进母公司的战略位势、获得合法性等。因此,跨国战略联盟目标的实现程度可能无法通过财务等客观指标得到充分的反映。近年来,一些研究人员转而采用主观指标对联盟绩效进行度量,利用主观指标有时会因为缺乏严格性而受到批评,但实际情况并不必定如此。一些学者的研究表明,主观性指标具有相当大的可靠性。例如,有关国际合资企业绩效研究的结果显示:客观指标(生存率、稳定性和持久性)与主观指标(绩效满意度和伙伴满意度)呈积极的正相关。因此,有的学者把收益指标进行客观性与主观性指标的分类。再次,大多数研究合作创新组织绩效的学者也把收益指标分为财务指标和非财务指标或者经济指标和非经济指标,也都是基于以上原因。

第三,收益指标的选取需要体现企业自身的收益与对社会贡献之间的关系。

中国企业的国际合作创新行为,直接目的是为了实现我国企业的高收益,然而众多学者从产业经济学的角度,对国际合作创新行为对本国社会福利以及本国产业政策的影响也作了系统的分析,认为当技术溢出效应较低时,进行国际市场竞争的两国企业出于战略考虑,都有过度研发投资的倾向。而进行国际创新合作有利于消除这种倾向,同时能避免无效率的重复投资对社会资源的浪费。当技术溢出效应较高时,由于本方的研发投资被竞争对手渔利的可能性很大,双方企业的创新激励都很弱,研发投资水平都低于社会最优水平。进行国际合作创新则可以把这种负的外部性内部化,激励企业的研发投资达到社会最高水平。①任重、朱延福:《论战略性产业政策和国际合作创新:一个扩展的分析框架》,《新疆社会科学》2006年第2期。由此可见,国际合作创新行为带给我国企业的不仅仅是企业自身收益的增长,还可以通过创新行为来影响国家的产业政策,并带给社会一些正的或负的效应。因此,在我们对合作创新收益指标进行选取时,要综合考虑创新对企业自身发展所带来的收益及对社会的效益。

二、中国企业国际合作收益指标集的确定

关于中国企业国际合作关系的绩效评价,学术界至今仍未形成一致的定义。在早期的合作组织研究中,有的学者将合作组织绩效定义为财务绩效,如用企业利润增长率等财务指标来测评;的学者将合作的绩效定义为企业对合作关系运行的满意程度;还有的学者将其定义为合作关系的生存时间、稳定性。

西班牙学者Africa将合作组织绩效定义为结果绩效和进程绩效,即合作组织绩效评价包括对合作过程即期实施效果的评价和联盟未来发展状况的评价。②Africa Aririo.Measures of strategic alliance performance:an analysis of construct validity[J].Journal of International Business Studies,vol2 ume1,2003:66-79.该定义考虑了合作关系的长远利益,将合作绩效评价的定义规划到战略管理的范畴。综合以上观点,本文认为中国企业国际合作创新收益评价应该包括以下两个方面:第一,对预期收益目标实现情况的评价;第二,对合作企业成长能力的评价,主要是对合作成员关系的评价。因此,所谓国际合作收益评价,是从战略管理的角度,对合作企业目标实现情况和合作成员关系进行评价,以指导企业的合作行为,为全面实现合作的预期战略目标和成员企业间的长期合作关系而努力的管理活动。

笔者认为,对中国企业的合作创新收益应该从即期与远期两类标准进行分类,同时考虑以下几个因素:首先,中国企业进行国际合作创新决策前,考虑更多的是经济指标,如销售额的增加。如果单纯以经济指标或者非经济指标来进行分类,会使预期收益更多地集中在短期效应上,无法全面体现出创新的综合收益。其次,企业合作创新的收益包括企业的自身收益和对社会的效应,而社会效应更多的是以非经济指标体现出来,是合作关系的长期效应的体现,甚至更多的时候是在合作关系解体之后才能体现出来。最后,企业的合作创新行为是一个动态的过程,只有将其长期收益列为企业收益的重要组成部分,才能令决策者更好地对这一合作行为进行综合评价,有利于企业克服狭隘利益的局限,及时调整合作过程中目标的实现方向,将合作关系更好地延续,以达到最大化的收益满意度。

鉴于以上考虑,中国企业合作创新收益指标预选集应作如下划分,中国企业国际合作创新收益水平包括即期收益和远期收益。即期收益指的是企业在国际合作创新过程中所获得的阶段经济利益,主要包括直接经济利润指标和初期经济效益指标,体现了企业合作创新的直接经济收益目标;企业的远期收益指的是企业通过合作创新所获得的长期的企业能力的提升,以及企业通过合作创新所获得的社会资源效益。其中,企业能力指标包括企业的创新能力、组织能力、研发能力等;社会资源效益指标包括企业所获得的客户资源、社会资本以及社会效益。

三、收益指标集的初选及筛选

根据不同收益指标的分类,结合前述对收益指标内容的概括,我们采取了小样本调查的方法,针对合作创新方面的专家进行问卷并作了实地调查。根据前提理论研究成果以及不同专家对合作创新收益的指标进行总结,尽可能列出所有的企业预期收益指标预选集,然后采用问卷调查的方法对指标进行筛选。问卷中采用了Likert的五刻度评分法。此次调查的范围集中在青岛市,调查的对象是已经进行过国际合作创新行为以及有意向进行国际合作创新的企业中高层管理人员。此次调查共发出问卷160份,收回问卷125份,回复率达到78.12%,其中有效卷60份。样本涉及的行业较多,有通信、电子、材料、生物技术、石油化工、汽车制造多个行业。对变量指标结构的评价一般从效度和信度两方面来考察,其中效度是指指标的有效性,效度可以分为内敛效度与判别效度,前者表示同类指标在同一变量上的收敛程度,后者表示指标与其他变量的差异性程度。

问卷回收后,采用SPSS15.0软件进行了统计分析。在对量表进行信度分析时发现合作创新效益评价部分的克朗巴哈(Cronbach)α系数分别为0.959,说明量表的内在信度很高。由于量表的指标数量较大,在对量表进行效度分析时,仅是采用主成分分析法对各三级指标下的四级指标进行了主成分分析,发现各四级指标具有单一的主成分,主成分未发生分解,说明量表的结构效度较好。

经检验后的收益指标体系如下表所示。