《明史记》编纂考论

展 龙，耿 勇

(1.河南大学历史文化学院，河南 开封 475001;2.华东师范大学历史系，上海 200241)

《明史记》是清初学者吴炎、潘柽章、王锡阐、戴笠四人合撰的记载明代史事的纪传体史书。该书于清顺治五年(1648 年)始修［1］218，至康熙二年(1663年)，成稿“十之六七”［2］3，时值庄氏明史案起，吴、潘二人因被列于参阅诸人之中，不幸罹难，史事遂辍。

此后，吴、潘编纂《明史记》一事长期湮没无闻，几成轶事。直至清末，陈去病在辑佚吴炎《吴赤溟先生文集》时，才有意介绍了吴、潘二人及其《明史记》。继此，谢国桢的《增订晚明史籍考》、金毓黻的《中国史学史》亦对吴炎、潘柽章编纂《明史记》做了简单介绍。［3］377—378杜维运的《吴炎、潘柽章之史学与风节》一文，则对《明史记》的编纂及其深含的历史意蕴做了考究，［1］215—222但仍停留在介绍性层面，加之所见资料有限，有关《明史记》的编纂始末仍隐而不彰。近期，阚红柳《清初私家修史研究:以史家群体为研究对象》一书亦论及《明史记》，但因作者引用史料较少，因而所论亦嫌粗略。［4］119—120

虽然《明史记》未能流传下来，但从目前残存的相关资料中，仍可窥知其编纂之梗概。出乎此，兹以潘柽章著《国史考异》、陈去病辑《吴赤溟先生文集》，吴炎、潘柽章合著《今乐府》为中心，兼及相关文集，探讨《明史记》的编纂缘起、编纂过程、史料采集、史料来源等重要问题，以期尽可能地还原《明史记》编纂之实况。

1 《明史记》的编纂缘起

作为一部遗民史作，《明史记》的编纂不仅是吴、潘诸人为故国修史，表达遗民思绪的学术践履，而且蕴含着他们对明及清初所修明史撰述的诸多学术考量。

1.1 对故国历史的保存

终明一代无正史，唯有《实录》，但列朝《实录》“藏之金匮石室”［5］4646，且因诸多原因，《实录》亦多不实。对此，明人王世贞、郑晓、焦竑等已有批评，潘柽章亦认为“《实录》有疏略与曲笔”［6］463。故降及明代后期，王世贞、郑晓、雷礼、陈建、焦竑、尹守衡、朱国桢等人前赴后继，皆以补修国史为矢志;但诸人所修史著，并不能囊括明代全史。清顺治二年(1645年)始修《明史》，然进展迟缓。因此，吴炎对于故国历史的保存状况甚为忧虑，认为:明代嘉隆以前的历史，由于明代前人学者操笔纪述，故而保存较为完整;而明后期的历史，尤其是崇祯一朝史事，由于“实录未成，起居荡废”，“兵燹频任，邸报缺轶”，“缙绅先生胸横门户，操戈相向”［7］卷1等原因，则难以完整而真实的流传后世。吴、潘诸人身为遗民，对故国之史心怀眷念，认为人物、史事、制度之属，“粲然与三代比隆”［8］113。因此，为避免“天不祚明，即倾其国，复灭其史”［7］卷1，潘柽章特意对吴炎说:“今予两人故在，且幸未老，不之此任，将以谁俟乎”。［8］113

1.2 对私修明史的批评

明代自嘉靖中叶起，私修国史蔚为风潮，相继出现了郑晓《吾学编》、陈建《明通纪》、邓元锡《皇明书》、何乔远《名山藏》、朱国桢《皇明史概》、尹守衡《皇明史窃》等一大批私修史著。在吴炎看来，这些“纪载之书”大都“舛错不伦”［7］，不足以流传后世。如他批评郑晓的《吾学编》:“未睹国史，记洪、建间事多谬悠”［7］。批评何乔远的《名山藏》:“喜采稗官小说，多诞罔不经，亦不为信史”［7］。批评朱国桢的《明史概》:“杂取实录、野史、墓志、家乘，汇集成书，彼此牴啎，前后倒置”［7］。批评王世贞的《嘉靖以来首辅传》:“传华亭、江陵之事，溢美溢恶，多不足信”［7］卷1。批评邓元锡的《明书》:“嗜奇无识，引断失据，足以害史”［7］。批评陈建的《明通纪》“颠倒错乱”［7］。不仅如此，针对当时南浔庄廷鑨组织编写明史的活动，吴炎在给陆圻的信中也大加斥责:“尤可恨者，东南鲰生辈，以传奇小说之伎俩，自诩董狐。或窃得故人枕中秘，从而敷衍，求其立言之旨，不为目前一二有力人雪谤地。不惮丑诋故君，移易日月以迁就之，纵能昧心，独不畏鬼乎”［7］。

1.3 对《史记》的高度推崇

吴炎曾以《史记》为标准，对其他正史加以贬斥，以为“东汉驳，《三国志》僿，《晋书》野，南北六朝乱矣，《旧唐》则邸报矣也，《新唐》则墓志也，六朝史则集中记序也，宋以下吾无讥焉耳”［7］。此外，吴炎通过对比纪传、编年两大体裁，认为编年体“往往一人一事而跨越数世，文易牴啎，义难综贯，又况律、历、兵、刑之事本末不备”［8］113，所论深中编年体之弊。在编写《明史记》之前，吴炎已“辑汉武帝以下迄于蒙古为《续史记》，删繁涤芜，以十一史为主，而野乘家传之书附之”［7］，但终因“家贫书少，无从假观”［7］而罢手。潘柽章原本推崇《资治通鉴》，且已开始“颇采实录、家传，旁及輶轩，勒成数百卷”，编写《通鉴后纪》;但当吴炎告之以编年体的诸多缺陷，潘柽章“闻而然之”，认为“诸史惟马迁书最有条理，后人多失其意”［8］。最终，二人达成共识，相约仿照司马迁《史记》的体例编纂《明史记》。

2 《明史记》的体例与编纂

2.1 《明史记》的体例

《明史记》借鉴了司马光编写《资治通鉴》时先列长编的方法，即在草创史稿时，先作长编，“聚一代之书而分划之，或以事类，或以人类。条分件系，汇群言而骈列之，异同自出，参伍钩稽，归于至当，然后笔之于书”［6］481。本此方法和原则，吴炎、潘柽章仿《史记》，将《明史记》体例确定为:“纪十八、书十二、表十、世家四十、列传二百”［8］113五部分。其中，“本纪”部分记载了太祖至崇祯帝16帝的史事。对此，吴炎在《上钱牧斋书》有明确交代:“欲辑太祖以来迄于思陵，勒成一书，名曰《明史记》”［7］。值得注意的是，吴炎曾说:“前在弘光时，常欲即家开局，生揣秘阁中必有副本”［7］;又言“数年孜孜仡仡，仅能于洪武一朝得十之六七耳，建、永以下，崇、弘而上，方汗漫而不知所纪”［7］。言语中，似乎表明吴炎在《明史记》中有为弘光帝立纪之意，然详情若何，今不可考。

关于“书”部分，潘柽章曾言:“《伏阙争》《跻献皇》作而《礼》《乐》《郊祀》书具矣;《龙惜珠》作而《河渠书》究矣;《大宁怨》《搜套前》《后捣巢》作而《边防书》饬矣;梳篦有谣而《律书》陈矣;《采珠有怨》而《赋役》《食货》诸书晰矣;钦明有狱，红铅有狱而《刑书》密矣”［8］112。加之戴笠负责的《流寇书》，王锡阐负责的《历书》(详见下文)。可知《明史记》的12个《书》分别为:《礼书》《乐书》《律书》《历书》《刑书》《郊祀书》《河渠书》《边防书》《赋役书》《食货书》《边防书》《流寇书》。

关于“世家”“列传”部分，《明史记》的立传原则与以往史书并无二致，举凡诸王、贤辅、王侯、外戚、忠臣、义士、名将、循吏、孝子、节妇、儒林、文苑之类皆可列入世家或列传。［8］113但与此同时，作者又因时制宜，灵活坚持了“虽有名贤大臣，其存者，不敢立传”［7］编纂原则。

2.2 《明史记》编修的分工

在确定体例之后，吴、潘邀请戴笠、王锡阐参撰《明史记》，并根据吴炎“长于叙事”［2］3，潘柽章“博及群书，长于考订”［6］463，王锡阐“尤邃于历学，兼通中西之术”［6］466，戴笠长于明末农民战争的治学特点，进行了具体分工。其中，吴炎“分撰世家、列传”［2］3，潘柽章分撰“本纪及诸书”［2］3，年表、历法“属诸王锡阐”［2］3，《流寇书》“戴笠任之”［2］3。此后，《明史记》的编纂分工有所变化，如吴炎原本负责撰写世家及列传，但其在《上钱牧斋书》中批评许重熙《两年事略》中对于王之明案记载不实时，说道:“将来《崇祯纪略》中有一、二类是者，生不能随声附和也”［7］。可知吴炎参与了《崇祯纪》的撰写。潘柽章原本负责撰写纪和书，但他后来却撰写了部分列传，如吴炎交代“潘子作《练景列传》”［8］112。吴、潘诸人学有专长，精通史事，如此分工，确保了《明史记》的史学价值。

2.3 《明史记》的史料搜集

首先，潘柽章早在编撰《通鉴后纪》时，已着手搜集明代史料，“采《实录》、家传、旁及輶轩”［8］113，这客观上为其编纂《明史记》准备了一定史料。同时，他也为撰修《明史记》购买了相关明史资料，曾“鬻产”购得《明实录》［2］3，以至于当时书商“有人间未见本，辄昂其价，走力田(即潘柽章)”［7］，他“必欲得书”［7］。此外，潘柽章从钱谦益处购买了《明臣志传》数百本，此本为钱氏撰修明史搜集的部分史料，绛云楼火灾后，钱谦益停止修史，《明臣志传》遂被“潘氏购去”［9］321。

同时，顾炎武、李逊之、陈济生等“熟于典故，家多藏书”的学者“并出书以相佐”［2］3，大力支持吴、潘诸人的修史事业。顾炎武将其所藏“史录奏状一、二千本”［10］134，悉数借给潘柽章修史。钱谦益亦对吴、潘诸人编纂《明史记》提供帮助，当吴炎向他借阅其史书时，钱谦益虽称自己所藏史书“可考者仅十之一二”［11］525，但仍将绛云楼火灾之后残存的书籍借给吴、潘诸人修史，［11］其中可知者有《西洋朝贡典录》［12］382和《东事记略》［12］395二书。

尤堪一提的是，吴炎等人修史极为重视采择明季旧闻，访寻故明遗老，“网罗天下放失旧闻，而折衷荐绅先生及世之能言者”［8］113。如尹民兴，崇祯元年(1628年)进士，明亡后在泾县起兵抗清。吴炎认为他熟知明末“中外交讧、用兵、加饷及庙堂议论、矛盾、门户”［7］诸事，且对“熊督若何以抚败，左帅之为功罪若何”［7］等皆“历历于心，了了于口”［7］。因此，吴炎写信请尹氏搜罗张同敝抗清殉国和何腾蛟“崛起湘汉，屡折屡起”［7］之事，诸如“其所据何郡邑，其败何时，其相从将吏死若生者何人，其死何日何地”，等等［7］。

2.4 《明史记》的完稿情况及结局

顺治五年(1648年)，吴炎、潘柽章等人始撰《明史记》，至十年(1653年)，已完成“纪十、书五、表十、世家三十、列传六十有奇”［8］，成稿占全书的十分之四。至康熙二年(1663年)，吴、潘诸人经过“怀纸吮笔，早夜矻矻”［10］121的辛勤编纂，《明史记》完成“十之六七”［2］3。至于具体完成了那些部分，现存吴炎、潘柽章合著《今乐府》及《吴赤溟先生文集》中有零星记载，如表1所示。

表1 《今乐府》《吴赤溟先生文集》所见《明史记》之完成部分

康熙二年(1663年)，庄廷鑨明史案起，因庄氏仰慕吴、潘盛名，而将其二人“列诸参阅姓名”［10］，受此牵连，吴、潘被捕遇难，所成《明史记》稿本“亦从灰烬”［6］463，连同顾炎武所借之“一二千册”［10］105也不知所终。王锡阐所撰《十表》在顺治十年(1653年)已成初稿，吴、潘罹难后，《十表》去向不明。康熙二十一年(1682年)王锡阐去世，其门生潘耒曾至其家搜寻遗书，然仅得“诗文二轶，著书数种”［6］466，并无《十表》。

在《明史记》的成稿中，现存的唯一成果是戴笠的《流寇书》。吴、潘罹难后，戴笠继续编纂《流寇书》，他博采崇祯邸报及名臣章奏、私家撰述等文献，“用编年体，排日系事”［6］464，记载了自“延绥起事”迄“山西余党之灭”［6］的明末农民战争史事。戴笠所撰史稿后经昆山吴殳删定，成《怀陵流寇始终录》十八卷。［6］

3 《明史记》的史料来源

由于《明史记》原书被毁，今人无法直接获悉其史料来源。幸运的是，潘柽章在编撰《明史记》时，仿照司马光编写《资治通鉴》“先成长编，别著考异”［6］463的方法而编写的《国史考异》流传下来。该书原有三十余卷，在吴、潘诸人在编纂《明史记》时曾陆续将之刻印，现存六卷本是潘柽章对明初洪武、建文、永乐三朝史事的考订，共引书145种，其中官修史书18种，档案及公文10种，私修杂史及笔记79种，方志7种，文集29种，经书2种。因《国史考异》为吴、潘等人编纂《明史记》长编时留下的副产品，所以从中可以窥见《明史记》所征引的部分史料。据此，兹对现存六卷《国史考异》的史源予以考察，以便从中找到《明史记》史源的一些线索。如表2所示。

表2 《国史考异》史料来源简表

续表2

由表可见，《国史考异》史料来源之广泛，数量之庞大，且所征引之私修杂史及笔记多为当时名家所作，史料价值上乘。若《国史考异》完整保存下来，可以窥见《明史记》史料来源之数量当更为可观。

总之，《明史记》是清初私修明史的代表作之一。全书体例精当，征引广博，加及吴炎等人深具史识，且得到时时贤的鼎力支持，因而深为清初史坛所注目。同时，《明史记》寄托着明遗民对故国之史眷念，吴炎、潘柽章诸人的悲惨结局，表明了清廷在统治稳定之后所实行的文化专制政策的残酷;而《明史记》编纂的失败，实为中国史学之一大损失，令人扼腕，正如潘柽章之弟潘耒所云:“藉令天假之年，从容撰次，俾有完史，纵未敢言上追班陈，下匹欧宋，而视近代诸家之书，或当差胜!”［6］463

［1］杜维运.清代史学与史家［M］.北京:中华书局，1988.

［2］潘柽章.松陵文献［O］.续修四库全书本.

［3］金毓黻.中国史学史［M］.石家庄:河北教育出版社，2000.

［4］阚红柳.清初私家修史研究:以史家群体为研究对象［M］.北京:人民出版社，2008.

［5］陈子龙.明经世文编［G］.北京:中华书局，1962.

［6］潘 耒.遂初堂文集［O］.续修四库全书本.

［7］吴 炎，陈去病.吴赤溟先生文集［O］.国学保存会，清光绪三十二年铅印本.

［8］吴 炎、潘柽章.今乐府［O］.四库禁燬书丛刊本.

［9］钱谦益.绛云楼书目［O］.续修四库全书本.

［10］顾炎武.亭林文集［O］.续修四库全书本.

［11］钱谦益.牧斋有学集补［O］.续修四库全书本.

［12］钱谦益.牧斋有学集［O］.续修四库全书本.