资本项目流入经济增长效应研究

施 永

（宜春学院 经济与管理学院，江西宜春 336000）

0 引言

越来越多的专家学者认为资本项目流入对东道国经济增长作用并不是“自动”产生的，资本项目流入经济增长效应效果不仅受到资本项目流入投资母国的影响，而且还取决于东道国的资本项目流入吸收能力。因此在经济全球化与经济结构调整转型的背景下，以资本项目流入为主要途径的国际产业转移发生了巨大变化，对于引资国而言，如何在提高自身吸收能力的基础上来制订本国的引资政策成为有效利用资本项目流入的关键。

1 贸易开放影响资本项目流入经济增长效应的理论分析

借鉴Borensztein,Gregorio和Lee在《资本项目流入如何影响经济增长》(1998)中的分析方法，将贸易开放度作为影响技术水平的函数纳入到经济增长模型中，并引入外资特征变量来研究不同特质的外资对经济增长作用，以此建立贸易开放与不同特质的资本项目流入经济增长效应的理论分析框架。假设一国经济由最终产品生产和中间产品生产两部门构成，最终产品部门生产的产品为消费品，中间产品生产部门生产的产品为资本品，建立Cobb-Douglas型生产函数：

设东道国生产中间品的初始固定成本为C，则C是东道国外资比例和东道国与投资国技术差距的函数，外资比重（用n*N来测量）越大，吸收技术外溢的成本越低，技术差距（用外国的中间品品种数N*与该国的中间品种数N的比值N*/N表示）越大，模仿成本越小，即：

设中间品x(j)的边际成本为1，则生产新中间品的企业获得的垄断利润等于总收入减去总成本，即其中r为利率

在（2）的约束下使（4）利润最大化，可得到中间品x(j)的均衡产出为：

假设代表性家庭的消费效应函数为相对风险厌恶不变（CRRA）的形式：

其中g为一国的经济增长率，θ,ρ分别为消费者跨时消费替代系数和折现率

以Romer(1986)、Lucas(1988)等为代表的新经济增长理论学家认为：贸易开放有利于加快本国技术进步、从而提高全要素生产率。假设贸易开放度与全要素生产率A两者之间存在指数关系:A=βeδOPEN，其中OPEN为贸易开放度，δ为贸易开放度对全要素增长率的弹性，β为衡量贸易开放度之外的其他因素对全要素生产率的影响。则一国贸易开放吸收能力的资本项目流入经济增长效应可以写成：

由上述理论模型的推导结果可知，在东道国一定的贸易开放程度（OPEN）和外资特征（λ）的条件下，一国的经济增长与其外资比重正相关。

2 模型设定、变量解释及数据来源

由于我国经济发展地区差异明显，采用分区域的面板数据来检验我国不同经济区域的贸易开放程度对资本项目流入经济增长效应的影响，将全国分成东部、中部、西部三个区域①东部地区：北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、和海南省；中部地区：山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、吉林省和黑龙江省；西部地区：内蒙古自治区、广西省、四川省、贵州省、云南省、青海省、陕西省、甘肃省、宁夏回族自治区和新疆维吾尔自治区。。借鉴Kokko(1994)采用指标相乘以后作为解释变量进行回归分析墨西哥资本项目流入溢出效应影响因素时的方法，建立如下式所示的计量模型：

各变量的指标含义及其数据处理如下：

GROWTHit：每年各省市实际GDP的增长率。以1990年为基期，利用GDP平减指数计算得出的实际GDP增长率表示。

Kit：每年各省市国内资本存量指标。借鉴Herzer和Schrooten(2008)以固定资产投资额来衡量国内投资的做法，用固定资产投资额占GDP的比重来近似替代国内固定资本存量。国内投资总额是用全社会固定资产投资总额减去当年以人民币兑美元的汇率中间价折算的资本项目流入总额，然后再用GDP平减指数对其进行调整。

Hit：每年各省市人力资本存量指标，参照王志鹏、李子奈(2004)，姚树洁(2007)等提出的接受高等教育、中等教育在校学生人数与总人数之比来近似替代人力资本存量。

GFDIit：每年各省市实际利用资本项目流入流入量占该地区GDP的比重。由于实际利用资本项目流入的数据单位为美元，因此将资本项目流入数据以当年人民币兑美元的汇率中间价折算成人民币。

(GFDI*OPEN)it：每年各省市资本项目流入与贸易开放度指标的乘积项，用来检验资本项目流入对各省市经济增长的效应与贸易开放度的关系。贸易开放度指标用每年各省市进出口贸易总额占地区GDP的比重来衡量。其中进出口贸易总额的数据均以当年人民币兑美元的汇率中间价折算成人民币后再利用GDP平减指数进行调整得到。

εit：随机误差项。

选取1990～2009年除西藏和重庆外的29个省市数据为研究样本，所有的数据均源自《新中国60年统计资料汇编：1949～2009》和《中国统计年鉴》各年。

3 实证结果与分析

本文估计方法采用固定效应（fixed effect）和随机效应(random effect)来处理，并利用Hausman检验结果来选择是采用固定效应还是随机效应。回归结果如表1。

从表1可以看出：1990～2009年贸易开放度对资本项目流入经济增长效应的影响呈现出明显的区域间差异。其中东部地区GFDI的估计系数显著为负，而其交叉项GFDI*OPEN的估计系数为正，但是没有通过10%水平下显著性检验，这表明在东部地区外商直接投资（资本项目流入）对其经济增长的影响已不再仅仅是为了弥补资金缺口而进行资本积累的层面上，而是逐渐与当地开放经济贸易的发展相结合来推动经济增长，资本项目流入对东部地区经济增长的促进作用已由从弥补其经济发展资金短缺的阶段逐渐跨越到了由通过技术溢出来促进经济增长的阶段。中部与西部地区GFDI的估计系数均正，且分别通过1%、5%水平下的显著性检验，而其交叉项GFDI*OPEN的系数却都为负，且均通过1%水平下的显著性检验，这一现象表明中、西部地区经济的对外开放程度还较低，贸易开放度还没有能够为推动资本项目流入的经济增长效应提供较为健全的贸易环境，资本项目流入的经济增长效应主要还是为当地经济的发展提供资金积累，以弥补其资金缺口，通过贸易吸收能力的资本项目流入技术溢出效应还较弱。从计量结果可以看出西部地区交叉项的估计系数（-0.1191）绝对值远大于中部地区交叉项的估计系数（-0.0122），这表明在中部地区贸易环境对其资本项目流入经济增长效应的不利影响要小于西部地区，反映了西部地区的贸易环境要劣于中部地区的事实，西部地区还需进一步加大市场的开放程度。

表1 贸易开放吸收能力的资本项目流入经济增长效应检验结果

4 结论

上述的计量结果表明：基于贸易开放度吸收能力的资本项目流入经济增长效应在东、中、西部间呈现出较明显的区域差异。在东部地区由于改革开放的先机条件，已形成了较好的对外贸易环境，贸易开放对资本项目流入经济增长效应的发挥起着促进的作用；而对中、西部地区而言，其贸易开放度对资本项目流入经济增长效应的发挥却起着阻碍的作用，且这种阻碍作用在西部地区要比中部地区表现得更为明显。因此，对中西部地区还需要进一步推进贸易的开放，为资本项目流入促进经济增长效应的发挥提供一个良好的贸易环境。在注重加大外资引进数量稳步增加时，还应加强对外资投资产业结构与区域结构的优化和调整，通过各种政策促进外资由劳动密集型、低技术含量的产业逐渐向基础设施、高新技术产业以及现代服务业转移，通过产业梯度转移的原则引导外资从东部地区逐步向中、西地区转移，以促进外资分布的地区均衡。

另外，由于中国改革开放的层次性推进，因此在贸易政策方面应该制订有地区差异化的对外贸易政策。东部地区占领了改革开放的先机，其贸易开放度较高，其对外贸易政策考虑的重点是贸易环境的进一步改善和贸易结构的调整；而对于中西部地区而言其重点则应是更加注重进出口贸易数量上的增长。

[1]Barro R,Sala-i-Martin X.Economic and Growth[M].New York:McGraw-Hill,1995.

[2]Blomstrom M,Globerman S,Kokko A.The Determinant of Host Country Spillovers from Foreign Direct Investment:Review and Synthesis of the Literature[C].SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance,1999.

[3]Kokko A.Technology,Market Characteristics,and Spillovers[J].Journal of Development Economics,1994,(43).

[4]Balasubramanyan Y,Salisu M,Sapsford D.Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries[J].Economic Journal,1996,(106).

[5]Borensztein E,Gregorio J.D,Lee J.W.How Does Foreign Investment Affect Economic Growth?[J].Journal of International Economics,1998,(45).

[6]赖明勇,包群,彭水军,张新.外商直接投资与技术外溢-基于吸收能力的研究[J].经济研究,2005,(8).

[7]曾慧,李金昌.基于人力资本的FDI与经济增长关系:省际面板数据研究[J].商业经济与管理，2007，（12）.

[8]李杏.外商直接投资技术外溢吸收能力影响因素研究-基于中国29个地区面板数据分析[J].国际贸易问题，2007,(12).

[9]张宇,蒋殿春.FDI技术外溢的地区差异与门框效应-基于DEA与中国省际面板数据的实证检验[J].当代经济科学,2007,(9).

[10]包群,刘蓉.贸易开放与经济增长:基于政策协调效果的实证研究[J].世界经济研究，2008,(9).

[11]王志鹏,李子奈.外国直接投资、外溢效应与内生经济增长[J].世界经济文汇，2004,(3).

[12]姚树洁,冯根福,韦开蕾.外商直接投资和经济增长关系研究[J].经济研究，2006,(12).