芬兰高中地理课程标准评介

内蒙古师范大学地理教学论实验室（010022） 张家辉

山东师范大学人口资源与环境学院（250014） 徐志梅

芬兰全国教育委员会于l994年颁布了《普通高级中学国家核心课程》，随后于2003年根据《普通高级中学法案》、《普通高级中学法令》和《普通高级中学教育国家总目标和课时分配》，重新修订和发布了《普通高级中学国家核心课程2003——为年轻人而设计的全国普通高中核心课程》，并于2005年8月在全国所有普通高级中学开始实施新课程。笔者拟对芬兰高中地理课程标准进行简要解读，以期为我国地理课程改革提供若干启示。

一、芬兰高中地理课程改革的背景

1.社会经济发展对人才的需要

芬兰加入欧盟和欧洲货币联盟后，国家经济经历了向高科技、信息技术产业转型等重大变化。这种变化对学校教育的目标、内容及教学理念和学习方式等提出了新的要求。[1]要求学校通过对学生的教育，发展其应对变化的能力，自主学习的能力，解决问题的能力，自主择业、独立创业的意识和能力，终身学习的能力和对社会的责任感。[2]为了积极面对新形势下人才培养面临的挑战，包括地理学科在内的新课程改革由此拉开帷幕。

2.人文地理学的发展

20世纪80年代，人类学、社会学的视角引入人文地理研究。90年代，新人文地理学方法关注对景观的解释，景观反映力量关系，并影响人们认识世界的方式和观点。地理学的这一“人文转化”为地理教育提供了新的机遇和挑战，引导地理学者去发现解决问题的新方法。这一变化趋势为芬兰学校地理课程改革提供了新的机会，也提出了重大挑战。[3]

二、芬兰高中地理课程标准简介

1.课程性质

地理课程性质的问题，是指地理课程是什么的问题。地理课程性质揭示了地理课程应具有的独特价值。芬兰高中地理课程标准中明确指出了课程性质[4]：

地理学研究的是有机、无机自然界与人造系统的结构和功能。地理教学必须引导学生了解自然环境和人类活动间的相互依赖关系，并研究作为一个变化和文化多元的生存环境的世界。地理教学包括自然科学和社会科学的主题。高中地理教学必须帮助学生去理解全球性、区域性和地方性的现象和问题，以及解决这些问题的可能方法。

可以看出，地理课程兼跨自然科学和社会科学两个领域，课程内容突出人地关系的思想。高中地理课程注重引导学生从不同的空间尺度来认识地理现象和问题，强调地理方法的运用和地理问题的解决。总体来看，芬兰高中地理课程性质突出了学习地理对社会的贡献。

2.课程设置

芬兰普通高中课程分为学习领域、学科与学程3个层次。芬兰高中地理课程分为必修和专业（即选修）2大模块，各模块分别包括2个学程（见表1）。必修课程包括“蓝色的星球”和“共同的世界”2个学程，“蓝色的星球”属自然地理内容，“共同的世界”侧重人文地理内容。这2个必修学程的内容均注重基础性知识和基本理论学习，以及地理思维能力的发展。选修课程包括“一个充满危机的世界”和“区域研究”2个学程，“一个充满危机的世界”的课程内容主要涉及人类面临的灾害（包括自然灾害和人为灾害）以及预防和解决这些问题的方法，“区域研究”课程以区域为载体，重点涉及区域研究技术、方法、应用的层面。

表1 芬兰高中地理课程模块设置情况

3.课程目标

（1）结构

芬兰高中地理课程目标由总体目标和学程目标组成。总体目标共有8条，或为单一类目标（单纯为知识类/能力类/情感类目标），或为组合式目标（如知识+能力类目标、知识+情感类目标）。4个学程又各有自己的目标，是在总体目标下的各学程应该达成的具体目标，与总体目标间构成总—分关系。这种“总体目标—学程目标”的设计方式，有利于地理教师理解总体目标，细化学程目标，制定科学、准确的教学目标。

（2）内容

芬兰高中地理课程的总体目标主要涉及地理信息能力、空间观点、人地关系、区域发展、文化认同和态度与价值观等8个方面（见表2）。其中，空间观点和文化认同等方面属于新增目标。根据目标的不同要求向度，可以把总体目标分为四类：知识目标、能力目标、方法目标和观点目标。由此可见，芬兰高中地理课程在注重知识目标达成的同时，也强调地理观点、地理能力和地理方法的教学。

表2 芬兰高中地理课程的总体目标

（3）陈述

在行为动词的运用上，根据课程内容的特性，目标采用了不同的行为动词来表述，既采用了了解、理解、熟悉、掌握等表示内部心理过程的动词，也采用了观察、描述、分析、评价等表示外在行为变化的动词。这样，既强调学生内在能力和情感的发展，也重视了学生外在行为的变化。

此外，从目标的水平要求来看，芬兰高中地理课程目标的整体要求层次较高。如表2所示，课程目标的总体目标中要求达到评价水平的就出现了3次。不同的学程目标中也多次要求学生能够达到“评价”水平。例如，“一个充满危机的世界”学程中要求学生能够“熟悉地球上与自然现象、人类活动以及人类与自然相互关系有关的灾害，评价这对人与环境的重要性”，“熟悉发生在全球不同地区的灾害类型，对比和评价不同地区对全球性和区域性灾害的敏感度”，“评价不同地区的发展阶段与该地区发生灾害的关系”。

4.课程内容

芬兰高中地理课程的设计是以人地关系和可持续发展的思想为依据，必修课程主要安排自然地理和人文地理内容，选修课程主要安排灾害地理、制图学基础、GIS和区域研究等（见表3）。芬兰高中地理课程内容的选择呈现出如下特点：

表3 芬兰高中地理课程内容结构

第一，基础性。芬兰高中地理的必修课程内容，突出人地关系，注重掌握系统地理知识。学生学完自然地理、人文地理之后，也会学习区域发展相关知识。这些基础性的内容是地理素养的重要组成部分。

第二，现实性。选取了与学生生存、现实生活、社会发展紧密相连的诸多内容。例如，在目前地球上自然灾害频生的情况下，为学生开设灾害地理学的选修课程，注重培养学生的安全意识和生存能力。

第三，研究性。选取内容时，除了重视地理基础知识、基本能力和态度与价值观的培养外，还注重科研能力的培养。典型代表即“区域研究”学程的内容设计和选取。

5.教学评价

芬兰高中地理课程标准中的教学评价方面，仅涉及评价的内容，而关于评价目的、评价方法和评价手段等并未提及。芬兰高中地理课程关注对学生地理学思维发展的评价，评价的内容主要包括对地理基本概念的掌握，解释、评价和运用地理知识的能力，探究区域关系的能力，地理表达和辩解能力，同时也关注学生运用地图分析、处理、展示地理信息的能力以及合作能力。

三、启示

1.增设模块目标，增强目标的针对性

我国高中地理课程由必修课程和选修课程组成。其中，必修课程包括“地理1”、“地理2”和“地理3”3个模块，选修课程包括“宇宙与地球”、“海洋地理”、“自然灾害与防治”、“旅游地理”、“城乡规划”、“环境保护”和“地理信息技术应用”7个模块。我们可以借鉴芬兰高中地理课程目标的针对性特点，并参考我国20世纪90年代高中地理教学大纲中课程目标的设置情况，给《标准》增设“模块目标”。“模块目标”是总体目标的下位目标，是内容目标的上位目标，起到过渡作用。制定“模块目标”时，既需要依据总体目标，又需要熟悉内容目标。“模块目标”的制定，不仅有利于师生更加明确理解必修课和选修课的设置目的，还有益于凸显选修课的课程目标，因为有些地理教师误认为知识与技能目标的前3条就是对应《地理1》、《地理2》和《地理3》的，进而认为《标准》中的课程目标仅是说必修课程的。

2.关注地理信息的评价能力，提升学生的信息素养

探究地理问题的过程就是培养学生地理信息能力的过程，包括地理信息的获取、整理、分析、运用、表达和评价能力等。芬兰高中地理课程非常重视地理信息能力的培养（见表4）。

表4 芬兰高中地理新课程的学程目标中对地理信息处理能力的培养

分析和解释已获得的材料 分析地理信息能力理解和正确评价来自不同媒体有关灾害的新闻，了解如何运用已学的知识分析和评价这些新闻分析、评价地理信息能力了解如何应用从本地和世界范围内已获取的自然地理信息运用地理信息能力了解如何用地图、图表和照片的方式使地理信息形象化表达地理信息能力

芬兰高中地理课程的总体目标和学程目标中都提出了评价地理信息的要求。相比之下，我国高中地理课程目标中并没有要求地理信息的评价能力，仅要求地理信息的收集、整理、分析、运用和表达能力。有些时候，可以让学生评价教师提供的或自己收集的地理信息。例如，高中地理课程标准中“地理2”的活动建议部分提出：“收集所在城市不同时期的地图、照片，或进行走访，讨论城市的变化，交流感想。”在这里，可以让学生们评价收集到的地图、照片是否具有代表性等，即评价此地图、照片是否能代表所在城市的不同时期，是否能较全面地展现不同时期的城市景观。可见，注重地理信息的评价能力，有利于提高地理信息的辨别能力，也有益于养成求真的科学态度等。

3.积极开展研究性学习和探究式学习，增强学生的科研能力

在“区域研究”学程的目标中，要求学生能够“分析和解释已获得的材料，并在此基础上，准备一份对研究地区的描述”、“掌握科学写作的原理，如批判地运用资源、参考文献技能、熟悉版权知识”等。尤其是后者的要求，在我国地理课程标准中是不曾有的。我们不一定要求我国中学生也去学习科学写作的原理，但我们可以从中加深这样的认识：学校地理教学非常有必要开展研究性学习和探究式学习，逐步培养学生的科研意识和能力，让学生在研究过程中感悟地理学的实用价值。

[1] 张德启，汪霞.芬兰基础教育课程改革的整体设计与实施浅析[J].外国教育研究，2009，（5）.

[2] 程振响.芬兰普通高中课程改革新进展[M].北京：中国科学技术出版社，2006.

[3] 徐志梅.芬兰中小学地理课程改革及启示[J].外国中小学教育，2009，（11）.

[4] National Board of Education.National Core Curriculum for Upper Secondary Schools 2003.