《淮南子》的汉赋化言道方式及其美学意义

戴勇

（华东师范大学宣传部，上海 200062）

《淮南子》的汉赋化言道方式及其美学意义

戴勇

（华东师范大学宣传部，上海 200062）

《淮南子》以汉赋化的言说方式来描述道，是由道的特点和汉赋的本身素质决定的。道不可由“小言”也就是概念化的逻辑分析来言说。而汉赋是一种特别的语言艺术，能够将诗与思，虚与实巧妙地结合在一起，和道的显现条件十分符合。《淮南子》运用汉赋化言道方式是道美学化的标志之一，而美学化的道则开启了其美学体系的终极视界。

《淮南子》；汉赋；道；美学

道在《淮南子》中具有本体论意义，是探索其自然哲学、社会哲学、军事科学等内容的关键，也是解读其美学思想的关键。《淮南子》继承了老子和庄子的一些言道方式，没有直接为道做出本质性的规定，而是采取了非逻辑化的言道方式，用汉赋化的语言来描述道便是这些方式中的一种，这在中国美学史上尚属首次。《淮南子》的这种言道方式对淮南子的美学思想产生了重大影响。

一、以汉赋言道

《淮南子》在首篇《原道训》的开头就对“道”做了这样的表述①《淮南子》汉赋化的言道语段非常多，在此不一一列举分析。：

夫道者，覆天载地，廓四方，柝八极，高不可际，深不可测，包裹天地，禀授无形；原流泉浡，冲而徐盈；混混滑滑，浊而徐清。故植之而塞于天地，横之而弥于四海；施之无穷，而无所朝夕。舒之幎于六合，卷之不盈于一握。约而能张，幽而能明，弱而能强，柔而能刚。横四维而含阴阳，纮宇宙而章三光。甚淖而滒，甚纤而微。山以之高，渊以之深，兽以之走，鸟以之飞，日月以之明，星历以之行，麟以之游，凤以之翔。

对两汉文学稍微有些了解的人都可以发现：这里道的言说方式与老庄不同，颇具汉赋的特征。

《淮南子》采取汉赋化的言道方式首先和当时的语境密切相关。《淮南子》的撰写和成书的时间是西汉前期，正是汉赋盛行的时期。文人们都以这种文体状物、论说、抒情、言志和讽喻。贾谊、司马相如、严忌、司马迁，包括淮南王刘安都因善于写赋闻名于当时。受时代的影响，《淮南子》也有许多思想诉诸汉赋来表达。一部论说著作，要以准确严密的语言来分析论证，才能让人信服。《淮南子》的道论中没有任何关于道的本质性规定，也没有清晰的论证。但是这并不说明淮南子的“道言”是失败的。

《本经训》有言：“然天下莫知贵其不言也。故道可道，非常道；名可名，非常名。著于竹帛，镂于金石，可传于人者，其粗也。”淮南子继承了老庄道不可言的看法，认为凡是能够“言”的东西，都和道无关。这里就产生了一个问题：道到底能否言说，如果不能言说，为何《淮南子》还要论道？这是中国美学史上的一个公案，被称为“言道死结”[1]419。产生这个“死结”的原因是一些学者只知道老庄（包括《淮南子》）某些句子，并根据这些只言片语强行逻辑推理，从而得出一些无法自圆其说或者牵强附会的解释，而没有注意到整个文本的言道方式，以及由此达到的某种“境域”。更为重要的是，庄子就曾指出了一种言道方式：“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也。以天下为沈浊，不可与庄语，以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。”[2]也正是在这种言说方式下，我们直觉到了“道”。所以，张祥龙认为，真正的言对于老庄来说一定是能言道的“大言”，而妨碍道的只是缩瘪为表达手段的“小言”或假言而已。[1]420-421这样的说法也同样适用于《淮南子》。也就是说，淮南子虽然讲过道“贵不言”，但这里的言指的是“小言”，而不是“大言”。那么汉赋究竟是不是一种“大言”？

二、汉赋是一种“大言”

在《淮南子》看来，汉赋就是一种“大言”，能够使道显现出来。

这首先因为，汉赋能够黏联某种不可用一般语言言说的体会。所谓“黏联”指的是道和语言（技艺）杂糅并显现的状态。汉赋大家司马相如认为：“赋家之心，包括宇宙，总览人物，斯乃得之于内，不可得而传。”[3]作赋的人要有天地的胸怀，要尽可能多地认识人和物。作赋的技巧需要自身体会，无法传给别人。这些无法传授的神秘体验或者体会就是道，而《淮南子》想要表达的也就是这种体验或体会。这说明汉赋能以“思”的方式展开，或者说能否保持汉赋兼容理性思维而与“道”黏联并显。被称为汉赋源头之一的屈原的《天问》、张衡的《思玄赋》、陆机的《文赋》都是代表。

其次，汉赋以“大”“全”为审美理想。章沧授认为，所谓“大美”，是指艺术空间和时间的无比广大、无限漫长；所谓“全美”，是指求全事物的全部特征。[4]汉赋所追求的“大”指的不是形态上的大，而是一种力图触摸极限的气象。所以“大”包括了形态上的无比小。汉赋所追求的“全”也是要努力造成一种无所不包的意象，而不是努力分析列举出事物的特征。《淮南子》有许多与道互相指涉的词项。这些词项作为道的“景”存在，并和道互映。“大”就是其中之一。如：“是故不道之道，莽乎大哉”（《原道训》），“不闻大言者，不知天下之不足利也”（《精神训》），“夫至大，天地弗能含也”（《精神训》）等。另外“全”也是这样的。“刘览偏照，复守以全”（《原道训》），“其全也，纯兮若朴”（《原道训》），“所谓自得者，全其身者也。全其身，则与道为一矣”（《原道训》）等。可见，“大”和“全”在《淮南子》中和道是相互指涉的。这样，汉赋所追求的审美理想也就和道紧密联系在一起。

再次，汉赋的内容是虚与实的统一。这里虚包含三个方面：一是夸饰，二是想象，三是虚构。所谓夸饰指的是通过语言将某种物象、观念推展到不合常理的极致，以造成某种艺术效果。刘勰认为赋“自宋玉、景差，夸饰始盛。相如凭风，诡滥愈甚”。而后人又受到司马相如的影响，“莫不因夸以成状，沿饰而得奇也。”[5]汉赋受楚辞影响甚大，继承了屈原浪漫主义传统，往往会在文本中加入大量的充满瑰丽想象的词句。虚构就是为了达到某种目的创作人物和故事情节的行为。这在汉赋的表现手法中比较常见。而所谓“实”指的是如实客观地描写真实的事、实存的物。汉赋具有知识性，许多大赋都罗列了大量的鸟木虫草名和大量古僻的字。汉赋实与虚的统一，受老子“有无相生”的影响很大，而老子的有和无的辩证论是道的重要展开形式。那么汉赋的这种特点是否有利于道的显现？《淮南子·要略》对此是肯定的：“总要举凡，而语不剖判纯朴，靡散大宗，惧为人之惽惽然弗能知也；故多为之辞，博为之说，又恐人之离本就末也。故言道而不言事，则无以与世浮沉；言事而不言道，则无以与化游息。”“夫道论至深，故多为之辞，以抒其情；万物至众，故博为之说，以通其意。”道与事、辞与说、情与意都指涉实与虚、有与无，所以《淮南子》的道完全可以在汉赋的有无、虚实相结合的特点中显现出来。

三、汉赋化的言道效果

以上我们论证了汉赋具有使道自我呈现的素质，那么《淮南子》是否完成了这个任务？我们以《原道训》开头的道言为例试着分析。

有的学者认为，这段话是一番套话，当头安一个道字，只是时代的需要。用汉赋言道是在赞颂道而不是解释道。[6]我们不否认汉赋化的道言所带来的艺术效果，也不否认这段话没有从逻辑上推演出道的本质。但是，我们认为在艺术效果和形而上的逻辑推理之外还有一种理解方式，那就是语言的形式分析。通过这种方式，我们可以发现一些隐藏在文字中的道的信息。

这段话大体可分为四层，第一层从开头到“施之无穷，而无所朝夕”；第二层面从“舒之幎于六合”到“柔而能刚”；“横四维而含阴阳，纮宇宙而章三光”为第三层；“甚淖而滒，甚纤而微”后面是第四层。先看第一层，这里从天地、四方、八极、高、深、四海等本来没有端点的词汇来描述道的大，又用“徐”、“无所朝夕”来描述道的时间的无限延伸。汉赋以大为审美理想在此可见一斑。这里的“大”就是道吗？不，这里的大只是道的相关词项，而不是道本身。所以第二层的开头又说：“舒之幎于六合，卷之不盈于一握”。意思是道能很大，但是也能很小，小到用手就可以握到。刚才讲到的“大”就又被消解了。尽管这样，这段话还是通过夸饰和想象，让我们直觉到了一个无边无垠的道境。第二层除了第一句话之外，句式比较整齐，可表示为“-X+而能+X”。“-X”代表势能弱的词汇，而“X”代表势能较强的词汇。这样的句式到底和道什么关系？一对反义词中加上“而能”二字又有什么深意？如果我们仔细思考一下就会发现，“而能”在几对反义词中间起到了否定的作用。在老子看来，道贵约、贵幽、贵柔、贵弱，《淮南子》在这里也把描述的重点放在了这几个词汇上，但是又充满了警觉。因为如果只说道为约、幽、柔、弱，那就是意味着道被本质化、现成化。如此道变僵死了，不再具有超越性。所以为了防止道的“死去”，《淮南子》在承认道约、幽、柔、弱的同时，又在后面加了“而能”二字，使其又处于生成的状态中。第三层似乎和前后两层的关系都不那么紧密，有些突兀，似为后人所加或传抄过程中错位，在此不做深究。第四层为“……以之……”句式，前面为一物，后面为物的行为或者动作。与前三层相比，这里不再是道在人直觉、想象中的显现，而是在实物中的显现。从这里我们可以看出，道和抽象的物的概念关系不大，但是却和实存之物的存在密切相关。

这段文字并不长，但却给人一种无限延展的感觉。如果古人会使用现在的标点，肯定会在这四层后面都加上省略号，以显现道的无限生成，并表达自己对道的崇敬。

四、美学意义

《淮南子》的汉赋化言道方式对其美学思想的展开产生了重大影响。

第一，正是通过这种言说方式，《淮南子》中的道由哲学本体范畴，转变为一个美学范畴。道从老子开始变成一个哲学本体范畴，后来许多哲人把道引入了美学领域，使其成为一个美学范畴。但是道成为美学范畴是如何可能的，老子和庄子都没有涉及到。现在许多学者也都对这个问题保持沉默，或许是认为，既然道具有本体论意义，那么就理所当然地可以在所有学术领域“流通”。其实不然，道在中国古代自然哲学领域、“治学”领域和军事学等领域的显现方式是不一样的。哲学领域的道进入美学领域中也必须具有美学特有的规定性。《淮南子》的汉赋化言道方式，其实就是将道艺术化、审美化的手段，道之美就在这些优美的文字里浮现出来，我们也就在道之美里体悟到了道，感受了道的大、虚无缥缈、生生不息等。海德格尔在荷尔德林的诗里发现存在（真理），我们在《淮南子》的赋文里寻找到了美学化的道。

第二，《淮南子》的美学之道为汉赋以后的语言艺术开启了一个具有纵深感的境域——道境，也就是后来所说的“象外之象”、“宇宙精神”。道在哲学领域是最高本体范畴，在汉赋言说中进入美学领域后，也就变成了美学的最高本体范畴。所以“道不仅是艺术本体结构中的有机体，同时也是艺术作品的最高境界。大凡优秀作品，都应该体现道，都应该达到道的境界。”[7]判断一部作品成功与否就要看它是否能体现这种道境。

第三，道决定了《淮南子》美学的特点。既然我们知道了《原道训》的开头那段文字是来展现美学之道的，那么就可以说，这段文字是就是“美学文论”。这篇文论以意象排比的方式出现，这些排比意象组合在一起又生成了道之美的象外之象。这和西方的美学理论十分不同。西方美学理论总是以概念的逻辑推理为手段，力图得到美的本质，总有一种强迫他人同意的架势。其实，他们所谓美的本质只不过是自我编织的谎言，充其量是揭示了美本质的冰山之一角。中国的美学文论中的排比意象的意义是无限生成的，而意义无限的系列意象背后的道则更是如此。每个读者都可以在这里找到自己的“真理”。简单地说，就是《淮南子》的美学具有敞开和无限生成的特点，而这种特点是和美学之道密切相关的。

总之，《淮南子》的汉赋化的言道方式，具有十分重要的美学意义。它将老子和庄子哲学中的本体之道引入到了自身的美学构建中，使其具有了美学本体特征。而这里的本体之道与西方所谓的美学本体范畴十分不同，它展现给人的是一种美学境界，而不是客观真理。这种美学境界是无限敞开的，任何人都可以通过体味获取到特殊的审美快感。

[1]张祥龙.海德格尔与中国天道[M].北京：三联出版社，1996

[2]陈鼓应注译.庄子今注今译[M].北京：商务印书馆，2007：1016

[3][晋]葛洪.西京杂记[A].踪凡编.司马相如资料汇编[C].北京：中华书局，2008：1

[4]章沧授.汉赋美学[M].合肥：安徽文艺出版社，1992：75-76

[5]刘勰.文心雕龙译注[M].陆侃如等译注.济南：齐鲁书社，1995：454-455

[6]邓俊庆.淮南子：建构的道经[M].上海：上海古籍出版社，2009：4

[7]朱志荣.中国艺术哲学[M].长春：东北师范大学出版社，1997：74

I206.2

A

1009-9530（2011）01-0023-03

2010-09-20

戴勇（1978-），男，上海人，华东师范大学宣传部编辑，硕士。