大学生职业决策自我效能干预方法研究

潘莉莉，邱志海

（安徽医科大学学生处，安徽合肥 230032）

大学生职业决策自我效能干预方法研究

潘莉莉，邱志海

（安徽医科大学学生处，安徽合肥 230032）

采取团体咨询方法，通过自编职业决策自我效能干预活动提升大学生就业决策能力，大学生对其可接受性、实用性和效果评价较好。研究被试学生职业决策自我效能前后的变化，不断调整和改进干预方法，以增强此方案的有效性，丰富大学生就业指导教育手段。

职业决策；自我效能；干预研究；大学生

一、问题的提出

Taylor和Betz结合班杜拉的自我效能结构和Crites职业成熟度理论［1］中的职业选择能力部分，提出职业决策自我效能［2，3］概念，包括自我评价、信息收集、目标选择、职业规划和问题解决五个维度。指出职业决策自我效能对个体择业范围产生影响，择业效能水平越高，个体敢于涉足的择业范围越广。此外，个体越是具有较高水平的择业效能，他们就越能够积极主动地对职业世界进行探索。因此，提升个体的职业决策自我效能有着十分重要的现实意义。

目前，国外的提升职业决策自我效能的干预方法主要是以Bandura的自我效能信息源理论为依据，采取言语劝导、替代性经验、归因训练、DISCOVER计算机项目等方法来提升受助者的职业决策自我效能水平［3，4－8］。国内提升大学生职业决策自我效能干预方法研究还处在起步阶段，在设计中虽应用了归因训练［9］、职业生涯规划［10］、心理辅导［11］等方法，但多数干预方法的设计与职业决策自我效能五个维度结合不够，缺乏针对性，造成干预方法的有效性也难以评价。针对这一问题，本研究将以Bandura的自我效能信息源理论为依据，从职业决策自我效能五个维度特点着手，采取言语劝导、替代性经验、归因训练等方法，设计适合中国大学生群体的职业决策自我效能干预方法。

二、干预方法的设计与实施

（一）对象

以某大学的一至三年级学生为目标人群，通过海报、广播的形式在学校范围内进行干预对象招募。本次共招募研究对象15人，其中男生8名，女生7名。

（二）具体内容

以Bandura的自我效能信息源理论［12］为依据，围绕五个维度，设计适应大学生使用的干预方法。设计分为萍水相逢、我形我塑、职业世界、锁定目标、规划人生、无坚不摧六个活动模块。

活动一：萍水相逢。通过“贴胸卡”、“拍穴位”、“2、4、8人互相介绍”等活动使团队人员互相结识，由指导老师向成员介绍此次团体活动的性质与目标，讨论并形成团队契约。课后作业 “别人眼中的我”，要求每位成员至少向2名同学、2位老师以及2位家人问询他们对自己的评价。

活动二：我形我塑。通过“360度评估活动”分享别人对自己的评价和自我评价，总结自我认知。通过“MBTI”测试，帮助成员将自我认知和职业认知相结合，发现“我适合做什么”。通过“成功树活动”分享成功和失败感受，帮助成员形成内归因的归因方式。课后作业“我能做什么”，要求成员将自己的专业背景和职业认知现结合，选择1－2个自己感兴趣的职业，了解其工作内容、发展路径等内容。

活动三：职业世界。通过“职业遨游活动”分享自己职业探访的感受，特别是为什么选择探访这个职业，探访的主要内容，获得的主要信息等，在总结中运用言语劝导技巧，帮助成员掌握正确的职业信息收集和筛选方法。课后作业“我要做什么”，要求成员结合活动心得，选择一个具体职业做深度探访，包括访谈一位该职业的前辈，可能性评估等内容。

活动四：锁定目标。邀请毕业班优秀学生作“成长之路分享会”，运用替代性经验技巧帮助成员理解个人职业选择如何确定的过程。通过“职业探索”经验分享活动，帮助成员掌握如何将自我认知、职业认知与就业环境、自身专业相结合地选择职业目标。

活动五：规划人生。通过“最后的遗愿活动”帮助成员了解规划在人生中的重要性。通过“十年一梦活动”，帮助成员找到自己的梦想的生活状态，激发成员的规划热情。“观看职业生涯规划方案课件”，分享省职业规划设计大赛金奖作品，让成员系统地了解制定职业生涯规划的方法。

活动六：无坚不摧。通过“时间馅饼活动”帮助成员掌握管理时间的方法；向成员介绍“情绪ABC理论”，通过“魔鬼信函活动”，帮助成员识别非理性情绪的方法，并形成正确的情绪认知模式。最后介绍“21天习惯养成法”，帮助成员学会坚持的方法，并以这种方式鼓励成员将团队活动学到的知识和得到的体验运用到自己的学习生活中，实现精彩人生。

（三）干预实施

干预过程由各种参与式活动组成，主要包括：头脑风暴、小组讨论、游戏、角色扮演、小品、案例分析和图画等。成员在各种游戏中体验和学习，使干预活动具有娱乐性。

三、干预实施情况评价

在干预开展4周后，采用曹丽丽［13］编撰的团体活动效果评估问卷，对全体干预对象进行评估调查，共10个问题，主要针对干预方法的可行性进行评价。

（一）干预方法的可接受性

参加的15名学生对活动内容的实用性评价较好，其中，有13名（占86.7%）学生认为活动内容非常实用；认为活动方式对于理解和思考职业方面的问题有很大帮助的学生有14人（占93.3%）。此外，15名学生全程参与了6次活动，没有中途退出现象；每次布置的家庭作业，学生都能认真按照要求去完成，并在活动中与其他学生分享。

（二）干预方法满足学生需求情况

认为通过参加这个团体活动对职业选择的信心有很大提高的学生有12人（占80.0%），另有3人（占20.0%）认为有一些提高；15名学生都认为团体活动对于了解自己并与他人分享情感和经验有帮助，其中认为有很大帮助的11人（占73.3%）；有14名（占20.0%）学生在活动中学到的求职方面的知识和技能非常多；15名学生都认为参加职业团体活动对自己有帮助，其中有12人（占80.0%）认为帮助非常大；12名（占80.0%）学生认为非常好地达到了参与团队活动的目标，另有3名（占20.0%）学生认为较好地达到了参与团队活动的目标。

（三）干预方法的效果

13名（占86.7%）学生很喜欢这个团队活动，另有2人（占13.3%）较喜欢这个团队活动；15名学生中有13人（占86.7%）表示如果再次开展类似的团体活动肯定愿意参加，还有2人（占13.3%）表示很想参加；15名学生对团队的凝聚力评价都很好，其中有13人（占86.7%）认为团体的凝聚力很强。

四、干预方法的改进和下一步研究

从干预实施情况评估结果看，学生对干预方法的可接受性、实用性和效果评价较好，基本达到了取得干预活动可行性的预期效果。但在实施的过程中也发现，仍有些活动需进一步修改。例如，在职业探索课外作业环节，可向成员推荐指导老师，减少访谈的盲目性，这样成员在分享探索结果时，会有更多收获；在情绪管理活动中，负性事件的设计要有所区分，减少同学在分享过程中的重复性，也使指导老师的点评更全面；热身活动应更多地与专业相关联，这样与下面的主题活动的衔接上会更流畅；活动的时间应更加紧凑，建议在100分钟以内，确保参与学生的热情。此外，有研究［14］显示，医学生受到教学计划影响，职业指导在实习阶段处于真空状态，三年级以上学生职业决策自我效能困难的危险性是1年级的1.5——1.6倍，因此对于专业性较强的专业，在干预方法的设计上还应突出专业特点，以提高学生的兴趣和参与性，使干预方法更有针对性。

此干预方法只有一组学生中实施，样本量较少，不能准确判断干预前后学生职业决策自我效能水平的变化。下一步将对干预方法进行改进，编辑干预手册，培训开展干预活动的教师，并进行干预组和对照组、干预前与干预后的对照研究，以确定此套干预方案对提示大学生职业决策自我效能的有效性。

［1］谢员，龙立荣，谢宝国等.Crites职业选择态度问卷的初步修订［J］.中国临床心理学杂志，2005，13（1）：23－24.

［2］Taylo KM r，Betz NE.Applications of self－efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision［J］.Journal of Vocational Behavior，1983，22（1）：63－81.

［3］Betz NE，Taylor KM.Manual for Career Decision－Making Self－Efficacy Scale［M］.Columbus，1994：4－23.

［4］Foss CJ，Slaney RB Increasing nontraditional career choices in women：relation of attitudes toward women and responses to a career intervation［J］.Journal of Vocational Behavior，1986，28（3）：191－202.

［5］Luzzo DA，Funk DP，J Strang Attributional retraining increases career decision－making self－efficacy［J］.The Career Development Quarterly，1996，44（4）：378－386.

［6］Foltz BMD，Luzzo DA.Increasing the career decision－making self－efficacy of nontraditional college students［J］.Journal of college courseling，1998，1（1），35－44.

［7］Maples MP，Luzzo DA.Evaluating DISCOVER＇s effectiveness in enhancing college students＇social cognitive career development［J］.The career development quarterly，2005，53，274－283.

［8］Zajacova A，Lynch SM，Espenshade TJ.Self－efficacy，stress，and academic success in college［J］.Research in Higher Education，2005，46（6）：677－706.

［9］龙燕梅.大学生择业效能感的研究［D］.上海：上海师范大学硕士论文，2003.

［10］李 斌，王欣.职业生涯团体心理辅导对女大学生职业决策自我效能的影响［J］.中国心理卫生杂志，2006（11）：765－767.

［11］贾凯南.大专生生涯规划调查及团体心理辅导的研究［D］.河北：河北师范大学硕士论文，2005.

［12］Bandura A.Self－efficacy mechanism in human agency A－merican［J］Psyhologist，1982，37（2）：126－127.

［13］曹丽丽，孙茂泉.大学生职业决策自我效能的特点及提高途径［J］.青少年研究，2009（2）：28－30.

［14］邱志海，张洪波，潘莉莉等.某医科大学学生职业决策自我效能与心理社会因素关系［J］.中国学校卫生，2011，32（5）：565－567.

G640

A

1673－1794（2011）06－0092－02

潘莉莉（1972－），女，副教授，主要研究方向：大学生思想政治教育。

安徽省教育厅人文社会科学研究重点项目“大学本科生职业决策自我效能现状及其干预研究”（2010sk145zd）；安徽医科大学校级教学研究项目“大学生生涯团体教学训练计划”（JXYJ2008065）

2011－09－28