美国SPARK课程的SOFIT评价与中国体育课堂练习密度评价的比较分析

张 革,于 航,衣洪波

(长春师范学院体育学院,吉林长春 130032)

美国SPARK课程的SOFIT评价与中国体育课堂练习密度评价的比较分析

张 革,于 航,衣洪波

(长春师范学院体育学院,吉林长春 130032)

本文运用文献法、比较分析法对中美体育课堂评价的两个指标——SOFIT和练习密度进行研究。通过比较分析,得出SOFIT的评价步骤和计算相对简单,更容易操作;SOFIT和练习密度评价都对学生身体练习的生理针对效果缺乏判定的结论。

SPARK;SOFIT;体育课;练习密度;教学评价

美国SPARK课程的评价系统为SOFIT(System for Observing Fitness Instruction Time),即体能教学时间观察系统。它是用一份SOFIT记录表,通过12个时间间隔点对学生的活动水平、课堂教学环境及教师行为 (干预)的综合性数据记录,来评估体育课堂教学的一种评价工具。该工具还包括SOFIT观察系统总结表、体育教学观察表格协议 (PEOF)、PEOF观察表、体育课堂教学“失约”表格、SOFIT数据跟踪表、SOFIT编码的基本提示等部分。

该工具主要通过实时记录体育教师的课堂教学实际情况,从学生活动水平、课堂教学环境和教师行为等三个方面来反应课堂教学的情况,但不反应学生生理作用效果。

在中国,体育新课改的评价主要采取自我评价、小组评价和教师评价等方式,以综观学生的学习状况。而中国学校体育学中对体育课堂教学中学生活动通常的评价有以下3种。

(1)体育课课密度,亦称一般密度或综合密度,是指一节课中,有用的各项教学活动、教学辅助活动的时间与上课总时间的比例。具体的各种活动指标有教师指导、学生做练习、相互观察帮助、练习后的休息、组织措施5项。

(2)专项密度,是指课中某种活动合理动用的时间与课的总时间的比例,如讲解密度、组织措施密度等。

(3)运动密度(练习密度),是指学生做练习的总时间与课堂总时间的比例。运动密度是评价体育课比较重要的依据,从中国体育课堂上的体育教学特点来研究,学生做练习有着重要的作用。所以教师要根据教学目标、学生特点和环境条件等安排一节课的运动密度,使学生更有效地掌握体育技术与技能。

1 研究方法

1.1 研究方法

1.1.1 文献法

查阅了近期与体育课评价及SPARK课程相关的研究成果和文献资料,多种版本体育理论与学校体育学教材。通过中国期刊网(http:∥www1criki1net)(中国期刊全文数据库和中国期刊题录数据库)、中国体育信息网(http:∥www1sport1gov1cn)和中华人民共和国教育部(http:∥www1cksp1edu1cn)等网站,查阅关于体育课预计运动量与运动密度的要求和指标的探讨论文多篇。

1.1.2 比较法

对美国SPARK课程的评价系统SOFIT和中国体育课堂教学评价的练习密度进行对比和分析。

2 比较与分析

2.1 SOFIT和练习密度指标针对性的比较

SOFIT的运用背景是sparkpe教学,是儿童运动、游戏和娱乐活动。虽然致力于培养孩子的创造性,但它对提高孩子的运动智商与运动能力有更显著的效果,它的实施和评价最终是为了提倡和促进终身健康。

练习密度强调的是体育课要充分利用时间,必须周密考虑整节课中的各个环节来合理安排时间,使学生有较多的时间进行练习。因此,教师除对教材做到深刻的理解之外,必须全面考虑场地与器材的布置、分组的安排、队伍的调动,各个部分的内容选择都要根据教学内容、任务和学生的实际,使之前后很好地衔接。

练习密度安排要适宜,要有利于全面完成体育课的教学。练习密度过小,学生在课上看的时间多,练的时间少,不利于增强学生的体质和学习运动技能;练习密度过大,练习占用的时间过多,会影响教学任务的完成,并造成学生身心过于紧张,对健康不利。

练习密度只注重评价教师,不注重评价学生的学习感受。虽然体育课堂练习密度测试的是学生,但最终还是落实在教师对学生练习内容安排是否合理上。

SOFIT主要具有以下特点:一是数据收集的科学化。在以往的体育课堂教学评价中,研究者多凭主观感受来判断与课堂教学相关的一些特征,而SOFIT则通过编码的方式对相关数据进行了科学的收集,具有一定的科学性。二是强调实时观察。

2.2 SOFIT和练习密度的操作化比较

2.2.1 SOFIT评价的量化指标与操作步骤

SOFIT评价在观察记录时通过对不同时间的学生活动、课堂环境、教师干预等项来量化。

SOFIT评价在学生实际从事练习的情况上,以学生活动的躺、坐、站、走、剧烈运动五项在12个时间间隔中的出现来衡量。

SOFIT评价在课堂环境上以管理 (M)、知识 (K)、体能活动 (F)、技能练习 (S)、游戏活动 (G)、其他 (O)为指标。

SOFIT评价在教师干预方面从促进课内的身体活动/体能 (I)、促进课外的身体活动/体能 (0)、对身体活动和体能没有促进 (N)三项来区分。

具体操作就是选定五个学生,四个是观察对象,一个是备用对象,轮流观察这四个学生,10秒钟观察,10秒钟记录,每个学生观察4分钟。美国将学生活动类型分为5种:1=躺,2=坐,3=站 (包括蹲和跪),4=走,5=剧烈运动。中等强度以上的运动即4、5的总和所占的比例达到50%以上。

2.2.2 练习密度的操作指标与量化标准

练习密度的计算实质是两个时间的计算,即学生练习的时间和实际上课总时间。

在体育教学中,练习密度的测定根据不同活动项目的特点、练习活动形式有不同的计算方法:

跑的教学内容计算:从预备姿势 (各种起跑姿势)开始,到终点缓冲过程算练习时间。由终点回队,如要求跑 (或慢跑)回,或走跑交替,算练习时间。

跳跃的教学内容计算:从开始姿势到落入沙坑 (或垫子)算练习时间。归队如要求跑 (或慢跑)回,或走跑交替,算练习时间;如果在平地上跳 (无沙坑或垫子),酌情计算。

投掷的教学内容计算:从开始姿势到投出器材后身体恢复正常姿势为练习时间;拾回投掷器材时,如要求跑步也算练习时间。

球类的教学内容计算:单个动作教学,一般只算从动作开始到结束为练习时间。集体活动、游戏比赛,原则上整个过程都算练习时间;若学生犯规或不积极,应扣除或不算练习时间。接力游戏和接力比赛,等待接力的时间不算练习时间。

武术教学内容计算:从动作开始到动作结束算练习时间。各种静止用力的动作均算练习时间,如基本体操中的静止用力动作,单杠、双光的悬垂支撑动作,武术中的静止用力动作等。

基本体操教学内容计算:包括徒手操、棍棒 (绳)操、武术操、一般发展练习等,如先讲后做,做动作算练习时间;若边讲边做,整个过程算练习时间。跳绳、攀登和爬越、负重搬运和角力,从动作开始到结束算练习时间,中断等待练习的时间则不算。

技巧、支撑跳跃、单杠和双杠等的教学内容计算:从开始姿势到结束姿势算练习时间,如用跑步、正步出入列队也算练习时间。

2.3 SOFIT和练习密度评价结果有效化的比较

SOFIT和练习密度评价都在课堂使用时间效率上设置了评估指标,但SOFIT评价是为SPARK课程设计的,注重评价学生的学习感受。在使用SOFIT的过程中,要求参与者真正参与到每节课的过程性评价中,以通过实时观察而获得最真实的信息。在强调体育教师要实施最“原始”体育课堂教学的前提下,为课堂教学评价提供最真实的信息。

SOFIT和练习密度评价都对学生练习效果缺乏判定。

SOFIT评价能培养教师成为更有效的教育执行者,这样就能够使教师们从公共健康的角度教授体育课,改善体育教学的质量,花更少的时间去管理学生,有更多的时间让学生参与活动,使课堂更开放、更有趣,但缺乏对学生活动及生理针对效果的评估。

练习密度的评价一般认为一节体育课中要让学生有较多的时间处于有效锻炼范围内,即心率保持在120～170次/分的范围内。而在密度的分布上特别强调提高课的基本部分的运动密度,使之能占该部分总时间的25±5%。即使是经过非常专业和复杂的区分后,计算出来的也只是时间的比例,而且要想评价学生身体练习的效果还得再研究生理负荷的测试数据。

3 结论与建议

3.1 结论

11SOFIT和练习密度比较,SOFIT的评价步骤和计算相对简单,更容易操作。21SOFIT和练习密度评价都对学生身体练习的生理针对效果缺乏判定。

3.2 建议

建议广大研究者研制一套科学合理、适合中国体育课堂的评价系统。

[1]刘清黎.体育与健康[M].北京:高等教育出版社,2003:309-312.

[2]胡增荦,张林森.关于体育课预计运动量与运动密度的要求和指标的探讨[J].上海体育学院学报,1981(2):14-16.

[3]沈建华,陈融.学校体育学[M].北京:高等教育出版社,2010:119-121.

[4]于可红,潘绍韦.学校体育学[M].北京:高等教育出版社,2005:151-154.

A Comparative Analysis between the SOFIT Evaluation of American SPARK Curriculum and the Exercise Density Evaluation of Chinese PE Curriculum

ZHANG Ge,Y U Hang,YI Hong-bo
(Sports Institute of Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

With the methods of literature and comparative analysis,this paper studied two indexes in Chinese and American PE curriculum,namely SOFIT and exercise density.Through comparative analysis,it is concluded that the evaluation process and calculation of SOFIT is relatively simple and easier to operate;SOFIT and exercise density are both lack of judge on the physiological pertinence of studentsπbody exercise.

SPARK;SOFIT;PE curriculum;exercise density;teaching evaluation

G807

A

1008-178X(2011)03-0114-03

2010-11-23

张 革 (1962-),男,吉林长春人,长春师范学院体育学院副教授,从事体育人文社会学与学校体育学研究。