北京市发展金融服务外包的比较优势、现状及问题

2011-08-15杨德勇

财经理论研究 2011年2期

关键词：外包后台金融服务

杨德勇,吴琼

(北京工商大学经济学院,北京 100048)

北京市发展金融服务外包的比较优势、现状及问题

杨德勇,吴琼

(北京工商大学经济学院,北京 100048)

近年来,全球金融服务外包行业发展迅猛,北京作为中国的政治文化中心,也在大力发展金融服务业,向金融中心的目标迈进。本文利用S WOT分析方法通过分析优势、劣势、机遇和威胁四个方面综合考察北京市发展金融服务外包的比较优势,进而系统阐述了北京金融服务外包的现状以及存在的问题。

金融服务外包;S WOT分析;比较优势;IT外包;金融机构

一、北京在金融服务外包市场上的比较优势

金融服务外包是金融领域的新兴业务,在国际范围内整个金融服务外包行业正处于行业生命周期的高速成长期。在我国相当多的金融机构均外包了部分业务,范围主要集中在IT外包。随着行业开放步伐的日益加快,金融业的竞争将日趋激烈,国内金融机构也将更加关注自己的核心业务,必然会扩大对外包服务的需求。由此可见金融外包服务业在国内外均存在着巨大的市场需求。

北京地区金融服务外包业务才刚刚起步并不断发展,但是综合各方面因素考虑,其发展前景十分可观。北京市作为国家新时期金融改革的实验基地,在国际产业专业的浪潮中起到了关键的作用。能否通过承接金融服务外包业务打通服务外包产业发展的突破口,建立特色金融服务外包基地,实现区域产业结构优化升级,并带动全国金融服务外包的高速发展,对于打造“北方金融中心”具有重要的意义。北京地区金融服务外包市场总体处于初级发展阶段,发展潜力较大,但面临的竞争不容忽视,应尽快明确发展高端金融服务外包的市场定位。下文将对北京市发展金融服务外包作简要的S WOT分析,通过分析优势(Strengths)、劣势(Weaknesses)、机遇(Opportunities)和威胁(Threats)四个方面综合考察北京市发展金融服务外包的比较优势。

(一)内部环境分析

1.优势(S)

北京市不仅具有区位优势,且基础设施完善,人才供给充足,金融业基础相对雄厚,具有较丰富的金融服务外包经验。

(1)政治经济环境与政府支持。金融外包业务,尤其是BPO和KPO业务具体实施期限长,这要求相当稳定的政治环境。北京是中国的政治文化中心,社会政治环境稳定,宏观经济持续快速增长,市场潜力巨大。越来越多的跨国金融机构从其全球化的长远发展战略考虑,已经把中国北京市场作为其战略部署的一部分,将有关的金融流程业务外包给北京,符合其长期发展的需要。另一方面,无论是中央政府还是地方政府都已经开始重视并积极支持服务外包产业的发展,我国自2006年开始,陆续推出了“千百十工程”、服务外包人才培训专项基金等扶持外包产业发展的措施,2006年底信息产业部、商务部与科技部联合认定了第二批“中国服务外包基地城市”,其中就包括北京。北京市政府和各区政府纷纷设置配套的服务外包发展基金、推出外包产业优惠税收政策、加大财政支持力度、人才引进政策优惠等。

(2)北京地区金融服务外包市场需求潜力较大。一方面金融机构总部云集,金融业基础雄厚,金融服务外包需求主体数量众多且覆盖面广。作为全国的政治文化中心、中央金融经济决策中枢所在地、环渤海地区的中心城市,北京借力“总部”优势和政策优势构建国际金融中心,形成雄厚的金融业基础,为金融服务外包发展奠定产业基础。“一行三会”主体、13余家中资银行总行、百余家外资银行分行和代表处,45余家证券、基金、期货公司总部,9家保险公司总部,此外还拥有众多的财务公司、保险中介公司等,形成了以国有银行为主体、多层次金融机构并存的竞争性金融组织体系,货币市场、证券市场、保险市场相互促进的金融市场体系。因此,北京无可争议地成为国内金融机构总部集中地、我国金融业的决策监管中心、资产管理中心和金融支付结算中心,众多的金融机构给金融服务外包的发展提供了巨大的市场需求,使北京拥有其他城市无法比拟的中央金融政策优势和国际金融总部资源优势。

另一方面金融产业信息化建设逐步深入,促使金融服务外包需求结构多元化发展。随着金融机构前、后台业务逐步分离,北京地区金融机构的服务外包需求也日趋增大,从传统单一的信息技术外包(ITO)、后勤保障外包,逐步发展到运营过程外包(BPO)、后台业务外包等。

(3)北京拥有现代服务业基础优势。2009年北京地区人均生产总值达到68788元,以年平均汇率折合为10070美元,已突破1万美元,处于中等赋予程度;第三产业增加值9004.5亿元,占GDP的比重已达到75.88%;全年北京金融业创增加值1720亿,成为首都支柱产业和龙头产业,是人均创利最高的行业和人均GDP贡献最大的产业。据有关部门对各大城市金融后台服务能力的综合测评结果显示,北京市的金融后台服务能力优势明显,服务信息技术支撑力高,且基础设施竞争力、信用环境支撑力和地方政府公共服务能力指标也处于较高水平。这是发展金融后台服务体系和发展金融外包业务市场最为重要的条件。

(4)金融后台服务园区建设全国领先。随着科技进步及其在金融业的普遍推广,国内外金融业都呈现出技术密集型的金融后台与前台分离的趋势。目前,驻京金融机构的后台服务产业初具规模,据不完全统计,现已有中国人民银行清算总中心、中国银行银行卡中心、中国工商银行北京数据中心、中国银联北京信息中心等近20家,主要集中在海淀区。根据《北京城市总体规划(2004年-2020年)》、“十一五”规划和区县功能定位,以及现有产业园区规划和金融资源分布特点,北京市规划建设首都金融产业后台服务区：即稻香湖金融服务区、西城德胜金融后台服务园区、通州商务金融服务园区和朝阳金盏金融后台服务园区4个金融服务区。入园企业主要包括三大类：一是金融、保险企业的研发中心、呼叫中心、数据分析处理中心、备份中心、清算中心、后勤服务支持中心、银行卡中心等;二是金融产业、电子信息产业、制造业、文化教育产业、创意产业、生物医药及绿色产业等企业的区域总部、研发中心、管理中心、地区总部等;三是专业服务机构与外包服务公司：顾问/咨询、会展、教育培训、律师、会计、审计、产品认证与检测、商标注册、风险投资、材料采购与供应企业等。北京市金融信息服务园区的战略定位是：立足北京、辐射全国、面向世界,与金融街前台服务功能相呼应,重点发展金融服务外包业务及金融后台服务,为金融机构的前台服务提供支持。这4个金融服务区的建立将会聚集众多金融机构后台服务部门,逐渐形成了产业的集聚效应,为北京发展金融服务外包营造良好的产业生态环境。加快金融后台服务支持体系建设,是服务中央金融机构和中央企业,做好“四个服务”的重要举措,并越来越成为进一步优化首都金融发展环境、集聚更多金融机构的重要支柱。

(5)服务外包业务基础优势。我国百强软件企业中三分之一集中在北京,中关村科技园是我国科技、智力资源最密集的地区,再加上辖内的北方微电子基地、光机电一体化产业基地等高新技术开发区,都为北京发展金融服务外包供给市场提供了软件产业、硬件产业的强大支持。

作为我国软件领域最有影响力的自主创新中心,中关村软件园聚集了一批国家级研发中心,经过近十年的发展,目前聚集了汉王科技、启明星辰、中核能源、曙光信息、 IBM等200家企业,2009年从业的软件工程师超过2万人。入园企业的业务范围涵盖了软件开发、信息服务、系统集成、电子商务、数据通讯、信息安全、芯片设计、软件出口、金融证券、医药、电信等各个领域,尤其是芯片设计、信息安全、软件出口、系统集成等已在园区形成产业群落,为北京发展金融服务外包产业打下了良好的基础。

中关村软件园所在的海淀区作为北京服务外包示范区,共有各类服务外包企业近300家,企业数量占北京市的70%,从业人员近5万人;是北京服务外包发展的最大核心聚集区,其中排名中国十强的服务外包企业中,海淀区就占6家,包括文思、博彦、软通、海辉、中讯、中软等国内知名企业的深深扎根海淀,为海淀区服务外包发展的带动和产业的发展,奠定了坚实的基础。目前,北京市已经拥有了一批信息服务外包、人力资源外包、财务管理外包、物流服务外包、售后服务外包以及产品研发外包的企业,外包服务业呈现出良好的发展势头。

(6)金融服务外包产业环境建设走在全国前列。为贯彻落实国务院办公厅有关促进服务外包产业发展的文件精神,优化北京市经济结构,转变经济发展方式,加快推进服务外包产业发展,重点提升承接离岸服务外包的能力和水平,强化本市在国内服务外包产业的领先地位,2009年北京市政府颁布《北京海淀区促进服务外包产业发展实施办法》、《北京市人民政府印发关于鼓励跨国公司在京设立地区总部若干规定的通知》并转发市商务委《关于促进本市服务外包产业发展若干意见的通知》;对技术先进型服务外包企业实行税收优惠政策,服务外包企业经认定为技术先进型服务企业后,自2009年1月1日至2013年12月31日,减按15%的税率征收企业所得税;职工教育经费按不超过企业工资总额8%的比例据实在企业所得税税前扣除;对离岸服务外包业务收入免征营业税。技术先进型服务企业的认定按国家财政部等部门公布的具体标准执行;设立本市服务外包产业发展配套资金,该资金作为中央财政对本市服务外包人才培养等资金支持的地方配套资金,额度不少于本年度中央支持资金的2倍,重点用于扩大本市离岸服务外包产业,支持服务外包示范区建设各类公共服务平台等。本市服务外包产业发展配套资金使用办法由市商务委会同市财政局研究制定;增强服务外包企业融资能力,拓宽服务外包企业融资渠道,增强融资能力。加大对服务外包企业的信贷支持力度,创新信贷支持模式,鼓励银行、担保机构、再担保机构向服务外包企业融资担保业务倾斜;推动各类与政府引导基金合作的社会投资机构加强和服务外包企业的对接交流,鼓励创业投资向服务外包企业倾斜;支持服务外包企业境内外上市,促进符合条件的非上市服务外包企业进入中关村代办股份转让系统融资和转让股份。

更为重要的是,北京还是全国20个服务外包示范城市之一,以及11个服务外包基地城市之一,这将使金融服务外包产业发展有可能突破现有的政策体制障碍,获得巨大发展机遇。

(7)拥有丰富高端人才资源优势。北京集中了20多所全国重点高校,具有大批受过高等教育的高素质劳动力,无论学术水平还是高校数量都是国内其他城市无法比拟的。同时,权威研究机构众多也是北京作为首都所具有的得天独厚的优势之一。此外,外语人才的数量和实力,也为发展离岸外包业务奠定了良好基础。

此外,北京的交通、通信等现代基础设施比较完备,部分设施服务水平已达到发达国家水平,创造了廉价的运输传递等成本,为发展金融服务外包开展提供了良好的硬件基础。

2.劣势(W)

虽然北京市在发展金融服务外包产业方面拥有众多其他地区不可比拟的优势,但是由于北京金融服务外包产业发展尚处于初级阶段,配套条件还不够完善,金融服务外包产业发展在产业化、市场化、专业化和国际化方面尚存在一定差距。

(1)外包业务范围狭窄,以IT外包为主。北京金融服务外包业务目前为止还主要限于IT业务外包,这固然是国内外包市场不成熟的表现,也是因为lT技术方面成本高,出于降低成本考虑而易于首先选择外包的缘故。这不仅是北京金融服务外包的特点,在全国范围也普遍存在。而少数从事金融BPO业务的企业,业务范围大多集中在人力资源、信用卡的部分区段业务等,难以接单高端业务流程。

(2)金融服务外包企业竞争力不高,缺乏优质服务商。金融业务外包行业刚起步不久,国内专业的外包服务商为数不多、缺乏经验,在技术实力、经营状况、社会信誉等方面都难以满足金融机构的要求,质量参差不齐,而即使是国外相关外包服务商在中国的分支机构,在短时间内却也难以和本土文化相适应。

(3)监管制度不成熟,风险防范不完善。目前国内的监管机构还没有建立起有效的风险防范措施和监管制度,以应对这一迅速发展起来的新型业务操作方式。至今,银监会、证监会和保监会没有发布确切的有关金融外包的指导性文件,同时北京市也没有建构起具体规范有效的外包风险监控制度。

(4)法律不健全,缺乏纠纷处理机制。金融服务外包存在不少风险,如外包服务商服务质量低劣,存在欺诈行为;对客户不能提供与发包机构同一标准的服务;外包服务商不能严守客户的隐私等。一旦出现纠纷,发包方和外包服务商相互协商仍不能达成一致意见而诉诸法律时,却缺少进一步处理外包纠纷的法律及有规可循的处理程序和制度。

(二)外部环境分析

1.机遇(O)

(1)国际金融服务外包发展态势迅猛。以金融ITO和金融BPO为主要内容的金融服务外包在近十年呈现出迅猛发展的态势,这为我国承接金融服务外包带来了机遇。根据有关部门调查显示,在未来5年内,世界前100家大型国际金融企业将要向外输出3560亿美元的金融外包业务,每项业务流程外移后可平均降低成本37%。跨国金融机构从其全球化的长远发展战略考虑,已经把中国和印度市场作为其战略部署的一部分,将有关的金融流程业务外包给中国、印度。同时,外包正在细分市场上向更深、更专业化的领域拓展。随着国内银行业的进一步开放,为了进一步提高竞争力,国内银行金融服务外包业务量也会大大地提高。

(2)全球金融创新也为北京承接金融服务外包带来了机遇。未来的10年中,全球化、新监管法规、技术、并购等带来的巨大变化,以及产品回报减小、非中介化、投资减少等问题,将使全球金融业面临根本性的变革。北京金融服务外包无疑将在这个机遇下得到更快的发展。

(3)跨国公司对北京投资领域的转移。自2007年起,北京利用外资质量大幅提高,国际大项目、高新技术项目、第三产业项目、大跨国公司及地区总部进一步向北京聚集。外商投资呈现四个主要特点：服务业成为外商直接投资热点;大项目集中;跨国公司增资活跃;外资到位增幅高于全国平均水平。

(4)证券行业需求的增加,为北京的金融服务外包业务增加了新的市场空间。以基金公司为例,2008年,北京14家基金公司管理资产规模合计达6117.49亿元,占全国市场份额31.56%,在国内基金业2008年管理资产规模前10名中,北京的基金公司就占了4席。其中不乏成立不久的新公司,一家新基金公司成立时员工为40人左右,其中后台人员将近1/3,后台系统建设成本占新公司筹备成本比例相当大。目前,基金公司的后台系统主要包括IT硬件、应用软件、TA系统、FA系统、呼叫中心系统、客服系统等等,整个后台建设费用仅在硬件和软件方面,就需投入1000万-1500万元。每增加一只基金,就至少须增加一名基金会计,后台的开销确实占了较大比例,且现在大部分公司的注册资本金只有1亿元,总体上资产管理规模较小,生存压力相对较大。因此,该类企业希望通过外包一些后台业务来降低成本,从而为后台外包业务带来一定的市场需求。但在目前,国内还缺乏这样的平台,选择面很窄,比如在TA系统方面只有中登一家。

2.威胁(T)

(1)国际金融危机对金融业的冲击。由美国次贷危机引发的国际金融危机直接冲击了各国金融机构,导致众多国际银行的倒闭,并已蔓延至中国的实体经济。宏观经济形势的不景气令金融机构纷纷为减少开支,取消相关金融外包业务,甚至舍弃其非核心的业务,使金融外包服务商业务量大幅锐减。

(2)与上海、大连等城市的激烈竞争。大连是目前服务外包开展最早,也是最好的城市之一。从业务种类看,大连服务外包主要涉及软件研发、业务流程外包、呼叫中心、教育培训业务、嵌入式产品研发、多媒体等产业。西安也是目前服务外包发展的最好的城市之一。从业务种类看,西安在ITO、BPO、KPO领域均呈现强劲增长势头,软件及信息外包已成为服务外包主体,业务流程外包起步较早,海外知名度较高。上海拥有全国第一个金融服务外包示范基地——上海市金融信息服务产业基地,浦东形成了以陆家嘴为核心的金融前台功能区和以上海市金融信息产业基地为后台功能区的格局。2009年3月25日,国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议,审议并原则通过关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业、建设国际金融中心和国际航运中心的意见。此外,成都、西安等地的服务外包呈现出强烈增长势头,成为北京推进金融服务外包强劲的对手。

二、北京金融服务外包的现状分析

北京作为除了上海外,中国国际化程度最高,综合实力最强的城市,在发展服务外包方面,无论是基础设施的完善、人才的供给、政府效能、生活的便利性等多个方面,几乎拥有全面超越的优势,主要弱点在于综合成本过于高昂。正因如此,未来北京的服务外包产业必然会向高附加值业务倾斜,可能凌驾于发展服务外包产业之上的战略是发展总部经济,而且对总部的要求已经逐渐往高技术型、知识型、环境友好型、高附加值型的企业总部攀升。

目前,北京在中央的支持下正在加快推进金融服务外包体制建设的步伐,同时积极落实商务部提出发展服务外包的“千百十工程”,积极发展金融服务外包,加大引进跨国公司金融服务机构的力度,加快构筑第三方服务平台,集聚和培育自主品牌的金融服务外包企业,将使北京在提升服务外包产业的国际竞争力上起到示范带动作用。

(一)北京服务外包现状

2009年5月,北京市出台了《关于促进本市服务外包产业发展的若干意见》,对相关企业在税收优惠政策、人才培养的资金支持、增强融资能力等方面给予支持。

目前,北京市从事服务外包的企业达到了400余家,其中离岸业务超过千万美元的企业有21家;从业人员达到了10万人;形成了以骨干企业为核心的服务外包产业集群,中国服务外包前10强企业有6家企业总部落户北京。全球500强企业中有207家在京设立分支机构,以发展中心为主要业务的跨国分支机构达317家。北京的服务外包领域由原来的信息业和软件业为主,发展到生物医药、金融电信、呼叫中心等。

按照“十一五”发展目标,今年北京市服务外包产值将达到300亿元,服务外包产业从业人员20万人,新增10万服务外包就业岗位,吸引500家海内外公司在北京市建立服务外包企业。

(二)北京金融服务外包现状

北京金融服务外包业务尚处在探索和尝试阶段。目前,外包业务大多集中于IT外包、专业性服务外包和后勤支持服务外包。

最初,北京金融业外包仅注重于IT外包领域(ITO)。外包商负责提供计算机、防病毒管理、服务器、网络等软件硬件及服务。例如,从2002年到2005年,国家开发银行把PC设备、应用系统开发、网络系统运行维护、灾备中心建设与运行维护、咨询等多个类型的服务外包给惠普公司,是国内金融界首家整体IT外包案例。国开行员工的年人均税前利润高达1000万元人民币,金融外包的作用可见一斑。2003年光大银行将信用卡外包给了美国第一资讯公司,仅用半年时间阳光信用卡投产运行,开创国内信用卡系统全面升级的先河。由此可见,金融业IT外包在有效利用外部资源,缩短新业务或新产品推向市场方面取得了明显成效。此外还有证券行业应用软件开发和系统集成业务,使得证券公司能够专注于自身经营核心的产品设计、服务提升等职能,这是金融机构合理利用有效资源,大幅提高管理水平及竞争力,取得事半功倍成效的有效途径。

20世纪90年代以来,受欧美大银行外包业务的影响,北京金融服务外包也出现了一些新变化。出现了银行业务流程操作与IT业务的混合外包,即运营过程外包(BPO)。一些银行将其操作管理中具有特殊功能的业务实行外包,使外包业务逐渐从最基础的技术层面专项高层次的服务流程,逐渐扩展到银行后台领域。外包的商业模式也从一般软件配套服务进入了运营操作过程的承包服务。

以前IT领域外包,注重提供桌面协助、大型数据系统或网络等服务,而自从运营过程外包实施以来,越来越多的外包卖家要求他们的供应商提供的不限于IT产品,还要求提供包括跟客户非面对面接触的多项业务的一篮子服务,诸如后台单据处理、会计档案处理、现金集的处理等。例如建设银行开发的DCC账务系统下的子系统票据印象系统,除把票据影像系统的软、硬件开发全部由总行外包给相关的IT供应商外,还要求分行机构把票据影像系统运营操作过程中,除保留核心部分的OCR识别和重点稽查业务外,其余的运营过程包括对辖内的纸质票据的扫描以及对纸质票据档案的制作等一系列业务操作流程,全部实施外包。

近期较为典型的金融服务外包案例有：中国光大银行个贷贷后检查服务外包项目及互联网入侵检测外包服务项目,中国银行北京分行银行卡透支催收项目、银行卡风险管理业务服务外包项目及信用卡申请意愿真实性核实项目,交通银行太平洋信用卡制卡外包项目,中信银行95558北京呼叫中心录音系统外包项目,保险电子商务外包项目,保险电话营销服务外包项目等。

(三)北京金融服务外包的后台支持

中共北京市九届市委常委会第237次会议通过了根据城市总体规划、“十一五”规划区县功能定位,以及现有产业园区规划和金融资源分布特点制定的《首都金融产业后台服务支持体系总体框架》,即建设首都金融产业后台服务区,包括：

以朝阳金盏产业园为基础,建设朝阳金盏金融服务区,主要为国际金融机构向亚太地区转移后台服务。

以中关村创新园为核心,辐射环保园、永丰产业基地、上地信息产业基地等周边地区,建设海淀稻香湖金融服务区,主要为中央金融监管部门及国内大型金融机构后台建设服务。目前,中国人民银行清算总中心已选址中关村创新园。中国农业银行数据中心、中国金融电子化公司、中国人民银行征信中心计划入驻中关村创新园。中国人寿研发中心已选址中关村环保园。

以通州新城商务园为基础,建设通州新城金融服务区,主要为国内金融机构和国内外大型企业集团向新城转移后台服务。

总部在金融街的大型金融机构核心后台部门不宜远离总部的,可设立在西城区德胜科技园等邻近区域。

金融后台服务中心因其具有科技含量高、高级人才密集、吸纳就业量大等特点,已成为金融机构创新发展的重要支持,也为北京市经济发展带来新的机遇和增长点。如果从服务外包产业总体看,占主导地位的是北京,占据国内外包市场份额的三分之一左右。这些金融后台服务中心能够满足各类金融机构对功能强大、运转高效、保证安全、成本优化的首都金融后台服务体系的迫切需求。北京市也研究制定相关政策和措施加大扶持力度,为境内外金融机构在入驻金融后台服务园区方面提供更好的服务。

2010年6月,华北最大金融后台外包服务机构中信天津控股有限公司落户京郊顺义区赵全营镇的空港C区,投资总额10亿元用于建设综合性专业金融后台外包服务基地,总建筑面积4.8万平方米。这个项目建成后将成为北京乃至华北地区最大的国内标杆示范综合性产业金融后台外包服务机构,预计年均营业收入9.26亿元,年纳税1.86亿元。

(四)北京金融服务外包的特点

1.金融服务外包仍处于初级阶段

北京金融服务外包仍处于初级发展阶段,主要由以下几个方面决定。一是金融服务外包监管等配套政策出台时间较短,尚不完善。我国金融服务外包始于上世纪90年代的IT外包,但直至2004年,中国银监会才陆续出台了一些与银行业务外包有关的规定,保险业尚未出台与保险业服务外包有关的监管规定或指引。二是包括金融服务外包在内的服务外包业规模较小。全球离岸外包产值于2007年达到了600亿美元,而中国只占整个市场不到10%的份额。金融离岸外包服务方面,印度独揽全球80%的金融离岸外包,我国占比很低。三是服务外包企业发展仍处于初级阶段。一般来说,可将外包企业发展划分为三个阶段：第一阶段是以为发包方提供较低成本的人力资源和基础设施等为竞争力;第二阶段是以流程建设和行业经验为竞争力,能够告诉客户他不知道的东西,帮助他找到更好的方法,现在只有少数几家中国服务外包公司具备这一能力;第三阶段是以知识产权(IP)为竞争力,这是服务外包企业的最高境界,这类企业需要有极强的行业背景,具备提供咨询服务的能力,实际是某个垂直行业的标准制定者,三个阶段越往上端,附加价值越高,竞争实力越强。目前大多数落户北京的服务外包公司仍处在第一阶段。

2.增长快潜力大

随着国际产业转移加快、发达国家和国内金融离岸外包需求增加,我国服务外包业已步入快速发展轨道。从服务外包业增长看,根据麦肯锡预测,2015年中国外包产业收入将会升至560亿美元,年均增速达30%。

从北京大型金融服务外包企业营业收入变化看,大部分以金融服务外包为主业的外包公司,年均增速都在100%左右,而印度软件外包企业年均增速为30%左右。

从总部落户北京的大型金融服务外包企业人员规模变化看,也呈现出快速扩张的局面。以金融服务外包为主业的外包公司中,华道数据10年时间内人员快速扩张到2500人,2011年将增加到1万人;软通动力7年时间增至4500余人;神州数码,不到10年时间,员工达到近万人。

3.在岸外包为主、离岸外包为辅

当前北京金融服务外包仍以在岸外包为主。从国内承接金融服务外包业务来源国看,到2011年,我国在岸金融业务流程外包市场将超过500亿美元,而离岸金融业务流程外包仅为50亿美元左右,二者之比为10：1。中资金融服务外包提供商中,绝大部分仍以承接国内金融服务机构的外包业务为主。

从北京承接离岸金融服务外包区域分布看,主要承接的是日本、韩国等邻国的近岸外包。国内较具代表性的服务外包企业中,软通动力日韩业务占65%,欧美业务只占35%;大展集团日本业务占1/3,是最大的一块,其后依次为北美、欧洲和中国;东软对日外包业务占90%,欧美业务也只占10%左右。

4.以承接国内外金融机构IT外包为主

发达国家银行、保险公司等已将外包作为其重要战略选择,对中国金融机构信息化发展产生了十分重要的影响。1990年代末以来,在国内金融竞争加剧和客户需求结构提升等多重因素推动下,国内金融机构信息化进程不断加快,越来越多的金融机构选择信息技术外包模式。预计未来5年中国金融IT外包服务市场将以超过27%的年度复合增长率(CAGR)快速增长,到2011年其市场规模有望达到77亿元以上。金融机构IT外包已成为近期乃至今后较长一段时期金融外包增长潜力最大的领域。

发展至今,北京金融服务外包仍以低端ITO业务为主,较少承接BPO等高端业务。北京承接金融服务离岸外包业务中,大部分来自日本和韩国,这两个国家很少将高端项目外包。同时,北京大多数服务外包企业缺乏直接从欧美发包商手中接单的能力,主要是从跨国公司驻中国机构承接的第二、第三包等转包业务。例如,本土服务外包企业获得的微软、 IBM、HP和BEA等美国订单,主要是通过这些美国公司在京分支机构获得,而不是从美国直接承揽业务。

5.外资机构渗透不断加深

当前,在我国从事金融服务外包业务的企业主要有三种类型,一是跨国金融机构自建机构,承接本机构全球或特定区域服务支持业务以及中国企业外包业务;二是大型跨国服务外包企业在华设立的分支机构,承接中国企业外包业务或日韩等离岸外包业务;三是中国本土外包企业,承接国内外服务外包业务。总体看,前两种类型的服务外包企业,不仅是我国金融服务外包市场的中坚力量,也是我国金融外包业发展的重要带领者和推动者。

三、北京发展金融服务外包中存在的问题

由于历史原因,北京金融机构摊子大、网点多、效益低下,从核心业务到IT采购、人力资源管理、后勤保障等业务几乎全部由自己承担,将大量的人力、物力、财力耗费在一些非业务管理上;同时还承担了较多的社会功能,以至于对市场变化的反应迟钝,创新动力不足,极大地制约了业务的发展。在此背景下,北京金融业外包市场处于初级阶段,其原因除了技术水平制约外,更为重要的是政策限制、内部体制、金融机构自身的安全考虑等因素。

(一)缺乏发展服务外包城市的总体规划

2009年市商务委出台了《促进本市服务外包产业发展的若干意见》、海淀区政府发布了《北京海淀区促进服务外包产业发展实施办法》,随后北京市商务委员会和市财政局公布《加大服务外包产业资金支持力度》,但与该规划相应的配套政策还是比较匮乏,仍然没有细化。

(二)外包业务狭窄

各业务系统没有形成整体合力。低端外包多,涉及业务流程方面的高端外包相对较少。可以说,北京金融业的外包主要集中在数据录入、计算机业务系统及设备的维护维修等IT外包方面,此外,各金融机构各自开发和使用本单位业务系统,缺少统一规划,不仅成本支出巨大,而且限制了各金融机构整体业务效率的提高。

(三)外包成本较高

成本较高是北京发展金融服务外包面临的现实问题。北京地区的劳动力成本与其他各省市相比位列第一,成本过高成为北京发展劳动密集型为主的金融服务外包业务的较大障碍,例如提供后勤保障服务、银行卡制作等方面,外省市所拥有的人力成本,特别是中低端劳动力成本更为低廉。构成企业劳动力成本的因素很多,概括起来大致有以下几方面：职工工资、各项保险、住房公积金、带薪休假、住房补贴、保健费用、过节费、劳保费用、培训费等等。根据北京市统计局统计,2008年北京市职工年平均工资为44715元,居全国首位。

另外,北京的房产价格涨势迅猛,相对昂贵的固定资产价格也削弱了一些金融机构和高科技企业在京发展金融服务外包业务的积极性。针对这一现状,我们可以将北京发展金融服务外包的客户群定位在相对高端的市场上,从而尽量避免与其他省市在同档上进行竞争,以弥补我们在成本上的竞争劣势。目前,国内金融机构服务外包管理能力普遍相对薄弱,引入专业化的咨询、监理公司对外包业务进行全过程设计、咨询、管理、评估是各金融机构的迫切需求和外包业务专业化发展的客观趋势。对此,北京应充分利用自身资源优势,把金融服务外包咨询、监理等高端外包业务作为发展重点给予政策扶持。同时,充分发挥中关村科技园区在高科技领域的优势,搭建信息技术产业与金融产业间的合作平台,在高端金融科技服务外包方面提高竞争力,将北京建设成为国内领先并具有国际影响力的金融科技服务外包基地。

(四)外包服务商资格审查制度欠缺

一个具有良好社会形象和信誉,且相关金融行业系统实施经验丰富的服务商是外包成功的关键因素之一。然而,一方面从社会角度来看,目前服务商大都是国外相关服务商在中国的分支机构,虽然其国际外包经验丰富,但是短时间内难以与中国本土文化相适应,而且由于对服务商的设立没有规范的资格审查制度,国内的外包服务商,服务质量参差不齐,信誉难以保证。同时由于发包范围的局限,服务商也都局限于IT业和信用评级方面;另一方面从金融机构自身来看,当前北京乃至全国金融机构普遍缺乏完善的外包商准入评级体系,无法有效地对外包商的技术实力、经营状况、社会信誉等因素进行综合评定,以测定外包商资质等级,从而选择竞争实力强,技术有保障的企业作为业务外包合作伙伴。同时由于没有建立起有效的外包业务风险检测和后续评价机制,金融机构不能定期对外包业务综合效益、业务质量及业务外包后对核心业务的影响等做出测算评价,从而不能更好地推进业务外包的完善和长期发展。

(五)相关法律不健全

目前对于金融服务外包这一方兴未艾的行业,相关的行业标准还很不完善,规范的纠纷处理机制缺失,业务外包存在风险。例如,服务商服务质量低劣,存在欺诈行为;对客户不能提供与发包机构同一标准的服务;服务商的操作方式不符合发包机构的传统做法;服务商没有充足的财力来完成承包的工作,而且无力采取补救措施;服务商不能严格保护客户的隐私等等。一旦出现纠纷,发包方和服务商经过协商仍不能达成一致意见,就要诉诸法律,而目前我国外包纠纷处理的法律几乎是空白,也缺乏有章可循的处理程序和制度。

(六)外包监控制度不成熟不完善

业务外包在降低成本的同时也带来了诸多问题和隐含的风险,但是由于外包是近些年来迅速发展起来的新型业务操作方式,国内的监管机构还没有建立和制定有效的风险防范措施和监管制度。这突出表现在银监会、证监会和保监会至今没有发布明确的有关金融外包的指导性文件,同时也没有有效地建立起规范的外包监控制度,也没有形成合理的市场定价。在信息不对称的情况下,发包方对于外包业务缺乏清晰合理的价格判断依据,承担定价风险;同时,在市场质量评价体系缺失的情况下,还要承担质量风险和道德风险。针对这一问题解决的办法就是要借助行业协会在推进市场体系建设中的积极作用,加强行业整体组织协调,充分发挥行业组织的自我管理、自我监督的职能,探索建立金融服务外包行业价格认定标准和质量评价体系,推动市场竞争公平、有序发展。同时,监管部门应加强管理,制定行业技术标准和信用评级制度,以对外包业务进行监控和指导。

(七)政策严格不利于金融服务外包的发展

在各大城市纷纷实行优惠政策以发展金融服务外包之时,北京相对严格的资金、土地、户籍等政策迫使不少有意落户京城的金融企业转投他乡。对此,政府应适当放松条件,以一定的工商、税收政策优惠鼓励金融机构开展金融服务外包业务。同时,扩大宣传推介工作力度,为金融服务外包相关企业与政府机构之间的沟通提供一个平台,更多地吸纳金融服务外包业务,把北京打造成具有国际影响力的金融服务中心。

[1] 杨琳,王佳佳.金融服务外包：国际趋势与中国选择[M].北京：人民出版社,2008.

[2] 姜再勇.拓展外包产业需政策助推、完善市场体系待各方努力[N].金融时报,2007-4-30.

[3] 钱铮.昆山花桥商务城金融服务外包业务发展的S WOT分析[J].现代经济信息,2009,(16).

[4] 人民银行南京分行营业管理部课题组.南京金融服务外包产业发展策略研究[J].金融纵横,2010,(1).

[5] 杨琳.金融服务外包业务在北京的发展[J].合作经济与科技,2008,(5).

[6] 刘燕玲.国家开发银行经验：外包让信息化一步到位[J].互联网周刊,2004-9-27.

[7] 郝京.中国银行业IT外包的破冰者——记国家开发银行信息化建设[J].中国金融电脑,2006,(10).

[8] 曾康霖,余永福.金融服务外包的风险控制及其监管研究[J].金融论坛,2006,(6).

[9] 赵安.天津滨海新区金融服务外包业务发展的S WOT分析[J].商业经济,2009,(4).

[10] 李焱.北京抢抓金融服务外包机遇[J].投资北京,2007,(6).

F830.9

1004-5295(2011)02-0040-08