论明朝军事力量的衰弱

田勇

论明朝军事力量的衰弱

田勇

纵观以往对明朝军事的研究，多以体制、兵役、思想、后勤为主，偶有涉及军事力量也主要局限于明初的全盛时期或明末的崩溃时期。然军事力量的变化与发展是一个呈阶段性的过程。因此，突破传统模式，以明朝军事力量的衰弱时期为研究对象，加强对明朝军事力量演变过程的全面认识。

明朝；军事力量；衰弱时期

首先必须区分两个容易混淆的概念，即军事力量与战斗力。军事力量简称军力，它是指国家或政治集团可以直接用于战争的力量，代表着一个国家的整体军事实力。而战斗力只是体现军事力量的一个方面，它是指武装力量在某一次作战任务中所表现出来的军事能力。只有弄清楚这两个概念后才能真正理解本文的主旨所在。

众所周知，正统英宗时发生的土木堡之变是明朝由盛而衰的转折点，在此之后，尤其在军事力量上，已然从太祖成祖时代的全盛局面逐渐走向衰弱。

时“宪、孝、武、世四朝，营制屡更，而威益不振。卫所之兵疲于番上，京师之旅困于占役。驯至末造，尺籍久虚，行伍衰耗，流盗蜂起，海内土崩。宦竖降于关门，禁军溃于城下，而国遂以亡矣。”［1］卷89兵志1可见，明朝的军事力量自宪宗以后便逐渐走向衰弱。

政治方面，由于宪宗朱见深生性比较懦弱，又过度宠爱万贵妃，重用汪直、梁芳等宦官，（时有“只知汪太监，不知有天子”［2］卷37的说法，可见宦官汪直专权之极），并逐渐沉迷于神仙、佛道和长寿秘术，纵情于声色之娱和贷利之乐，怠于朝政。而以万安为首的内阁及诸大臣已是阳奉阴违，时有“纸糊三阁老、泥塑六尚书”［1］卷168之谣。以上种种表现，使成化一朝的政务陷入一片混乱黑暗之中。显然，政治上的黑暗腐败必然会影响其军事领域的发展，导致体制紊乱、军纪败坏、战斗力低下等一系列问题的发生。加上明朝逐渐采取由初期的尚武精神转变为重文轻武、文臣节制武将的策略，这无疑使得政治与军事联系的更加紧密。

军事方面，卫所制度遭到了进一步的破坏，卫军大半逃亡，屯军处于水深火热之中。如成化十年，蒋贵上言，“大同、宣府诸塞下，腴田无虑数十万，悉为豪右所占”［1］卷155列传43。成化二十二年，“黄绂出见士卒妻衣不蔽体，叹曰：‘健儿家贫至是，何面目临其上’。”［1］卷185列传73以上两条史料，说明成化年间军户的土地被将官权贵侵吞的现象越趋严重，他们的生活条件极其艰苦。另有文记载：“成化间，河南秋班军二千余不至，下御史趣之。海内燕安，外卫卒在京只供营缮诸役，势家私占复半之。卒多畏苦，往往愆期，乃定远限罪，轻者发居庸、密云、山海关罚班六月。重者发边卫罚班至年半。”［1］卷90兵志2这说明，当时的班军来到京师以后，多为政府各衙门和权贵作苦工，地位极其低下，发展到后来，便是大量的士兵逃亡甚至引发兵变，军事力量被极大地削弱。

弘治时期，孝宗朱祐樘虽说比较宽仁忠厚，勤政爱民，对前朝弊政有很大改善，有史家称其为“弘治中兴”。然而笔者认为，其“中兴”主要是政治经济方面，且主要是在前中期，而以上所表现出的军事弊端仍然存在着，甚至变得更为严重。现以如下史料予以证实：弘治元年，兵部尚书马文升上言：“虽有清军御史，而清出者百无二三。虽解到卫所，随逃者十常八九。”［3］卷64弘治五年，巡按御史张泰言：“甘州膏腴地悉为中官、武臣所据，仍责军税；城北草湖资戍卒牧马，今亦被占。”［1］卷186列传74弘治八年，张泰又言：“甘州屯田肥饶者多为太监、总兵等官占据，而官军则含怨陪粮，衣食不足”［4］孝宗卷110弘治中，马文升上疏言：“往年京师之兵俱在三大营操练，后来设立团营，常有精兵十二万，分为十二营……，近年多拔做工，每占役一二万之上，甚至二三年不完，顾工负累。卒多逃亡，见在者强弱相半，在京军士疲困未有甚于此时者也。”［5］卷123同时人倪岳亦言京军怯不堪战，“京营素号冗怯。留镇京师，犹恐未壮根本，顾乃轻于出御，用亵天威。临阵辄奔，反堕边军之功，为敌人所侮。”［1］卷183列传71由此可见，弘治时期的士兵军士仍有大量逃亡。同时，受到统治阶级残酷的奴役，进行超经济剥削，导致他们的生活极其艰苦、社会地位也相当低下。在这种情形下，更无战斗力可言了。此外，明朝前期比较发达的马政在这个时期也逐渐荒废起来，“按明世马政，法久弊丛。其始盛终衰之故，大率由草场兴废……弘治初，兵部主事汤冕、太仆卿王霁、给事中韩祐、周旋、御史张淳，皆请清核。而旋言：‘香河诸县地占于势家，霸州等处俱有仁寿宫皇庄，乞罢之，以益牧地。’虽允行，而占佃已久，卒不能清。南京诸卫牧场亦久废，兵部尚书张蓥请复之。御史胡海言恐遗地利，遂止。”［1］卷92兵志4这从侧面映证了当时明朝军事力量的削弱。

正德以后，以上弊端非但没有得到改善，反而愈演愈烈，甚至出现了一些更为严重的新情况。这与武宗朱厚照本人的个性有很大的关系，“武宗好武勇，每令提督坐营官操练，又自执金鼓演四镇卒。然大要以恣驰骋、供嬉戏，非有实也。”［1］卷92兵志4不仅如此，他还沉湎于游乐声色之中，荒废国政，导致发生宦官张永、钱宁以及刘瑾为首的“八虎”擅权，边将江彬得幸等一系列威胁皇权统治的事件。在这种腐败的政局之下，必然给军事领域带来严重的负面影响（此点上文已有所论及）。而最值得一提的是，在这个时期出现了明朝历史上的第一次兵变，即正德四年，“辽东义锦等州军余高真、郭成等因胁众为乱，劫诸将领及城中右姓，不从者之家焚毁廨舍，殴逐委官，守臣不能禁。”［4］武宗卷53此举一开，便成洪水泛滥之势，一发不可收拾。如正德八年，“四川成都军余范藻等纠众千余人哗变”［4］武宗卷98等，给当时明朝的军事力量造成最直接的打击。应该说，明朝兵变的出现是其军事力量衰弱的一个重大标志。

另一个削弱其军事力量的重大标志也是前代没有的新情况，即此时的军官地位已经彻底的逊于文官了。“正德以来，军职冒滥，为世所轻。内之部科，外之监军、督抚，叠相弹压，五军府如赘疣，弁帅如走卒。总兵官领敕于兵部，皆跽，间为长揖，即谓非礼。至于末季，卫所军士，虽一诸生可役使之。”［1］卷90兵志2由此可见，明朝至正德以后，其军职将帅的身份之卑微轻贱，而文臣不懂武事，却临威于武将之上，事事牵制武将，不仅使军令无法迅即统一，也极大地影响了诸将帅士兵的战斗积极性。有文对此种“以文制武”的政策作了如下概括：“盖明之中叶而后，其视武职直奴隶之，惟轻其任，故鄙其官，军政之不振，此亦其一端也。”［5］卷123

第三个标志是自永乐初设置的监军宦官发展到正德时，已出现总督军务的情况，宦官不仅不懂军事，还恃宠擅权、贪赃枉法，发展下去势必让军队走向衰败腐化。这种“以内监外”的宦官监军制度，虽然在很大程度上确保了专制主义皇权对国家军队的全面控制，但越往后发展却越成为军队发挥其战斗力的一大障碍。

进入嘉万时期，军事上先后出现了俞大猷、戚继光胜利抗倭，万历三大征等辉煌战绩，给人以此时的军事力量强盛之感。然此种战绩所体现的仅仅只是明朝当时局部军队在某次战争中的战斗力比较强而已，仅仅出现了几个较有杰出军事才能的个人而已，而军事力量则是着眼于整体和全局的。因此，从整体上讲，这个时期明朝的军事力量其实已经一蹶不振，衰弱到几乎崩溃的边缘了。

导致以上问题的深刻原因，首先是明朝的军事体制在这个时期发生了重大改变。上文已述及明朝前中期所实行的卫所制度因为军屯的破坏、上层盘剥、军官占役、士兵逃亡等各种原因，已经走向彻底的衰落，各大卫所的兵员严重缺额。如“世宗立，是时额兵十万七千余人，而存者仅半……十五年，都御史王廷相提督团营，条上三弊：一，军士多杂派，工作终岁，不得入操。虽名团营听征，实与田夫无异。二，军士替代，吏胥需索重贿，贫军不能办，老羸苟且应役，而精壮子弟不得收练。三，富军惮营操征调，率贿将弁置老家数中，贫者虽老疲，亦常操练。语颇切中。”［1］卷89兵志1又如，“二十九年，俺答入寇，兵部尚书丁汝夔核营伍不及五六万人。驱出城门，皆流涕不敢前，诸将领亦相顾变色。”［1］卷89兵志1因此，与之相适应的世兵征兵制已然不能满足国家的军事需要。面对这种情况，明朝政府试图通过“清军勾补”、“清丈屯田”、“签发民壮”等措施予以改善补救，但均以失败告终。因而不得不大量实行募兵制。其实在嘉靖以前就已经出现了招募的情况，但那时的募兵只是作为卫所军的一种补充方式，并没有发展成为国家正式的兵役制度。进入嘉靖以后，募兵制才正式确立起来，并逐渐占据主导地位。时嘉靖十三年，“兵部请差给事中六人，兵部司官六人分唱各边召募勇敢，以壮军实，上从部议，命给事中常序等往。又诏:兵部募宜为实边久计。”［4］卷159大量实行募兵制以后，虽然在兵额上得到了补充，军队战斗力有所提高，然而由于募兵都是由国家供饷，如月粮和年例，经济待遇相对卫所军而言比较高，久而久之便导致军饷不济，成为明朝军队直至灭亡时最大的困扰。世宗以后，“耗财之道广，府库匮竭。神宗乃加赋重征，矿税四出，移正供以实左藏。”［1］卷77志第53进而导致民怨四起，以农民起义的方式给明朝军队沉重打击，使明政府的军事力量陷入困顿的涡流之中。再加上诸如南倭北掳、兵变叛乱、后金侵袭等问题日趋复杂，明朝的军事力量开始由衰弱逐渐走向崩溃，最终走向灭亡。

[1]张廷玉.明史[M].北京:中华书局,1974.

[2]谷应泰.明史纪事本末[M].北京:中华书局,1977.

[3]张萱.西园闻见录[M].北京:全国图书馆文献缩微复制中心出版社,1996.

[4]中央研究院历史语言研究所.明实录[M].台北：1982.

[5]王圻.续文献通考[M].上海：商务印书馆,1936.

K248

：A

：1673-1999（2011）04-0164-02

田勇（1986-），男，四川泸州人，西南大学（重庆400715）历史文化学院硕士研究生，研究方向为中国古代史明清方向。

2010-11-27