企业高管绩效评估指标构建探析

涂玉龙

企业高管绩效评估指标构建探析

涂玉龙

高管绩效评估指标的构建引导高管努力工作的方向，对企业的长远发展至关重要。探讨以会计利润、经济利润和股价指标为基础的高管绩效评估指标的利弊，分析企业在构建高管绩效评估指标时应重点关注的因素。

高管绩效；会计利润指标；经济利润指标；股价指标

根据委托代理理论和企业管理实践，运用科学的薪酬体系对企业高管进行激励，促使其守职尽责，以实现企业的目标。高管薪酬通常分为基本薪酬和绩效薪酬。基本薪酬一般与职位相联系，比较固定，在薪酬总额中占的比例小。绩效薪酬的变动浮动大，通常与高管的工作绩效挂钩，且在薪酬总额中占的比例大。高管们要高的薪酬水平就必须努力工作以实现高的工作绩效。如何有效地构建高管的绩效评估指标，使高管能获得有效的激励的同时又能与企业股东目标保持一致--实现股东价值最大化，对企业的长远发展起着至关重要的作用。

一、高管绩效评估指标的选择

(一)会计利润指标

目前高管绩效评估运用最广泛的是会计利润指标，如：销售额、利润、收入等，其优点是评估的的绩效是绝对数，操作性强。但高管绩效评估与会计利润挂钩显然会带来一些问题。首先，高管可以操纵部分会计利润。比如，收入决定于近期的利润的高管们可能就会削减维护费用或是员工培训费用，而这并没有增加企业的价值，盼望快速升迁的管理者也会竭尽所能地提高短期利润，却将长期麻烦留给他的继任者。例如一些公司销售部门是以季度销售为奖金发放的原则。为了实现这一目标，公司资本滥用成风，每到季末公司产品都要大幅降价销售，业务员季末突击销售，压货严重，而因为销售额的突然增加，工厂必然加班加点大量生产以满足发货要求。高管们并不反对这种销售的虚假增长，因为季度的利润也直接关系着他们所得奖金的多寡。而骤然加大的销售需要很多仓库来存放大量的短暂存货，这些多出的仓库实际上也是资金的占用，但企业的内部的会计无须支付这些资本费用，更不会在会计帐本上反映出来，自然无人关心这种资金占用的隐性浪费。若企业是以销定产进行预算管理的企业，会使得销售预算错误，进而影响生产和期间费用等的预算结果，从而导致企业预算管理失效，造成企业的产品和资金的积压等问题。其次，会计利润可能严重偏离真实的盈利水平。比如，企业会计方法的选择。其三，利润的增长未必意味着股东得到了好处。任何能取得正值收益率的投资都能增加利润，高管们可以投资于收益率仅为1%或2%的项目，其实有可能这样的项目实际上正在侵蚀公司的价值。股东们要的是正净现值的投资，即公司投资的期望收益率能高于资本成本的项目。其四，不能体现高管为股东创造了多少价值。该指标并没有考虑权益资本成本，不能与股东价值链接。

(二)经济利润指标

为了弥补会计利润指标考核高管绩效的不足，近年来出现了以经济利润指标代替会计利润指标的趋势。美国思腾思特公司（Stern Stewart&Co）提出以经济增加值（EVA）作为企业高管业绩评价指标的主张，经济增加值是将息前税后利润和投资的资金总成本相扣减后所得的余额做为考核依据，它的核心理念是：一个公司若想获得投资的超额报酬，赚取的收入除了能完全补偿经营的成本费用外，还要能补偿投资者投入资本的全部成本——包括债务资本和股权资本。经济利润来绩效评估显然较会计利润指标更为恰当。以经济增加值为核心的激励机制是将经济增加值的持续改善与高管的绩效挂钩，绩效薪酬的发放取决于高管们在一定时间内对企业经济增加值的改善程度，它的优点是：首先，经济增加值的增加与股东增加价值一致。经济增加值在考核中可以令企业中业绩未能达标的部门暴露出来，如果某个部门未能赢得正值经济增加值，该部门的资产另作他用也许会更有价值。其次，经济增加值向高管们传递了这样的信息：只有收益的增加足以弥补资本成本，才能进行投资。而习惯于对利润或收入增长问题进行分析的高管们更易把握这样的信息，因此，激励薪酬体系中的经济增加值可以深入到组织结构基层，可以代替高管的直接监控。再次，利用经济增加值，高管无须告诉下属或部门管理人员不要浪费资本，进而努力调查他们是否遵照执行，却能奖赏那些深思熟虑地制定投资决策的管理者们。将高管的薪酬与其经济增加值联系起来，企业同时也就赋予他们能够影响经济增加值的决策权，从这种意义上说，经济增加值的应用意味着决策权的授权。最后，经济增加值使资本成本在高管面前变得有形，高管可以通过增加利润或是降低资本消耗来提高经济增加值，这样不能充分利用的资产就会淘汰处理，营运资本就可以降低。过去企业可能习惯于在仓库里堆满待加工的原料，认为这些原料终究会用上，因此不断地购入囤积，谁也不会为此觉得有何不妥，但是经济增加值的引入使高管们认识到即使是资产，同样有成本。同时也改变了企业与供应商的联系，提高企业的库存管理水平。

经济增加值的缺点在于：（1）它没有进行现金流的预测，它没有度量现值，而是依赖于当前利润水平。因此经济增加值可能会去奖赏选取快速回收项目的高管，却去惩罚投资需要经长期蕴酿项目的高管。如：制药企业，一味新药从研发到最终获准批量生产，带来第一笔药品收入一般需要8-10年的时间，这就意味着即使该项目的责任高管所有决策都是正确的，但也仍将肯定带来未来8-10年的损失。启动期的创新企业同样面临这样的问题，在其开始经营的数年里，可能会动用大量的资本投入，却只有很少甚至负值的利润，但这并不意味着负的净现值，因为将来的经营利润和现金流也许会极其丰厚。虽然项目拥有远大于0的净现值，但却不能改变项目启动阶段经济增加值的负值状态。（2）经济增加值的量度指标依赖于经济利润及投资额度的准确把握。要使经济增加值的应用成功有效，就必须对损益表和资产负债表进行重大调整。在运用经济增加值评价企业的经营绩效，可以根据企业有关财务会计报表的实际数据，经过分析判断加以调整，合理计算符合经济增加值要求的税后净营业利润和企业全部投入资本总额，进而计算企业全部投入资本的成本和经济增加值，用于比较评价经营绩效。经济增加值的概念虽然比较明确，但计算过程比较复杂，尤其是如何调整计算企业的税后净营业利润尚未达成共识。有时因为企业没有正确地计算投资回报和资本成本，可能会做出一些错误的结论。（3）经济增加值实际上是一种经营业绩指标，主要用于企业一定时期的经营绩效，未能融合外部市场因素对企业绩效的影响。为此，高管绩效评估应将经营评价与市场评价有机地结合起来，以便更准确地评价高管绩效水平。

(三)股价指标

高管股权激励是企业将高管所获得的绩效薪酬通过一定方式转换为股份，形成股权激励。其中股票期权目前在我国部份公司尤其是上市公司所采用。这种高管的绩效以股价指标为导向的绩效评估。优点为：（1）可以扭转高管的短期行为倾向，使高管与公司和股东的目标保持长期一致，为公司的长期发展增加动力。（2）深化个人与公司和股东共同持续发展的理念和文化，激励长期价值的创造，促进公司长期稳定的发展。（3）可以弥补短期激励的局限，实现短期激励与长期激励相结合，健全激励和约束机制，促进形成协调均衡的激励体系。

缺点在于：（1）股票市场的价格波动和不确定性等因素，可能会导致公司的股票价格偏离其真实价值，这样就难免会加大高管们股票期权的持有风险。（2）高管们股权激励的收益来自于行权日市场上的股价和行权价格之差，我国的股市投机性且波动性很强，用这样的市场指标来行权会使高管产生片面追求股价提升追求波段绩效。（3）如果企业没有上市，市场上没有交易的股票价格，使得以市场指标为导向的高管绩效评价指标实施起来比较困难。最后，在股权激励计划中的约定的行权条件，通常还是以会计利润指标为主，从而较易人为操纵和盈余管理。

二、结论和建议

现行3种高管绩效评估指标各有利弊，企业在构建高管绩效评估指标时应趋利避害，不可盲目跟风。会计利润指标缺点最明显，但操作性最强，特别适用短期绩效评估。经济增加值的概念比较明确，理念先进，备受国外知名企业推崇。但EVA的有效性仰仗于利润及投入资本数量的准确度量，目前关于经济增加值的研究资料中已经确认的对会计准则和企业内部会计要做的调整多达上百项，纷繁复杂。而以股价指标为导向的高管绩效评估，在宏观方面还需制定和完善相关法律法规，采取政策措施健全市场机制。由于企业的经营管理及所处环境的不同，没有一种高管绩效评估指标是放之四海而皆准的。企业在构建高管绩效评估指标时要重点关注以下因素：

其一，根据企业所处的行业、规模、发展的阶段选择恰当的评价指标，如：高新技术行业或是生物制药行业，企业价值的提升有赖于企业的研发活动，所以企业在构建高管绩效评估指标时应多考核高管长期绩效水平，可给予高管股票期权，导入股价指标。而对于服务行业，如旅行社，企业价值的提升有赖于为客户提供的品质，所以企业在构建高管绩效评估指标时应多考核高管短期绩效水平，导入会计利润指标。规模小的企业导入会计利润指标对高管绩效评估会更有效，而对于大型企业，导入经济增加值或是股价指标会更合适。同时企业在构建高管绩效评估指标时应随着企业发展阶段的不同而进行调整。

其二，企业在构建高管绩效评估指标时不要拘泥以上一种指标，充分考虑到高管的短期绩效和长期绩效，可以将会计利润指标与股价指标相结合，或是与经济增加值相结合。并补充一些关键的非财务指标，如：社会绩效指标，环境绩效指标，创新绩效等，为高管的努力指明方向，以促进企业的长期和谐的发展。

其三，由于企业的经营业绩不仅受高管的控制和影响，而且受外界环境等不可抗力因素的影响。真正有效的高管绩效评估指标的实施必须能够在区分高管的主观影响和企业客观环境影响的基础上实施，所以在进行高管绩效评估时应剔除高管不可控因素对评价结果的影响，降低评价误差，使高管的努力程度与评价结果更相关，从而使高管绩效评估指标更有效。

[1]高伟.EVA在企业激励机制中的应用[J].财会通讯，2007（4）.

[2]陈之荣，赵定涛.市场波动条件下的经理EVA激励契约研究[J].科学学与科学技术管理，2010（8）.

[3]Carlo Alberto,M.On decomposing net final values:EVA,SVA,and shadow project[J].Theory and Decision,2005,59.

[4]戴锦良.民营企业管理者评价指标体系的构建[J].财经界,2010(11).

[5]魏微.国企高管薪酬的制度缺陷[J].今日财富，2010(3).

C931.3

A

1673-1999（2011）06-0096-03

涂玉龙（1978-）女，江西南昌人，硕士，湛江师范学院（广东湛江524048）法政学院管理系讲师，研究方向为企业管理。

2011-01-28