柳下惠形象的历史流变

王文才

（唐山师范学院 中文系，河北 唐山 063000）

柳下惠形象的历史流变

王文才

（唐山师范学院 中文系，河北 唐山 063000）

柳下惠的形象随着历史的推移而演变，不断得到丰富发展，并成为一个道德高尚的典范。这既有其历史原因，也体现了古人对实现自我完善的一种追求。

柳下惠；形象；自我完善

中国古代历史上的人物，有的一开始就定型，更多的则是在后人的评论中一步步丰满起来，柳下惠属于后者。

一、先秦时期的柳下惠形象

“柳下惠，鲁大夫展获，字禽，谓食邑柳下，谥曰惠”[1]，他是鲁孝公的后代，其父“无骇，公子展之孙也，故为展氏”[2]。主要活动在鲁庄公到鲁文公时期。

《左传》中柳下惠出现两次。第一次是鲁僖公二十六年，齐孝公率兵进犯鲁国北部边境，“公使展喜犒师，使受命于展禽”，展喜以巧妙的外交辞令使齐孝公罢兵。既然是在大敌当前展喜“受命”于展禽，说明柳下惠的外交辞令有过人之处。至于展禽是如何与展喜密谋策划，对展喜出行有多大帮助，并没有明确交代，可以说他只是个幕后英雄。第二次是鲁文公二年，假孔子之口称：“臧文仲，其不仁者三，不知者三。下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也。作虚器，纵逆祀，祀爰居，三不知也。”《左传》中的柳下惠：有才能、擅长外交，不被重用，是一位怀才不遇之人。

《国语》中的柳下惠形象要略微清晰一些。《国语·鲁语上》

齐孝公来伐鲁，臧文仲欲以辞告，病焉，问于展禽。对曰：“获闻之，处大教小，处小事大，所以御乱也，不闻以辞。若为小而祟以怒大国，使加己乱，乱在前矣，辞其何益？”文仲曰：“国急矣！百物唯其可者，将无不趋也。愿以子之辞行赂焉。其可赂乎？”展禽使乙喜以膏沐犒师……

鲁国是处在大国夹缝中的弱国，若想求得生存机会，只能小心翼翼，朝夕伺候，春秋奉献。即便如此，仍有可能招来战争的屠戮，更何况“为小而崇”？柳下惠对此有清醒的认识，让其弟乙喜“以膏沐犒师”，并取得成功。由此可见柳下惠处理现实问题的清醒与理性。

此外，《鲁语上》还记载，有海鸟落在鲁东门外三日，臧文仲使国人祭祀，遭到柳下惠的批评：“越哉，臧孙之为政也！夫祀，国之大节也；而节，政之所成也。故慎制祀以为国典。今无故而加典，非政之宜也。”“法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能扞大患则祀之。非是族也，不在祀典。”上古时人们对祭祀极端重视，祭祀的对象也十分明确。尽管他们的祭祀活动具有很浓厚的宗教色彩和迷信成分，但柳下惠所列举的这四种人于国于民无疑都是有益的，是值得后人铭记在心并为之祈祷与祝福的。这也说明，柳下惠心目中想着国家、人民，凡是为国为民立下不朽功勋的，就应该为后人所景仰、怀念。对臧文仲的批评“无功而祀之，非仁也；不知而不能问，非智也”，很有道理。

在后人为鲁僖公和鲁闵公谁为昭、谁为穆这个问题发生争论时，柳下惠第三次出现，发表了他对逆顺的认识。这段记述告诉我们：柳下惠是一个做事很讲原则的人。

总之，《国语》中的柳下惠对当时的国际形势有比较透彻的了解，具有杰出的外交才能，不惧权势，敢于直接批评居高位者的错误做法，讲原则，勇于坚持自己的观点。

《论语·卫灵公》中，柳下惠是一位有才有德的贤者。“藏文仲其窃位者与？知柳下惠之贤而不与立也。”[3,p165]孔子为什么称柳下惠是贤者，《论语·微子》能给予回答：柳下惠为师士，多次被罢免，有人劝他离开鲁国，他回答道：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”不仅如此，柳下惠还能够在“降志辱身”的情况下，仍能“言中伦，行中虑”[3,p197]。即使降低自己意志，屈辱自己身份，还能言语合乎法度，行为经过思虑，丝毫不因此而放任或消颓。若非贤达，是做不到这一点的。

《孟子》有关柳下惠的议论最为集中、充分。《公孙丑下》写道：“柳下惠不羞汙君，不辞小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，厄穷而不悯。与乡人处，由由然不忍去也。‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？’故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。”[4,p232]《万章下》又写道：“柳下惠不以三公易其介。”[4,p314]“圣人，百世之师也，伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上，百世之下闻者莫不兴起也。非圣人而能若是乎？而况于亲炙之者乎！”[4,p329]“柳下惠，圣之和者也。”[4,p233]

《孟子》里的柳下惠是一个温柔敦厚、和蔼可亲、与人为善之士。无论什么样的国君，他都能侍奉；无论什么样的处境，他都能安处；无论什么样的人，他都能交往。他踏踏实实践履自己的人生追求，不怨愤、不悲悯，正直坦荡、宽容大度，无论外界环境如何，都绝不玷污人格的高洁。但在表面随和的同时，柳下惠却“不以三公易其介”，内里有不可移易的原则，“尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉”？孟子称柳下惠为“圣之和者”，承认他是道德楷模。

但是，孟子对柳下惠也有微词，《万章下》称：“柳下惠不恭。……不恭，君子不由也。”[4,p84]孟子认为柳下惠的行为流于简放，缺少礼法所强调的恭敬，这是他的欠缺。

二、两汉时期的柳下惠形象

柳下惠的形象到汉代有了很大程度的提升。

1. 他的“三黜而不去”得到了合理的解释

《列女传·柳下惠妻》载：

柳下惠处鲁，三黜而不去，忧民救乱。妻曰：“无乃渎乎？君子有二耻：国无道而贵，耻也；国有道而贱，耻也。今当乱世，三黜而不去，亦近耻也。”柳下惠曰“油油之民，将陷于害，吾能已乎？且彼为彼，我为我，彼虽裸裎，安能污我？”油油然与之处，仕于下位。

文中的柳下惠把做官看作是拯救百姓的一种手段和机会，不计较个人待遇厚薄、职位高低。他三次遭贬谪而不肯离去，即使身居卑位，也要拯救百姓于水火之中。这个形象较之先前得到了明显的提升，成为一个忧国忧民、具有悲天悯人情怀的仁者。

2. 他“坐怀不乱”的道德持守得到强调

《毛诗注疏》卷十九叙述了如下故事：

鲁人有男子独处于室，邻之釐妇又独处于室。夜，暴风雨至而室坏，妇人趋而托之。男子闭户而不纳。妇人自牖与之言曰：“子何为不纳我乎？”男子曰：“吾闻之也，男女不六十不间居。今子幼，吾亦幼，不可以纳子。”妇人曰：“子何不若柳下惠然，妪不逮门之女，国人不称其乱。”男子曰：“柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可学柳下惠之可。”[5,p456]

毛诗传人认为柳下惠坐怀不乱的境界一般人不可能达到。这是因为，越是在属于个人的私密空间，对人道德操守的考验也就越严格。柳下惠在这方面表现出超乎常人的定力。由此也可以看出，柳下惠完美的道德在汉代已深入人心，成为人们效仿的榜样。

三、魏晋南北朝时期的柳下惠形象

《三国志·魏志》中，柳下惠两次被提到，均未涉及他的坐怀不乱。卷二十提到他的“闻伐国而有忧色”，反对出兵，卷二十一是刘廙和哥哥刘望之的一段谈话：“今兄既不能法柳下惠和光同尘于内，则宜模范蠡迁化于外。坐而自绝于时，殆不可也”。魏晋史书中常见到“柳下惠则可，吾则不可”的说法，说明当时柳下惠已被悬置，成为人们只可仰望、不可仿效的榜样。

文人作品中，提到柳下惠的也不少，这时的柳下惠已由先前的道德楷模一变而为“直道不遇”的典型，如嵇康的《卜疑集》曰：“时移俗易，好贵慕名，臧文不让位于柳季，公孙不归美于董生。”晋袁宏《三国名臣序赞》也说：“于是君臣离而名教薄，世多乱而时不治。故籧、宁以之卷舒，柳下以之三黜。”南朝梁江淹《杂体诗·效嵇康＜言志＞》：“柳下善直道，孙登庶知人。”这些作品是为柳下惠鸣不平，认为他遭逢乱世，再加上被别人挤压，因此，难以施展自己的抱负和才能。有时又把他视为安时处顺的代表，如嵇康的《与山巨源绝交书》中所言“柳下惠東方朔达人也，安乎卑位”。

四、唐宋时期的柳下惠形象

唐宋时关注柳下惠的学者多了起来，柳下惠声望日隆，但也受到了比较严苛的道德检阅。

柳宗元自称是柳下惠的裔孙，从感情上他特别认同柳下惠，对柳下惠的遭遇表示同情，“柳下惠之直道兮，又焉往而可施。”[6,334]把柳下惠视为与屈原属于同一类型的人物，都是生不逢时、怀才不遇。对于史传的有关柳下惠的记载又有怀疑。对此，柳宗元的做法是简单宣布原始文献出了问题。如《国语·鲁语上》记载“夏父弗忌为宗，烝，將跻僖公，展禽曰：‘夏父弗忌必有殃。……若血气强固，將寿宠得沒，虽寿而没不为无殃。’其葬也，焚烟彻其上”。柳宗元在《非国语》中称“非曰：由‘有殃’以下非士师所宜云者，诬吾祖矣”[6,p761]。柳宗元坚持认为他的这个“远祖”是一个清醒、理性之人，不可能有那些虚妄的言论，是《国语》记载有误。

柳宗元的这些言论说明他是以当时的道德标准裁定柳下惠，觉得《国语》对他的记载不够完美，有损于这个形象。无独有偶，和柳宗元同时代的皇甫湜也有类似看法，只是，陈说的角度略有不同：

若柳下惠，辱己以求利物，洁身以事无道，唯斯人是哀，唯吾道是存，薰莸虽同，河济不杂，此其所长也。至于无道则隐，乱邦不居，而饮盗泉水，食不仁粟，垂傲物之迹，近宽身之仁，又君子所不由矣。则清和之用于与夺，功虽均，然清之流矫于前而激于后，使万年乱臣贼子惧，贪夫恶人耻，且众人之难为者也。和之迹疑于往而敝于今。使夫偷苟之辈有容，贪利之徒得语，且众人之所易为者也[7]。

皇甫湜这里针对的是孟子所言的伯夷之“清”、柳下惠之“和”所发出的质疑，认为“和”的影响极其恶劣，所以表示“愿附清者”。也就是说，中唐时人基本不认可“和光同尘”、“辱己以求利物”，“洁身以事无道”的做法。从中我们可看出：第一，柳下惠“圣”的地位有所动摇；第二，中唐士人的道德标准更高，更推重清介自持、不降志不辱身，即使饿死也不妥协的做法。

到了宋代，注意柳下惠的人们更多了。主要有几类：

1. 沿皇甫湜的路子，将伯夷和柳下惠进行比较

尤其注重孟子的评价中的矛盾处，设法弥合，推想是因为“孟子之说厥旨远”，释契嵩《夷惠辨》写道：

彼伯夷者耻立恶人之朝，耻与恶人言，推恶恶之心思，与乡人立，其衣冠不正，望望然去之若将浼焉。……彼柳下惠者尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？但其自治不顾，治人混然，苟与之处，果不去已。柳下惠与不修之人处，而不能正之；既不能正之，又不能去之，是侮人者也。伯夷得人善辞命，以至诚相求，而不肯酌其诚。既不能恤其诚，又不能就之，是弃人者也。弃人也者，是不与人为善也；侮人也者，是与人无礼也，与人无礼，孰为恭乎？不与人为善，孰为容乎？以君子之道较之，则二子之去就不亦非义而宜乎？孟子曰君子不由也，若伯夷目不视恶色，耳不听恶声，横政之所之不忍居也，清廉其身更治乱而不渝，非得圣人之清者孰能守之？如柳下惠进不隐贤，必以其道；遗佚而不怨，厄穷而不悯。非得圣人之和者孰能忍乎？孟子当战国时无道也，而奸臣贼子眦睚恣作、顽懦鄙薄、争势冒利，虽死不顾，其有节义？孟子以羞尧舜之道不行，思以清廉宽和之风矫激其时，故必尊伯夷柳下惠为百世之师者也。其始曰隘与不恭者，辨其不以义而为人也，盖欲使人慎去就，故有拒之之辞也。又曰清与和者，是明其各有圣人之一德也，欲人知贤其人，故有称之之辞也。又曰圣人百世之师者，有以警于世也，欲人闻其风而自化，故有慕之之辞也。伯夷柳下惠特立自任者也，不顾教人，故其所为亦不顾世之是非也。孟子行道者也，其务教人，故指其所为是者取之，非者正之，所以夷惠之事，虽得失而两存于其书[8]。

宋朝是理学昌明的时代，契嵩虽然身为佛门弟子，但其上述大段议论同样带有鲜明的理学色彩。他首先指出伯夷之清及柳下惠之和的局限，从社会效应上揭示各自的流弊。同时，他又不否认伯夷、柳下惠是两位圣人，他们的立身行事有难能可贵之处。在契嵩看来，伯夷、柳下惠是崇高的，但不是完美无缺的。孟子之所以标举他们，为的是矫正世风，激励时人，有他的良苦用心。从其议论不难看出，宋人的道德标杆立得很高，远远超越前代。由此看来，柳下惠形象的复杂性，它所具有的正负效应都得到充分的关注，所得出的结论具有辩证性。

2. 王安石的角度又有所不同

故伯夷不清不足以救伊尹之弊，柳下惠不和不足以救伯夷之弊，圣人之所以能大过人者，盖能以身救弊于天下耳。如皆欲为孔子之行而忘天下之弊，则恶在其为圣人哉？是故使三人者当孔子之时，则皆足以为孔子也。然其所以为之清、为之仕、为之和者，时耳。岂滞于此一端而已乎？苟在于一端而已，则不足以为贤人也。岂孟子所谓圣人哉？孟子之所谓隘与不恭，君子不由者，亦言其时尔。且夏之道岂不美哉？而殷人以为野。殷之道岂不美哉？而周人以为鬼。所谓隘与不恭者，何以异于是乎？当孟子之时，有教孟子枉尺直寻者，有教孟子权以援天下者，盖其俗有似于伊尹之弊时也，是以孟子论是三人者，必先伯夷亦所以矫天下之弊耳[10]。

王安石认为伊尹、伯夷、柳下惠三人尽管行为方式不同，但干世、救世的初衷都是一样的，都是根据社会弊端进行有意识地匡正。在王安石看来，柳下惠之所以成为“圣之和者”，在于他是以这种方式救世，以这种方式矫正时弊，有很强的针对性。在柳下惠所处的春秋时期，天下缺少这种“圣”，也呼唤这种“和”，柳下惠适应了时代的需求。

3. 朱熹呼应了王安石的观点

朱熹指出“三子所趋不同而其归则一”，但他对“和”的理解却别出心裁，“柳下惠三黜不去，而其辞气雍容如此，可知和矣，然其不能枉道之意，则有确乎不可拔者。是则所谓必以其道，而不自失焉者也”[10]。他能坚持自己的“直道”，不失自我。

五、元明清时期的柳下惠形象

到了元代，胡炳文、陶宗仪重复叙述有关柳下惠坐怀不乱的传说。胡炳文在《纯正蒙求》中写道：

鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿郭门外。时大寒，忽有女子来托宿，惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。

陶宗仪在所著《南村辍耕录》卷四（不乱附妾）中亦有类似描述：

夫柳下惠夜宿郭门，有女子来同宿，恐其冻死，坐之于怀，至晓不为乱。

胡炳文生活于元朝初年，“宋代的程朱理学发展到元代，成为官方认可的正统哲学。元代汉族的传统道德观念，其主流仍然是程朱理学。元代南北各派理学大家，他们所注释和提倡的道德观念，大多是以尊圣贤、褒忠义、奖孝悌、重贞节、慎行止、恤黎民为主要内容。在元朝统治的特定历史时期，受理学思想左右的汉族官员和儒士一方面要以理学影响统治者，促进蒙古及其他民族接受汉族传统伦理道德观念，另一方面要继续在中原、江南等地的汉族聚居地区维护理学思想的至尊地位、保证传统伦理道德观念的延续。”[12]

胡炳文有志于程朱理学，“饿死事小，失节事大”的思想必然深入其心。他借柳下惠来宣扬名节观念，提倡节制情欲的目的是显而易见的。陶宗仪生活时代略晚于胡炳文，饱读儒家经典，也难摆脱这种思想的影响。但无论如何，柳下惠“坐怀不乱”的“盛举”却早已家喻户晓，深入人心。从此，柳下惠成了在两性交往方面道德完美的典型，受到世人的热烈歌颂。反之，则被嘲笑、指责。

明代出现了一幅着色人物画，有铁笛道人的题诗：

雨倾风吼黑漫漫，半死花枝失槛栏。肉颤不禁珠泪迸，全无恻隐不相看。

嫂溺手援尚可为，坐怀不乱是吾师。颜家叔子亦鲁产，难妇相随执烛慈[12]。

显然，诗作和图画都在谴责鲁男子的闭户不开，不救援处于风雨雷电折磨下的女子，认为应当向柳下惠学习以坐怀不乱的情操，对待男女之间的亲密接触。

经过两千多年历史长河的冲刷和历代文人的不断滋养，柳下惠的形象就这样变得越来越崇高、丰满并且深入人心。

柳下惠形象的演变过程，体现了古人对完美道德、自我完善的一种追求，并且不断加以强化。古人对柳下惠形象的接受过程中，选择什么来接受，都与时代环境、接受者的身份、思想背景、学术风尚等紧密相关。总之，从柳下惠形象的演变，能够窥视到的古代文化信息很多，是关照古代思想、风尚流变的一面镜子。

[1] 程树德.论语集释[M].北京：中华书局,1997,1097.

[2] 杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局,1981,62.

[3] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局,1983.

[4] 杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局,1984.

[5] 阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局,1996,456.

[6] 柳宗元.柳河东集[C].上海：上海古籍出版社,2008.

[7] 皇甫湜.皇甫持正集[C].巻二.

[8] 释契嵩.镡津集[C].卷八,文渊阁四库全书本.

[9] 王安石.王安石集[C].卷六十四.

[10] 朱熹.四书集注[M].北京：中华书局,1986,183.

[11] 秦新林.元代社会生活史[M].郑州：河南大学出版社, 1997.

[12] 汪砢玉.珊瑚网[M].文渊阁四库全书.

（责任编辑、校对：任海生）

The Historical Flowing Deformation of the Image of Liu Xia-hui

WANG Wen-cai

(Department of Chinese, Tangshan Teachers College, Tangshan 063000, China)

The image of Liu Xiahui has evolved and become a role model of morality as the times elapsed，which has resulted from the historical factors and reflected the ancients' pursuit of self-improvement.

Liu Xia-hui; image; self-perfection

2011-03-15

王文才（1962-），男，河北卢龙人，硕士，唐山师范学院中文系副教授，研究方向为中国古代文学。

I206.2

A

1009-9115(2011)04-0040-04