图书馆学研究中的比较方法——高校图书馆与公共图书馆的比较研究

毛春霞，张 俊

（泰州职业技术学院图书馆，江苏泰州 225300）

图书馆学研究中的比较方法
——高校图书馆与公共图书馆的比较研究

毛春霞，张 俊

（泰州职业技术学院图书馆，江苏泰州 225300）

文章首先介绍了比较图书馆学的概念、发展以及研究方法，以高校图书馆和公共图书馆为例，从资源建设、自动化技术、馆员素质、服务等方面进行比较研究，并指出比较图书馆学是图书馆学理论研究体系中的重要部分。

比较图书馆学；比较方法

“比较”是辨别事物的相同属性之间的共同点和差异点，是一种思维的过程和方法。在客观世界中，许多事物甚至是一些不同类型的事物都有着一些相同的属性，但这些相同的属性之间又存在着各种共同点和差异点。

1 比较图书馆学的发展

图书馆学研究中经常会运用到比较方法，通过比较，深入认识事物的本质，由此衍生出了一个比较有争议的学科——比较图书馆学。关于比较图书馆学，它究竟是否能成为独立的学科，学者之间存在不同的见解，这也需要我们进一步的研究。

比较图书馆学，顾名思义就是运用比较的研究方法，对不同地区和不同文化背景下的图书馆问题进行的研究。通过比较，确定它们的共同点和差异点，从而找出原因，作出解释，并得出能够揭示客观规律的结论。

图书馆比较学的许多概念实际上是源自于比较教育学，诺德，G.于1627年在《关于图书馆建设的意见》一书中便包含了图书馆比较研究的内容，西方从事比较图书馆学研究的专家认为，蔡斯·戴思在l954年的两篇文章《比较图书馆学》（Comparative Librarianship）和《比较图书馆学的益处》(The Benefits of Comparative Librarianship)中，第一次明确提出了比较图书馆学的概念，因而一般也认为1954年是比较图书馆学产生的元年[1]。上世纪于6、70年代出现大量图书馆比较学方面的论著，大陆以外地区相关研究于80年代产量就逐渐减少。

我国学者程伯群于上世纪20年代即提出了“比较图书馆学”这一概念。后来由于战乱等原因研究被迫中断，直到20世纪80年代才重新引起中国图书馆学界的重视并开展相关研究。30年来，我国比较图书馆学研究取得了一定成绩，先后发表了一些相关论文和著作，取得了一定的成绩。但是也不可否认，当前我国比较图书馆学研究还存在一些问题：一是没有标准的、完善的理论体系，相关的研究重点仍然停留在图书馆学的定义、对象、范围、性质等基础问题的讨论研究上，没有更深层次的研究。二是虽然出现了一部分相关论文和著作，但是真正有深度的不多且质量良莠不齐。三是由于比较图书馆学研究局限于基础理论方面，在业界产生的影响不大。人们对它的了解仍停留在较低的水平层次上，对我国图书馆事业的快速发展没有起到明显的指导、促进和推动作用[2]。

2 比较图书馆学的研究方法

2.1 地域研究

在一个特定区域的图书馆事业发展的背景下调查各种因素，从而进行描述性和批判性的分析[3]。

2.2 实例研究

对图书馆的某一特定类型或影响图书馆发展的某种关键性因素进行比较研究，如对某一特定国家的图书馆网、大学图书馆发展等的研究。

2.3 跨国或跨文化研究

对两个或几个国家以及不同文化区域内某种类型的图书馆进行全面或就体制、功能、藏书等某一方面的问题进行对比。

3 公共图书馆和高校图书馆的比较研究

公共图书馆是面向全社会开放，为社会公众服务的图书馆。社会性、公益性、开放性、服务性是其主要特征。高校图书馆是为高校师生和教学科研服务的图书馆，是个学术型机构。公益性、服务性、研究性是其主要特点。这两种类型的图书馆是我国图书馆体系中的重要组成部分，对这两种不同类型的图书馆进行比较研究一直是图书馆学研究的热点。文章将从以下几方面对这两类图书馆进行对比分析：图书馆的服务网络、馆员综合素质、文献资源建设、自动化技术应用。

3.1 服务网络比较

我国公共图书馆主要是满足社会公众的不同类型、不同水平的文化需求，读者服务内容主要还是流通、借阅、讲座、展览、读者活动等，注重知识传播的普及性，但网络优势没有得到充分发挥。高校图书馆依靠自身资源、技术、人才的优势，重视信息资源的的管理、开发和利用,所提供的信息内容中高知识含量占有很大比例，很多高校充分利用网络优势，开展资源共享服务，为更多的读者提供信息服务。

3.2 馆员综合素质比较

图书馆工作的好坏,服务质量的高低,在很大程度上取决于图书馆员工的综合素质。高校图书馆主要是为高校教学和科研提供服务,是一个学术型的机构。这一性质决定了高校图书馆工作人员的综合素质从学历水平、工作水平和学术研究水平等方面来进行比较都要高于公共图书馆。

3.3 文献资源建设比较

从藏书数量上来看，根据《中国统计年鉴2009》的统计资料来看，我国公共图书馆藏书仅达到人均图书0.4146册，远低于国际图联制定的人均1.5-2.5册的通用标准[4]。统计数据说明，我国公共图书馆的文献资源严重不足。

而我国高校图书馆由于教育部对图书馆生均图书指标的严格要求加上高校学术研究的需要，藏书总量保守计算几乎达到了公共图书馆藏书总量的四倍，同时由于校际间图书馆资源的共享网络建设，在校师生的实际图书借阅应用范围还要更大[5]。

从藏书结构上来看，公共图书馆由于本身服务对象的要求，藏书主要针对社会大众，学科范围广泛,主要注重的是科学文化知识的普及性，同时由于其藏书是数十年累积的结果，旧书所占比例相当大。而高校图书馆藏书主要根据本校的专业设置而采购,侧重于收藏本学科及相关边缘学科的文献，由于偏重于学术性和研究性，具有鲜明的时效性，加上近年来高校的不断兼并、扩建，图书馆新书增幅较大，新书所占比例要比公共图书馆大得多。

3.4 自动化技术应用比较

随着网络技术和电子技术的发展，目前大多数高校图书馆实现了采访，编目，检索，流通和其他工作自动化，电子文献也已成为一个学校资源的重要组成部分[6]。互联网对高校图书馆实现资源共享，利用和扩大服务范围，都提供了便利条件。而我国的公共图书馆，仍然有些城市，甚至个别省级公共图书馆还处于人工操作的阶段，自动化水平很低，更不用说建立图书馆网站提供互联网络阅读等服务。

通过公共图书馆和高校图书馆的比较研究，可以看出公共图书馆服务对象范围广泛，但文献信息资源陈旧，专业化程度不高，技术维护力量相对较为薄弱。高校图书馆虽然在服务，人才，资源，技术等方面有较强的优势，但高校图书馆文献资源的理论性强，专业化程度高，信息服务对象相对较小。

公共图书馆与高校图书馆在资源和服务上的互补与协调,发挥所长,共同发挥区域整体服务优势,更好地满足社会信息需求。

4 结论

以上以“高校图书馆与公共图书馆的比较研究”为例，将图书馆学研究中比较方法的具体应用展示其中，注重比较研究的信度和效度。在图书馆建设的实践中利用比较方法，了解其中的相同点和差异点，从而为我国图书馆的现代化发展提供可靠的依据。比较图书馆学虽然现在仍是个有争议的学科，但是它以其研究对象的广泛性，研究手段的专业性，大大地丰富了图书馆学的研究内容，它不仅是理论图书馆学的重要组成部分，它的成熟与发展，必将充实理论图书馆学，拓展和深化图书馆学研究，从而缩短图书馆学体系结构完善的通道。

[1]梁立凤.比较图书馆学的客体和研究对象[J].现代情报, 2007,(5):24-25.

[2]金晓莉.西部图书馆学之东西部地区图书馆比较研究——兼论比较图书馆学在中国的发展[J].当代图书馆, 2010,(2):12-15.

[3]宁圣红,赵清霞.比较图书馆学散论[J].图书与情报,2009, (6):119-122.

[4]杨玫.高校图书馆与公共图书馆服务社会优势比较研究[J].图书馆工作与研究,2011,(4):23-26.

[5]宣宁.公共图书馆与高校图书馆网络建设的比较[J].科教文汇,2009,(5):245.

[6]杨晓玉.高校图书馆与公共图书馆比较研究——兼论高校图书馆资源社会化问题[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2008,(1):92-94.

The ComparativeMethod on Library Science——Comparative Study on the University Library and the Public Library

MAO Chun-xia,ZHANG Jun
(TaizhouPolytechnicCollege,TaizhouJiangsu225300,China)

This paper first introduces the concept,developmentand researchmethod of comparative librarianship.And then thisarticle describes a comparative study of college library and public library through the comparison of the resources construction,automation technology,librarian quality,service.Lastly the article indicates that comparative library science is an importantpartof library research system.

comparative library science;comparativemethod

G250

B

1671-0142（2011）05-0031-03

毛春霞（1976-）,女,江苏泰兴人,馆员.

（责任编辑 刘 红/杨荔晴）