从高放的政党观点看苏共垮台

程 涛

（华东师范大学 政治学系，上海 200241）

从高放的政党观点看苏共垮台

程 涛

（华东师范大学 政治学系，上海 200241）

二十世纪初苏共领导建立了第一个社会主义国家,二十世纪末苏共垮台和苏联解体。解读苏共惨败的答案固然很多,但根本原因只有一个,即苏联共产党自己搞垮了自己。党的权力中心应是党的代表大会，党风问题有关党的生死存亡，要准确理解和坚持民主集中制原则，建立健全党内监督机构。

高放；苏共；党的代表大会；党风；民主集中制；党内监督

高放先生在《政治学与政治体制改革》中观点新颖、见解深刻、立足现实、“把脉诊病”。关于政党部分展示着他对于推进当代中国政治体制改革诸多良言。本人通过对苏共垮台的原因加以系统分析，结合该书中高放先生关于政党部分的内容加以探讨，以期产生启发效果。

二十世纪初苏联共产党领导建立了第一个社会主义国家,二十世纪末发生了苏共垮台和苏联解体这个历史悲剧。在苏共垮台20周年之际，曾作为执政党领导苏联70多年，拥有党员1800多万人的苏共为我们提供了借鉴和警示。笔者认为为更好的推进我国的政治体制改革，苏共执政时期的很多经验教训值得我们加以反思和研究。在历史上,内战和帝国主义武装包围未能扼杀新生的苏维埃,法西斯主义没能摧毁社会主义制度,冷战时期西方帝国主义推行的“和平演变”战略也长期未能奏效,然而二十世纪八十年代末九十年代初,一个强大的苏联在外无战争、内无抵抗的情况下“一夜之间”骤然倒塌和解体,从一种社会制度演变为另一种社会制度。解读苏共惨败的答案固然很多,但根本原因只有一个,即堡垒是从内部攻破的,是苏联共产党自己搞垮了自己。正如邓小平指出的:苏东问题“首先出自内部”。“内部”指的就是苏联共产党。以下通过高放先生关于政党部分的观点对苏共党内存在的问题及给我们的启示作一解读。

一、党的权力中心应是党的代表大会

党的代表大会作为党的权力机关,是由广大党员选出的代表组成的,是实现党内民主的场所,也是实行党内监督的重要途径,是党内民主的一项根本性制度。党员作为党内权利的主体就是通过这种形式来参政、议政的。

马克思、恩格斯、列宁制定的《党章》从来就是强调党的代表大会是最高权力机关，党的权力中心在代表大会。列宁也曾经指出:“对一切最重要的问题,在“党的决议未经通过以前展开广泛的讨论和争论,充分自由地进行党内批评,集体制定全党性的决议”。[1]列宁仍坚持把重大问题每年提交党代表大会讨论,在党内展开广泛的争论。1922年,斯大林担任了总书记,权力重心向书记处乃至总书记转移。党和国家许多重大问题往往由斯大林一人说了算,党的代表大会不按党章规定按期召开,在讨论党的重大方针政策问题时,也不允许提出不同意见。在赫鲁晓夫时期，党的代表大会是按期举行的,这同斯大林后期相比显然是很大的进步。在勃列日涅夫时期,党的代表大会也是按期举行的,18年间共召开4次党代表大会、44次党中央全会。会议虽然定期召开,但会上的民主气氛越来越淡薄,会议成了突出领导个人的场所。戈尔巴乔夫时期也是这样。戈尔巴乔夫虽然也在1986年和1990年分别召开了党的27大和28大,但是苏联改革的重大决策和转折(如转向实行总统制、多党制和市场经济等)都不是在党代表大会上决定的。党代表大会失去了它本来的意义。

定期召开党的代表大会是广大党员享有民主权利的重要标志，随意推迟召开党的代表大会或不重视党代表大会的地位和作用,会使党的最高权力机关实际权力削弱,党的最高权力集中在少数人甚至个人手中。党的错误不能及时得到纠正,广大党员个人意见不能通过正常渠道宣泄。正因为此,戈尔巴乔夫的“新思维”在党员中间赢得了广泛的市场。这正是对几十年党的代表大会制度没能很好贯彻的一种极端反应。

高放先生特别强调要加强党的代表大会的作用，应发挥党的代表大会作为党的权力机关的作用。他认为：“发扬党内民主要充分发挥党代表大会的作用”。[2](P411)全党必须把党的最高权力赋予党的全国代表大会，中央不能凌驾于全党之上。同时他提出：“党的代表大会应该实行年会制和代表常任制。”[2](P457)树立党的权力中心在党的代表大会的观念，是理解和贯彻民主集中制的关键。为避免代表大会走过场他提出了五个条件，笔者将其简单的概括为：代表要由各级代表大会自下而上民主提名；代表要密切联系党员群众，反映党员群众意见；在党代会上应该能够就党的重大方针政策及上一届中央委员会的工作进行切实、自由的探讨，允许代表提出提案；重大问题讨论后要平等秘密的投票表决，包括中央委员会的人选也要选举产生；党代表会后要向本地党员传达会议情况，党代表大会要公布会议原始记录，允许党员提意见。[2](P461)

健全的党代会制度是党的建设的内在动力。实行党的代表大会年会制和代表常任制有利于突出代表大会在党内最高领导机关的地位，有利于扩大党内民主和民主生活经常化。同时探索党的代表大会年会制和代表常任制有利于更好的发挥党的代表大会的作用，有利于提高党的执政的科学化和民主化水平。

二、党风问题关系党的生死存亡

邓小平同志曾指出：“首先必须搞好党风，特别是要求党的各级领导同志以身作则。党是整个社会的表率，党的各级领导同志又是全党的表率。”[3](P164)陈云同志指出：“执政党的党风问题有关党的生死存亡的问题”。[4]执政党的党风问题关系党的执政基础的巩固和党的生死存亡,必须增强责任感和紧迫感。

列宁一直非常重视党的建设。他曾明确指出：“对于一个人数不多的共产党来说，对于一个作为工人阶级的先锋队来领导一个大国在暂时没有得到较先进国家的直接援助的情况下向社会主义过渡的共产党来说，最严重最可怕的危险之一，就是脱离群众。”[5]列宁率先垂范，以实际行动倡导廉洁奉公。但当斯大林长期担任党和国家最高领导人后,出现了主要靠听汇报、看文件、作指示、发命令来了解情况和解决问题的情况,很少深入实际,接触群众。由于卫国战争的伟大胜利和苏联国际威望的迅速飙升,在党内对斯大林“个人崇拜”的风气也日趋严重,这使上层领导很难听进群众的意见,下层意见也很难上达，严重脱离群众。在赫鲁晓夫时代,理论脱离实际、干部脱离群众的官僚主义风气在党内日益蔓延起来,夸夸其谈、不务实事、互相吹捧、阿谀奉承的庸俗之风抬头。进入勃列日涅夫时期,苏共的党风问题更加严重,因循守旧和保守主义成为苏共的主流思想体系。那时,苏共相当大的一批领导干部的精神状态是:安于现状、不愿改革、不思进取。戈尔巴乔夫时期，党内、社会上普遍养成说的是一套,做的是另一套的风气,这是造成苏共党内离心倾向发展的一个重要原因。

我们党在取得政权后，采取过很多办法欲解决官僚主义、特殊化问题，十一届三中全会后制定了相关党内生活准则，但党风问题未能根本好转。高放先生指出：“党风问题不彻底解决,群众积极性就会受影响，社会主义的优越性就难以充分发挥。理论也不能服人，发扬民主和建设精神文明都难以办到。”[2](P415)为实现党风的根本好转,他提出了具体操作意见，笔者将其概括为：各级领导干部的生活待遇最好初步做到由各级人代会立法，便于人民监督；领导干部要起好的带头作用，不搞特殊化，不纵容其子弟搞特殊化；严肃处理极少数干部，尤其是高干违法乱纪案件。[2](P414-415)

江泽民同志曾指出：“执政党的党风问题是关系党的生死存亡的问题，为了确保社会主义现代化战略目标的实现，尽快把经济搞上去，我们必须继续加强党的建设，加强思想政治工作，切实搞好党风纪律和廉政工作。”[6]搞好党风的关键在于各级领导干部要树立全心全意为人民服务的宗旨，密切联系群众，接受群众监督，开展批评与自我批评；要加强制度建设，“……制度问题不解决，思想作风问题也解决不了”，[3](P288)不断完善法律制度、审计制度、监督制度建设以规范各级领导干部和党员的行为；要加强党在“执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验”[7]条件下的执政能力，深入贯彻落实党的十七届四中全会精神，加快推进惩治与预防腐败体系建设。

三、准确理解和坚持民主集中制原则

民主集中制是马克思列宁主义政党的根本组织原则,也是建立党内民主机制的基础。列宁在建党过程中,他始终努力在党内确立民主集中制原则，始终把集体领导看作党和国家极其重要的原则。列宁曾指出,“为了处理工农国家的事务,必须实行集体领导”。[8]苏共的民主集中制从斯大林时代起逐渐异化为官僚集中制、个人集权体制。个人崇拜和权力的高度集中密切结合在一起,最后导致个人专断恶性发展,党内民主生活变成了“一言堂”。斯大林逝世后,苏共领导逐渐认识到党内民主的不正常,开始着手处理这个问题,苏共二十大批判个人崇拜、提倡集体领导就是一个明证。但赫鲁晓夫在执政后期以及勃列日涅夫在执政时期又破坏了集体领导原则,大搞个人崇拜,党内民主并无明显进展。戈尔巴乔夫推行的极端民主化使得苏联共产党很快就失去了严格的组织性和铁的纪律,变成了一个派别自由争论的组织和松散的政治议论俱乐部,以至于集党、政、军大权于一身的戈尔巴乔夫一道命令就解散了苏共中央。

“民主集中制的实质和核心是民主制，而不是集中制……”[2](P451)民主制本身包含一定的集中。我们党是按照民主集中制原则建立的，党一建立就很快投入革命战争。长期的战争环境不得不强调集中，很可惜的是全国革命胜利后，在和平建设时期，却“集中过头，民主不足”。在高放先生看来，我国进入社会主义社会后，剥削阶级已经消灭，这时毛主席把民主看作手段，而不是目的这是错误的。“应该说，民主既是目的，又是手段；集中不是目的，而是手段。”[2](P447)党的最高权力中心应该是党的全国代表大会。他精辟的指出，民主集中制不仅包括“四个服从”，而且包含“四个必须”，可以概括为：党的各级领导机关必须真正按照党员意志民主选举产生，不称职的可以随时罢免；各级党代表大会和各级委员会必须定期召开，不能随意推迟；党的会议上必须平等讨论和表决重大问题，不能由领导个人拍板决定；各级党委必须定期报告工作，接受党员的批评和监督。[2](P452)

“民主集中制是我们党的列宁主义的组织原则，是党的根本的组织原则，也是党的工作中的群众路线在党的生活中的应用。”[9]科学理解和坚定不移地坚持并进一步完善民主集中制是形成既有民主,又有集中;既有自由,又有纪律的生动活泼的政治局面,从而保持党的生机和活力的根本保障。

四、建立健全党内监督机构

党内监督是党依靠自身力量纠错、防错的形式,是完善党内民主,消除不民主现象,保障党的战斗力的重要举措。邓小平说:“最重要的是要有专门的机构进行铁面无私地监督检查。”[10]

列宁在革命和建设的实践中认识到，要防止因权力过分集中而造成党内个人专断以及权力的滥用，就必须建立健全对权力执行者进行有效约束的党内监督机制，使党员、党的干部在党内监督制度的制约下工作。列宁决定在党内设立专门的监察委员会,直接对党的代表大会负责。列宁执政时期提出诸多党内监督思想，如，强调党内监督的民主性，强调党内监督的双向性，强调党内监督机关的相对独立性和权威性。但列宁过早逝世，他的许多党内监督思想没来得及进一步实践,并使它制度化、法律化,从而未能给苏共的后继领导者以更多的制约。斯大林执政后,党的监察委员会的独立性和权威性逐渐乃到完全丧失。由列宁设计的民主双向型党内监督体制,经过斯大林的调整和改造,完全演变为附属单向型党内监督体制。斯大林逝世后,赫鲁晓夫、勃列日涅夫鉴于斯大林时期党内监督体制带来的严重后果,他们也曾试图对苏共党内监督体制进行一些改革的尝试。但是,从基本框架上看仍未摆脱斯大林时期的附属单向型党内监督体制模式。戈尔巴乔夫上台后也强烈地感到:“任何一个党组织,任何一个工作人员都不能不受监督。”[11]为此,他曾对党内监督体制进行了一些改革尝试。但是,由于戈尔巴乔夫在党内监督体制的改革过程中犯了极端主义的错误,片面地强调“民主”,因而他的改革也最终也以失败告终。

高放先生认为，“贯彻民主集中制应该有效的监督各级领导机关和领导人”，[2](P466)防止滥用职权。党内专门监督机关必须具有高度权威性和独立性，必须注重党内民主的发展。“各级纪律监察委员会和组织部门的任务不只是处理案件，更重要的是维护党规党法，切实把我们的党风搞好。”[3](P137)对于党内违法乱纪行为，不管是什么人我们都要执行纪律，赏罚分明。

苏共垮台已经20周年了,但这件事的影响是深远的,教训是深刻的。一个党,如果不能充分发扬党内民主，不准确理解和坚持民主集中制的组织原则，不加强党的纪律、建立健全党内监督机构，必然要面临崩溃的结局。高放先生“终生为马克思主义呐喊”。[2](P958)他的《政治学与政治体制改革》中关于政党部分的诸多深刻认识和独立见解值得我们去认真反思和借鉴。我们要吸取苏共垮台的教训,切实加强党的建设,把我们党建设成为一个民主生动、坚强有力的党,不断将我们的社会主义现代化建设事业推向新阶段。

[1] 苏联共产党决议汇编：第2册[M].北京：人民出版社，1964.52-57.

[2] 高放.政治学与政治体制改革[M].北京：中国书籍出版社，2002.

[3] 邓小平文选（1975-1982）[M].北京：人民出版社，1983.

[4] 陈云文选(1956～1985)[M].北京：人民出版社，1984.245.

[5] 列宁全集：第43卷[M].北京：人民出版社，1980.64.

[6] 江泽民.在全国先进纪检组织和优秀纪检干部表彰大会上的讲话（1990年12月2日）[J].新华月报，1990-12，（26）.

[7] 中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定[N].人民日报，2009—09—28.

[8] 列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.24.

[9] 邓小平文选（1938-1965年）[M].北京：人民出版社，1983.213.

[10] 邓小平文选：第二卷[M].北京：人民出版社，1993.332.

[11] 政治学研究，1989，（5）：64.

Collaps of former Soviet Communist Party in Gao Fang's views on political parties

CHENG Tao
(East China normal university,Shanghai,200241)

Former Soviet Communist Party established and led the 1st socialist country in the early 20th century but collapsed,resulting in USSR's disintegration in the late 20th centure.There're a great many answers to and interpretations of its fiasco while the leading cause just lies in its suicide.In order to avoid the Party's downfall,the Party's power should be intended to be the Party Congress,Party conduct of vital importance should be well regulated,the principle of democratic centralism should be grasped and kept to and inner-Party supervisory organs should be established to the sound.

Gao Fang,former Soviet Communist Party,Party Congress,principle of democratic centralism,inner-Party supervision

D18

A

1672－4445(2011)02－0029－04

2010-12-13

程涛（1986-），安徽省六安人，华东师范大学政治学系2009级中共党史专业硕士研究生，主要从事执政党建设研究。

［责任编辑：李 睿］