论社会主义初级阶段的所有制结构及其内在矛盾

吴 波

（中国社会科学院 马克思主义研究院，北京 100732）

论社会主义初级阶段的所有制结构及其内在矛盾

吴 波

（中国社会科学院 马克思主义研究院，北京 100732）

构建与初级形态的社会主义相适应的所有制结构，是改革开放以来我们党在探索中国特色社会主义道路过程中所努力解答的一个重要课题。以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是改革开放以来我们党探索社会主义初级阶段基本经济制度问题所取得的理论成果。在社会主义初级阶段，正确认识和处理公有制经济和私有制经济的关系，是坚持和巩固社会主义基本经济制度，完善社会主义市场经济，加快实现社会主义现代化的重大课题。

社会主义初级阶段；所有制结构；公有制；内在矛盾

将公有制作为共产主义社会与资本主义社会具有决定意义的差别，不仅揭示了所有制因素是马克思主义创始人辨别不同社会形态的关键性工具，而且也昭示了无产阶级革命的根本目标。以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是改革开放以来我们党探索社会主义初级阶段基本经济制度问题所取得的理论成果。在社会主义初级阶段，正确认识和处理公有制经济和私有制经济的关系，是坚持和巩固社会主义基本经济制度，完善社会主义市场经济，加快实现社会主义现代化的重大课题。

一、公有制与社会主义：理论与历史

1、在马克思恩格斯看来，社会即联合起来的个人占有全部生产资料，是未来社会具有起始意义的特征。这个特征构成马克思恩格斯从逻辑上预测未来社会其他特征的起点。①换言之，如果没有这个特征，其他特征就无从谈起。共产主义社会就是马克思恩格斯根据这个特征而命名的。他们认为，这个特征是共产主义社会与资本主义社会“具有决定意义的差别”。恩格斯在1890年致奥·伯尼克的信中明确指出：未来社会“同现存制度的具有决定意义的差别当然在于，在实行全部生产资料公有制（先是单个国家实行）的基础上组织生产。”②在《社会主义从空想到科学的发展》中，恩格斯具体描述了共产主义社会各个特征之间的逻辑关联，从中可以更为确切地判定所有制因素在这一逻辑链条中的起始性地位。他说，“无产阶级将取得公共权力，并且利用这个权力把脱离资产阶级掌握的社会生产资料变为公共财产。通过这个行动，无产阶级使生产资料摆脱了它们迄今具有的资本属性，使它们的社会性有充分的自由得以实现。从此按照预定计划进行的社会生产就成为可能的了。生产的发展使不同社会阶级的继续存在成为时代的错误。随着社会生产的无政府状态的消失，国家的政治权威也将消失。人终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人——自由的人。”③马克思恩格斯所言的共产主义公有制，与历史上存在的各种形式的公有制有着根本不同，有两个显著特点：一是整个社会占有全部的生产资料；二是这个社会由联合起来的个人组成。正确认识和把握共产主义公有制在未来社会中举足轻重的地位，具有十分重要的意义。一方面，将公有制作为共产主义社会与资本主义社会具有决定意义的差别，不仅揭示了所有制因素是马克思恩格斯辨别不同社会形态的关键性工具，而且也昭示了无产阶级革命的根本目标：消灭私有制。另一方面，这种决定意义的差别，也为今天在关于社会主义与资本主义以及社会主义与民主社会主义等种种所谓的社会主义相比较的问题上，确立了辨析和区别的根本原则。

对于像列宁和毛泽东这样的20世纪社会主义实践者来说，所有制问题之所以成为建设社会主义首先考虑的问题，与他们对马克思恩格斯关于公有制与未来社会关系的认识密不可分。

2、在社会主义实践的初步尝试中，列宁经历了从战时共产主义政策到新经济政策的战略性迂回。列宁明确指出：“只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削。只有建立起大规模的社会化的计划经济，一切土地、工厂、工具都转归工人阶级所有，才可能消灭剥削。”④这是列宁从理论上对马克思的呼应。虽然战时共产主义政策的推行具有很强的被动性，但在一定意义上可以认为，这是列宁在实践中对于马克思设想的一次直接呼应。新经济政策则是列宁在直接呼应的尝试受挫后所作出的间接呼应的战略性调整，其要义在于先为全面推行马克思的设想创造前提和条件，再行马克思设想的直接呼应。列宁在解释了这一调整的理由时指出：“我们要懂得，这是一种我们可以而且应当容许其存在、我们可以而且应当将之纳入一定范围的资本主义，因为这种资本主义是广大农民和私人资本所需要的，而私人资本做买卖应能满足农民的需要。必须让资本主义经济和资本主义流转能够像通常那样运行，因为这是人民所需要的，少了它就不能生活。”⑤

3、毛泽东从中国的具体国情出发，在新中国成立前和新中国成立初期并没有明确的直接呼应的实践。他在1945年党的七大上所作的《论联合政府》的报告中指出：“中国一切政党的政策及其实践在中国人民中所表现的作用的好坏、大小，归根到底，看它对中国人民的生产力的发展是否有帮助及帮助之大小，看它是束缚生产力的，还是解放生产力的。”⑥在党的七届二中全会上，毛泽东特别强调：“在革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展”。⑦社会主义改造的发动，标志毛泽东的直接呼应拉开了序幕。但事实上，即使到了党的八大，毛泽东在认识上仍然对于直接呼应有所保留。这一点在毛泽东对陈云的关于“主体——补充”的结构认同和赞赏上可以得到验证。陈云在党的八大上提出：“我们的社会主义经济的情况将是这样：在工商业经营方面，国家经营和集体经营是工商业的主体，但是附有一定数量的个体经营。这种个体经营是国家经营和集体经营的补充。至于生产计划方面，全国工农业产品的主要部分是按照计划生产的，但是同时有一部分产品是按照市场变化而在国家计划许可范围内自由生产的。计划生产是工农业生产的主体，按照市场变化而在国家计划许可范围内的自由生产是计划生产的补充。因此，我国的市场，绝不会是资本主义的自由市场，而是社会主义的统一市场。”⑧这一思想在第二个五年计划的报告也得到了反映。但是，不久后发生的人民公社化运动，表明毛泽东已经全面而深入地着手于直接呼应的实践。这一实践，不仅集中表达了以毛泽东为主要代表的中国共产党人期望以生产关系的迅速提升达致生产力快速增长的主观愿望，也集中反映了他们当时在社会主义问题上的认知水平。就后者而言，既在一定程度上说明了他们对于马克思关于未来社会设想的前提和条件的忽略，也在一定程度上反映了他们对于解放生产力与发展生产力关系的片面理解。抛开了当时的生产力条件的客观要求，片面强调“一大二公三纯”的公有制一统天下，在所有制结构上追求单一的公有化，忽视了其他经济成分在当时生产力条件下存在和发展的合理性，“解放”就会转化为“破坏”，其结果只能是“欲速而不达”。正如有学者所分析的那样，“如果不急于消灭个体工商业经济和民族资本主义经济，只消灭封建主义和官僚资本主义经济，我国的经济发展会更快更好一些。”⑨

4、列宁和毛泽东对社会主义的认识和实践，既有一致性又有差异性。其一致性在于，从理论认识的呼应上，列宁和毛泽东都始终遵循了马克思关于公有制和社会主义一致性的基本思想。其差异性在于，列宁和毛泽东的实践轨迹恰恰形成了鲜明的对比。世界上两个社会主义大国20世纪社会主义探索历程的经验总结，是21世纪社会主义走向复兴需要深入思考的重大课题。这里，问题的关键在于对差异性的解读。两者的实践轨迹从正反两个方面说明了这样一个道理，即在经济文化相对落后的国家建设社会主义，受国内生产力发展水平的制约等因素的影响，私有制的消灭，绝不能一蹴而就，需要经历一个长期的历史过程。进而言之，社会主义的实践者既要清醒地认识到所有制问题的解决是关涉社会主义实践的起始性问题，也要清醒地认识到这一问题的解决必须与实际的生产力水平相联系，密切关注生产关系变革的生产力承受程度，以求正确地把握好解放生产力与发展生产力的辩证关系，促进生产关系与生产力的协调发展。

二、社会主义初级阶段所有制结构的探索

1、改革开放以来包括所有制结构在内的重大变化，都是在我们党的主动安排下实现的。改革是一场我们党主动发动的革命。1984年12月召开的中共十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》指出：“我们改革经济体制，是在坚持社会主义制度的前提下，改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的一系列相互联系的环节和方面。这种改革，是在党和政府的领导下有计划、有步骤、有秩序地进行的，是社会主义制度的自我完善和发展。”邓小平指出：“过去行之有效的东西，我们必须坚持，特别是根本制度，社会主义制度，社会主义公有制，那是不能动摇的。”⑩他反复强调，“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。我们就是要坚决执行和实现这些社会主义的原则。从长远说，最终是过渡到共产主义。”⑪这可以看作邓小平在对社会主义认识上的继承性。在他看来，公有制经济的主体地位是实现共同富裕和避免两极分化的制度保障。他说，“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”⑫但是，“只要我国经济中公有制占主体地位，就可以避免两极分化。”⑬私营经济的发展是为了加强公有制经济，服务于社会主义，是他主张恢复和发展私有经济的初衷。他指出，“有计划地利用外资，发展一部分个体经济，都是服从于发展社会主义经济这个总要求的。”⑭“我们吸收外资，允许个体经济发展，不会影响以公有制经济为主体这一基本点。相反地，吸收外资也好，允许个体经济的存在和发展也好，归根到底，是要更有力地发展生产力，加强公有制经济。”⑮可见，在邓小平看来，恢复和发展私有经济只具有手段的意义。

2、以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我们党探索社会主义初级阶段基本经济制度问题所取得的理论成果。1993年11月，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：为实现建立社会主义市场经济体制这个目标，“必须坚持以公有制为主体、多种经济成分共同发展的方针。”⑯党的十六大指出，要坚持和完善社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持国有经济的主导地位，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展，使两者在社会主义现代化进程中相互促进，共同发展。在作出建立社会主义市场经济体制的决定的十年之后，2003年10月，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：要“进一步巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济发展”⑰。2007年10月25日，胡锦涛同志党的十七大报告中指出：“坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。”⑱党的十七届五中全会再次重申：“要坚持和完善基本经济制度”。在社会主义初级阶段的所有制结构中，公有制的主体地位是这一经济结构的核心内容和特殊性所在；公有制与私有制并存竞争，共同发展，则反映了社会主义初级阶段所有制结构的一般性特征。有的学者使用“混合所有权制度”或“复合型所有权制度”⑲一词，所揭示的只是社会主义初级阶段基本经济制度的一般性特征，应该说只是一种表象的理解，并没有揭示出两者之间主辅关系这一内在的特殊性。然而，改革开放以来公有制经济和私有制经济之间事实上蕴涵着一种此消彼长的轨迹。经过30多年的调整，改革前单一公有制的所有制结构业已转变为以公有制为主体、多种所有制经济并存的所有制结构。根据国家统计局测算，从1978年到2007年，我国公有制经济在国内生产总值中的比重由94.7%下降到60%左右，非公有制经济比重由5.3%上升到40%左右。⑳

3、社会主义初级阶段是一个较长的历史阶段，深化对公有制与社会主义一致性的认识具有特别重要的意义。在社会主义初级阶段，所有制结构的深刻变化以及相应带来的经济的快速增长，使得一些人产生了这样的误解：即所有制问题似乎无关紧要。形成这种认识的原因是多方面的。长期以来，对于公有制，我们的宣传往往只停留在一般的抽象的认识上，其解释力和说服力未免就有些苍白，人们在实际生活中难以获得正确的感性认知。在所有制问题上的模糊认识，不仅没有正确把握公有制之于社会主义的经济意义，也严重忽略了公有制之于社会主义的政治和文化意义。经济意义意味着分配的公平，政治和文化意义意味着党的执政基础的巩固以及主人翁的社会心理的维护。一方面，历史和实践已经证明，需要将未来社会所有制的成熟状态作为经济文化相对落后的社会主义中国的长远目标，社会主义初级阶段的中国应该探寻与这一特殊的历史阶段相适应的所有制结构。显然，容留和发展私有制经济有利于社会主义初级阶段的社会主义的巩固和发展。另一方面，将社会主义初级阶段的所有制结构安排的现实合理性与未来合理性一致化，削弱公有制之于社会主义的特殊意义，进而否定马克思关于未来社会设想的科学性，就可能丧失在社会主义初级阶段坚持社会主义道路的自觉性和坚定性。

三、社会主义初级阶段所有制结构的内在矛盾

社会主义初级阶段经济结构的制度安排，使社会主义与资本主义之间的矛盾关系必然性地反映出来。在社会主义初级阶段，正确认识和处理公有制经济和私有制经济的关系，是坚持和巩固社会主义基本经济制度，完善社会主义市场经济，加快实现社会主义现代化的重大课题。换言之，正确认识和处理两个“毫不动摇”之间的关系，是社会主义初级阶段巩固和完善社会主义的重大课题。

1、在社会主义初级阶段必须坚持和巩固公有制经济的主体地位。包括国有经济在内的公有制经济，既是社会主义经济运行层面的需要，更是社会主义的制度性内容，它是社会主义经济制度的基础，也是整个社会主义制度的经济基础。㉑如果没有“社会主义经济制度”这个“社会主义初级阶段基本经济制度”的核心，社会主义就成为奢谈。公有制经济的主体地位，是现阶段中国之所以称为社会主义国家的核心表征，是维系社会主义市场经济的前提和条件。因此，始终坚持公有制经济的主体地位，就成为在市场经济条件下坚持社会主义的方向的关键。日共马克思主义经济学家不破哲三认为，改革开放以来的中国正在走的路是“一条前人未曾走过的路”。在他看来，由于历史条件的不同，列宁时代和今天的中国进入市场经济的途径有很大的不同，其中最大的不同就是社会主义与外国资本主义的关系。在市场经济条件下，“中国怎样坚持社会主义方向而不被资本主义所取代，它又应该怎样使社会主义的核心经济部分在市场经济中发挥作用来与资本主义竞争”，是不破哲三着重思考的课题。他认为，如果不在市场经济中迷失社会主义方向，国家必须牢牢地“占据制高点”，即必须将工业和交通运输等方面的绝大部分控制在社会主义手中，以便它能确定社会主义经济发展的方向。

2、在调整生产关系的过程中始终拒绝大规模私有化的改革思路，是中国改革开放以来经济快速全面发展和社会总体稳定的一个重要原因。许多国外的研究者们注意到了这一点。乔万尼·阿里吉认为：“确实，关键的改革并非私有化，而是让国有企业引入竞争机制，相互之间、与外国公司之间、特别是与大量新建的私有、半私有和集体所有制企业之间展开竞争。”同时，“中国政府在促进发展上的作用并未减退。相反，它在发展新产业、建立新出口加工区，扩大和使高等教育现代化以及建设主要基础设施上投入了巨资，其力度与人均收入水平相当的任何一个国家相比都是空前的。”㉒丹尼尔·布罗姆利则通过总结前社会主义国家在土地所有权和私有化方面的经验教训，论证了如下观点，即中国经济之所以在过去几十年一直保持活力的原因之一就是：“农业土地由集体或村镇掌握，这为劳动力适应经济总体发展情况而随时离开或回到农业生产提供了内部手段”。他认为：“转型政策不能依靠意识形态来引导，而是要由谨慎分析和对实际发生的情况的具体评估来引导”。㉓在他看来，在土地所有权问题上拒绝大规模私有化，是中国经济的快速发展和社会总体稳定的重要保障。伊万·塞勒尼指出，中国之所以仍然是社会主义形态，最为明显的一点是，中国仍然是一党执政，而且以共产主义意识形态作为合法性来源。执政党在经济中扮演着关键性的角色，执政党决定着全国、地方和公司层级的政策，并且通过控制某些企业的关键岗位的任命来发挥作用；私有产权在中国经济中的支配位置并不像许多西方评论家所认为的那么明显。㉔

目前，从国民经济的总体来看，公有制经济仍然保持着主体地位，同时，在关系国计民生的关键性行业和支柱产业中，国有经济也居于支配地位，而且，在一些重要行业，国有经济以股份制经济形式通过控股等保持着相当的控制力。但是，也有研究表明，尽管改革开放以来我国公有资产的绝对量和公有制经济的增加值都在显著增加，但其在社会总资产和社会增加值中的相对比重却在明显下降。而且，随着外商直接投资在我国的进一步发展，近年来业已凸显的外商“独资化”、外资“控股化”趋势可能会进一步强化，其并购我国重要行业国有大中型企业的规模也可能会持续扩大。从而使我国国有经济无论在数量、素质、分布和控制力等方面都将面临严峻的挑战。㉕乔万尼·阿里吉也坦陈，竞争导致了国有企业在就业和生产方面所占比重急剧减少。公有制经济相对比重之所以呈现下降的趋势，其中一个重要原因是，在国有企业改制过程中，凝结着几十年工人阶级的心血和汗水的国有资产往往无端地进入了少数人的腰包之中。“化公为私”现象的屡屡发生，已经不是什么秘密，以至于有良心的经济学家大声呵斥：“不准再卖”。对于为什么卖，一些经济学家坚持认为，将国有企业出售给个人，尽管不是最优的，至少也是次优的解决问题的方案。如此振振有词的言外之意是别无选择。

3、必须警惕在所有制问题上“私有化”和“单一化”的两种错误倾向。“单一化”的错误在于，对于私有经济在社会主义初级阶段的两重性坚持片面的认识，只看到其剥削性的消极的一面，而没有看到对促进我国生产力发展的积极作用的一面。但比较而言，“私有化”是主要的错误倾向。有人已经乐观地指出，再过三十年，民营经济肯定要比今天更辉煌，其原因在于“因为它更符合人类本性，符合已经被人类历史证明了的经济规律——规律是不可抗拒的”㉖。姑且不论私有制经济是不是符合人类本性——这不是本文着重讨论的话题，首先要讨论的问题在于，与私有经济的辉煌相伴随的是公有制经济的辉煌还是公有制经济的衰微？私有化主张者的一个重要论调是，把国有经济笼统地指认为“垄断行业”、“垄断企业”，要求国有经济退出关系国民经济命脉的重要行业和关键领域。其实，问题的关键不在于有没有控制和垄断，而在于谁来控制和垄断。一般说来，这些特殊部门和行业，由公有制企业经营要比私有制企业经营能更好地体现国家的战略利益和社会公众利益。㉗如果大规模的私有化，必然导致公有制经济主体地位的丧失，也必然丧失维系市场经济社会主义性质的经济基础。江泽民曾一针见血地指出，把国有资产大量量化到个人，并最终集中到了少数人手中，那样，我们的国有资产就有被掏空的危险，我们的社会主义制度就会失去经济基础。那时，中国将会是一个什么样的局面？我们靠什么来坚持社会主义制度，靠什么来巩固人民的政权，靠什么来保证实现全体人民的共同富裕。

4、随着生产力的发展和社会的进步，需要进一步探索国有企业的组织形式和公有产权的实现形式。如何有效发挥公有制经济的社会主义属性，恐怕是正确认识和处理两个“毫不动摇”之间的关系，坚持和巩固社会主义初级阶段基本经济制度的又一个重大课题。之所以提出这个问题，是因为一些地方一些公有制企业在践行社会主义价值原则方面存在着许多值得深入探讨的课题。就其内部管理和经营而言，现代企业制度建立后，社会主义经济民主发展的状况如何，工人阶级作为企业主人翁地位究竟得到多大程度的体现；就其经济状况而言，在不同行业的国有企业之间，收入差别的合理性也值得深度质疑。一些行业之间巨大的收入差别不仅使收入较低的人们往往无法感受到社会主义的优越性，也为一些人诟病公有制经济制造了充分的借口。因此，必须让国有企业全面展现其公有制企业的属性，而不能让坚持公有制经济成为毫无实际意义的一句空话，更不能让公有制企业蜕变为官僚资本主义。在社会主义条件下，公有制企业不能仅仅从经济方面衡量它的存在意义，它应该有向全社会展现社会主义价值的基本任务。公有制经济既然是一种“归人民所有的社会主义经济”，那么，围绕人民性的发挥，需要深入讨论以下两个问题：一是公有制企业内部的经济民主的问题，也就是工人阶级如何在现代企业制度的框架内体现领导阶级的地位的问题。二是公有制企业剩余的全社会享有的问题，也就是如何缩小国有企业行业收入差距的问题。

注释：

①参见李延明著：《马克思恩格斯的未来世界——科学共产主义原理》，安徽人民出版社，2006年版，第49页。

②《马克思恩格斯选集》，第4卷，人民出版社，1995年版，第693页。

③《马克思恩格斯选集》，第3卷，人民出版社，1995年版，第759—760页。

④《列宁全集》，第13卷，人民出版社，1987年版，第124页。

⑤《列宁选集》，第4卷，人民出版社，1995年版，第672页。

⑥《毛泽东选集》，第3卷，人民出版社，1991年版，第1079页。

⑦《毛泽东选集》，第4卷，人民出版社，1991年版，第1431页。

⑧《陈云文选》，第3卷，人民出版社，1995年版，第13页。

⑨㉑卫兴华：《新中国60年社会主义基本经济制度的形成与巩固》，《红旗文稿》，2009年第17期。

⑩中共中央文献研究室编：《邓小平年谱》（上），中央文献出版社，2004年版，第399页。

⑪⑫ 《邓小平文选》，第3卷，人民出版社，1993年版，第111、110-111页。

⑬⑭⑮中共中央文献研究室编：《邓小平年谱》（下）， 中央文献出版社，2004 年版，第 1091、1078、1091 页。

⑯中共中央文献研究室编：《十四大以来重要文献选编》（上），中央文献出版社，1996年版，第554页。

⑰中共中央文献研究室编：《十六大以来重要文献选编》（上），中央文献出版社，2005年版，第466页。

⑱《中国共产党第十七大全国代表大会文件汇编》，人民出版社，2007年版，第25页。

⑲郑永年：《国际发展格局中的中国模式》，《中国社会科学》，2009年第5期。

⑳魏礼群：《中国经济体制改革回顾与前瞻》，《国家行政学院学报》，2008年第5期。

㉒ （意）乔万尼·阿里吉：《亚当·斯密在北京：21世纪的谱系》，社会科学文献出版社，2009年版，第359—360页。

㉓ DanielW·Brom ley， “Property Rights and Land in ExsocialistStates”，Developmental Dilemmas:Land Reform and Institutional Changein China，edited by PeterHo，London:Routledge，2005.

㉔参见（美）伊万·塞勒尼：《在中国想象另一种现代性——比较的视野》，《中国社会科学内部文稿》，2009年第5期。

㉕参见郭飞：《外商直接投资对中国经济的双重影响与对策》，《马克思主义研究》，2006年第6期。

㉖李义平：《民营经济的中国式进程》，《读书》，2010年第 5期。

㉗刘国光：《巩固社会主义初级阶段的基本经济制度》，《中国社会科学报》，2011年1月25日。

责任编辑：刘建文

F014.1

A

1671-2994（2011）02-0039-05

2011-02-26

吴 波（1971- ），男，安徽五河人，中国社会科学院马克思主义研究院《马克思主义研究》副主编、编审。研究方向：唯物史观与中国特色社会主义。