危机时代的国际反腐——2010年全球反腐热点综述

■常 真

危机时代的国际反腐
——2010年全球反腐热点综述

■常 真

与金融危机时代应急处置以及着重治理经济热点部门腐败行为比较普遍的做法相比，2010年，国际社会在惩治腐败问题上，更加注重反腐长效机制的建设，更加注重国别间治腐经验的交流、共享与协作，对一些久治不愈的腐败顽症，不断探索可行的解决方案。经济发展增速加快的国家，“清廉度”稳中有升。2010年10月26日，“透明国际”公布了2010年度全球清廉指数报告，丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。

革故鼎新综合治理

通过各种形式的综合改革，力争使腐败的空间压至最低，是各国反腐的共同选择。其中以对腐败问题高度关注的俄罗斯最为典型。一是精简机构。2月18日，俄总统梅德韦杰夫誓言整改内务部，精简警察，严惩害群之马。当日，他解除了两名内务部副部长和16名高级警官职务。二是研究修订法律。4月，梅氏在总统反腐败委员会会议上要求有关部门研究对腐败分子实行重罚的可能性。按新的法案，受贿3000卢布以内，受贿人将被处以50万卢布的罚款，在3至10年内不得担任某些特定职务；数额巨大的，受贿者本人及其家属的财产将被没收。三是惩治腐败高官。9月，梅氏解除了在位18年的莫斯科市长卢日科夫的职务。表面上，卢日科夫的倒台是他公然挑战总统权威，实际是涉嫌以权谋私。其妻巴图林娜仗权承揽大批工程，一跃成为俄罗斯最富有的女企业家之一，拥有29亿美元的资产。此外，俄还对冬奥会期间涉嫌滥用公款的某些体育官员展开调查。四是广纳民众举报。俄总检察院侦查委员会在官方网站开设了网上信访接待室，收集了大量线索。

还有一些国家也注重完善反腐制度与立法。2月，巴西总统卢拉向国会递交一项反腐败议案，意在打击贿赂公务人员的企业。议案规定，巴西企业向国内外公务人员行贿将被处以该企业收益1%至30%的罚款，情节严重者可被关闭。4月，韩国推出“一刀切”政策：如果官员被发现受贿或贪污，无论涉案金额大小，都将开除公职。

一些国家改组或新设了反腐败专门机构。10月，南非政府宣布将成立一个特殊部门来解决南非政府部门的腐败问题。7月，柬埔寨要求约10万名各级官员在年内向国家反腐败委员会申报个人财产，并将通过教育、预防、打击三种方式进行反贪腐工作，目前正加紧人员培训，组建全国性的反腐网络，包括24小时热线电话、电子邮箱等各种举报方式。7月，英国内政大臣特雷莎·梅宣布，为纯洁队伍、提高效能，将对警察系统进行50年来最大规模的改革，成立类似于美国联邦调查局的国家打击犯罪局。

一些国家吸引民间组织加入到反腐行列中来。如：成员主要是中小学生的尼日利亚“少儿反腐行动”，孩子们四处游说、演讲，呼吁司法机关给予贪污、行贿、受贿分子更加严厉的制裁，并从事家庭廉政文化宣传。

舆论监督令一批高官倒台或受谴责

后金融危机时代，公众对政府部门能否做到决策透明、官员是否洁身自好十分关注，很多案件发端于媒体曝光。

2月，新西兰房屋部长希特利被媒体披露不当使用政府信用卡来支付部分私人开销，在公开道歉并偿还约1000新西兰元后，又被曝将两瓶酒的开销，谎报为与太太参加执政党国家党会议的餐费。新西兰总理派出审计长亲自调查此事，这名部长随即辞职。

3月，美国民主党重量级人物、众议院筹款委员会主席兰赫尔，因腐败丑闻宣布暂停主席职务。兰赫尔在2007年、2008年违反国会关于接受礼物的规定，使用由商业企业提供的机票飞往加勒比地区。

4月，巴勒斯坦民族权力机构主席阿巴斯解除了涉嫌经济和性丑闻的主席府办公室主任侯赛尼的职务。同时，将巴安全部门官员法赫米移交给专门机构调查。法赫米涉嫌使用非法手段获取侯赛尼腐败过程的录像，随后转交给以色列电视台播放。

5月，土耳其最大反对党共和人民党主席德尼兹·巴伊卡尔，因卷入性丑闻事件宣布辞职。

5月29日，刚上任不久的英国新内阁财政部第一副大臣劳斯，因身陷“房租报销门”宣布辞职，成为新政府第一位离职的高级官员。他每月报销的租房费用在700英镑至950英镑，累计高达4万英镑。

6月，日本菅直人新政府上任才一天，就传出担任国家战略兼消费者担当大臣的荒井聪，7年间总共领取议员办公室费用4222万日元，民主党竭力打造的清廉形象大打折扣。

7月，法国三名部级高官因经济丑闻曝光被迫下台，并引发了法国民众对政府的信任危机：先是法国劳工部长维尔特陷入法国女首富、欧莱雅集团继承人贝当古的逃税丑闻，后是两名国务秘书涉嫌挪用公款租用私人飞机、购买古巴雪茄。

8月29日，韩国国务总理提名人金台镐宣布辞职。原因是舆论曝光了其妻曾以个人用途使用公车，使用政府职员做钟点工，以及金台镐的财产目录，没有登记以妻子和岳母名义开设的部分商铺等。文化体育观光部长官人选申载旻和知识经济部长官人选李载勋也因涉嫌腐败被迫辞职。

9月4日，韩国外交通商部长官柳明桓因女儿“特招”事件辞职。

一批前政府高官遭遇反腐清算

始于两年前的金融危机让很多人不堪回首，更让那些在危机发生时趁火打劫、中饱私囊乃至失职渎职造成国家政治经济陷入混乱的某些领导人遭遇躲不掉的“清算”。

9月，冰岛议会成立国家法庭，审理前总理哈尔德是否应为冰岛2008年金融危机负刑事责任一案。哈尔德因而成为冰岛自独立以来首位受审的部级以上官员，也是世界上第一个因2008年金融危机受审的国家领导人。

10月，受雇于乌克兰现任政府的三家美国调查公司公开一份审计结果称，乌克兰前美女总理尤利娅季莫申科领导的政府在其任职期间盗用了近5亿美元巨额公款。亚努科维奇政府打算通过法律途径，向季莫申科等人讨还这笔巨额资金。

4月，韩国首尔中央地检特殊第2部，针对涉嫌受贿而被起诉的前总理韩明淑，判处有期徒刑五年，罚款5万美元。

4月，保加利亚前国防部长尼古拉·措内夫因行贿被捕。他通过中间人向索非亚市法院的法官行贿2万欧元，希望能够在审理他涉嫌造成重大损失的案件中“通融一下”。此前，保检方起诉他购买美国简易工棚生产线的交易导致国防部损失近600万美元。

5月，吉尔吉斯斯坦检察机构指控吉天然气公司总经理丘季诺夫大肆挥霍资产，非法占有和获取经济利益，造成吉工业、能源和燃料部损失400多万美元。

8月，哥斯达黎加前总统罗德里格斯涉嫌贪污受审判，其收取的40万美元贿款来自台湾“外交部”秘密资金。

国际协作更趋务实

6月23日，由越南防治腐败中央指导委员会办公厅主办的“建立防治腐败评估标准”国际研讨会在河内举行。我国国家预防腐败局办公室负责人应邀作主旨发言，简要介绍了我国国家预防腐败局近来的主要工作以及在建立防治腐败评估标准方面所作的探索。会议期间，还与联合国开发计划署、世界银行、透明国际、韩国防治腐败及公民权益委员会、越南防治腐败中央指导委员会等机构的与会代表进行了交流。

9月8日，针对中国出台的新规定，高级官员在办理护照时须公布其家人的财产。美国国际毒品暨强制法事务局表示，美国将配合中国的反腐计划，协助制裁外逃至美国的中国贪官，并追查这些官员的非法财产。

由国际反贪局联合会主办，最高人民检察院及澳门特别行政区检察院承办的国际反贪局联合会第四次年会暨会员代表大会11月2日在澳门开幕。来自144个国家和地区、12个国际组织和机构的700多名代表重点探讨了加强反腐败的国际合作问题。会议围绕《联合国反腐败公约》第四章“国际合作”主题，重点探讨国际合作中的引渡与被判刑人移管、司法协助、执法合作、联合侦查和特殊侦查手段等问题。大会选举产生了新一届国际反贪局联合会主席和执行委员会，曹建明当选为新一届国际反贪局联合会主席。

国际反腐协作有了共同的学术交流和培训平台。9月2日，国际反腐败学院在维也纳正式成立。联合国秘书长潘基文在致辞中称赞国际反腐败学院的成立是一个里程碑，有助于国际社会共同打击腐败现象，有助于反腐败斗争的国际化、网络化和专业化。该学院的主要任务是提供反腐教育和专业培训；进行和促进反腐领域的学术研究；提供与打击腐败相关的技术援助以及促进打击腐败领域的国际合作并建立相关网络。反腐败学院的建立将有助于开展相关的学术研究，制定标准，从而为国际社会的反腐斗争提供参照依据。

司法腐败令人警醒

英国、美国、俄罗斯等国都处理了多起司法腐败案件，但以发生在日本检察厅的腐败最为典型。9月至10月，大阪地方检察厅主任检察官前田恒彦、特别搜查部部长大坪弘道、副部长佐贺元明因涉嫌篡改伪造证据，被日本最高检察厅刑事部逮捕。素有“起诉必判罪”独立公正执法形象的检察厅，逮捕厅内数位高级官员，这在日本法制史上是首次。负责政经大案调查的特搜部，本是反腐英雄的象征。其查处的让桥本龙太郎陷入困境的日本齿科牙科医生联盟会献金1亿日元的政治捐款事件、与民主党原干事长小泽一郎有牵连的西松建设贿赂事件等，都震撼了日本政坛。

日本检察厅的司法腐败给我们很多启示：一是办案政绩害死人。由于近几年鲜有轰动日本的大要案件，特搜部一直想运作一件能惊天动地的大案。大阪地方检察厅在发现有人钻国家对残疾人邮件减免邮费的制度空子，大量邮寄与残疾人无关的商业邮件，使国家损失数十亿日元的情况时，本应着眼于查清问题，再拘捕相关责任人，但他们却一心要逮住“大鱼”，无辜将厚生劳动省“雇佣均等及儿童家庭局”局长村木厚子关押164天。结果是大案未成，反而让自己成为一起罕见大案的主角。追求办案上的政绩，将成为冤案的不竭源泉。二是玩弄证据必自焚。执法机关伪造证据，将使法律完全丧失其尊严。公然使用造假证据，在检察厅竟然无人过问，反映了某些执法官员的法律神经已经麻木。三是外界监督不可少。检察官从来都是监督搜查别人，自己严重缺少监督，这是日本检察厅突发惊天大案的根本原因。出于对检察厅的一贯信赖，无论是大阪法院还是公众都没有对伪造的证据提出质疑，所幸法院并没有支持这一证据，并宣布村木无罪释放。如果不是细心的《朝日新闻》记者有机会阅读案宗，并发现原软盘的文书制成日与检察当局公布的日期不同，认定有人改动了文件制作日期，此案可能就到此为止。但社会对检察厅的监督，并没有形成体制常态，依靠偶然因素使违法者曝光并不是人们想看到的执法效果。