CUBA存在的问题及发展对策研究

郭义军，杨世强，李志清

（西安交通大学体育部，陕西 西安 710049）

CUBA存在的问题及发展对策研究

郭义军，杨世强，李志清

（西安交通大学体育部，陕西 西安 710049）

本文采用问卷调查、访谈等研究方法，对CUBA存在的问题进行了调查与分析，主要从生源、篮球队设置、培养目标、教练员等方面进行分析，并提出相应的对策。

CUBA；问题；对策；研究

自从1998年创立至今，CUBA赛制和各项规章制度日益完善，竞技水平稳步提高，社会影响不断扩大，优秀人才崭露头角和市场营造初见成效，目前已经成为国内第二大篮球联赛。它推动了“教体结合”进程和新型篮球人才培养体系的建立；探索了业余篮球训练体制改革的方向和重点；开创了学校体育走社会化、产业化发展道路的先河。但还面临着许多问题，如果不及时解决这些问题，就会阻碍CUBA的发展。

1 研究对象与方法

以CUBA的运动队为研究对象，通过文献资料法、问卷调查法和专家访谈法对他们的招生、培养、竞赛和训练进行调查研究。

2 结果与分析

2.1 生源问题

据调查，1998年4月至今的CUBA运动员，其大致来自：（1）省少体校的在役运动员；（2）各地市体校在役运动员；（3）中国篮球学校；（4）部分中学应届毕业生；（5）其他渠道招收的运动员（如企业在职运动员）。CUBA高校篮球队队员一般是从普通中学学生中挑选出来的，高中生篮球联赛是一种重要的选拔途径。

从我国教育部规定的高考录取分数线来看，篮球二级运动员文化课成绩必须达到当地高考二本分数线的60%，一级运动员可以参加各个高校自行组织的入学考试。招生渠道不稳定，盲目追求成绩的短期效应，许多高校缺乏对招生运动员的系统化过程，生源难以系统化培养。从调查情况来看，我国当前虽然各个教练招生手段不同，但毫无例外地通过招生来增强和提高球队的整体实力，如北京师范大学通过招收优秀的生源，在第十一届、十二届CUBA联赛中夺得冠军。总之，我国高校还没有形成篮球运动员培养的长效机制，国内仅有几所高校建立了相应的培养举措，其他大部分高校还没有采取有效措施，于是出现了青年队、大超联赛以及CUBA运动队之间争抢学生的现象，导致CUBA生源紧张。

2.2 篮球队设置问题

从调查结果来看，CUBA运动队的设置、办队目的不明确；现役队员一级运动员较少，二级水平的运动员所占的比例为80%以上，但有潜力的运动员少；招生方面没有形成一个严格质量标准，没有把好宁缺毋滥的质量关，导致成绩较差。目前，除在一定程度上放宽了招生限制外，并未建立任何相应的制度、措施和给予必要的扶持。

从目前来看，高校对篮球队建设存在盲目求多的问题。过多的篮球队对学校的场地器材的要求增大，一部分学校虽说能保证篮球运动队的训练，但普遍存在着篮球队与其他项目争场地的现象，既影响了篮球队的训练，同时也不利于其他项目的发展。同时，过多的运动队增大了经费投入，造成经费紧张。目前，我国大多数高校对篮球队的经费投入与调查的年人均8000～ 10000元的标准相差很远，远远不能保证训练、比赛所需。这一问题严重影响着篮球队的发展。目前，高校也存在设施老化、陈旧，需要更新和添置训练设备的问题。

针对以上问题，各个高校应结合本校的经济情况、优势项目、招生来源等情况依次对篮球项目进行设置，球队的设置应从实际出发，避免多而全的情况出现，项目设置要突出重点、有特色，才能形成长效机制，不断提高球队的整体水平，如天津财经大学、青海师范大学、华侨大学等队伍根据本地校体育基础、场地设施和经费等实际情况设置一个篮球队或以一个球队为重点，取得了不错的成绩。因此，就一个学校而言，在篮球队数量上应力求做到少而精，坚持突出重点，项目设置必须分清主次，确定重点项目和一般项目，并对重点项目在人力、物力和财力方面提供优越条件，确保重点队的全国领先地位。

2.3 培养目标问题

从当前CUBA来看，我国传统的篮球后备人才培养模式正在向体教结合的模式转变。CUBA以“发展高校篮球，培养篮球人才”为宗旨，开创出中国大学生篮球运动的崭新局面。作为创办CUBA的初衷之一就是“将其作为CBA的人才基地，向CBA输送大量优秀的篮球运动员”，时机成熟时将CUBA与全国篮球乙级联赛接轨是CUBA通向CBA的最后跳板。

CUBA联赛的目标是发挥大学篮球的枢纽作用，向上为职业俱乐部输送人才，向下辐射和带动中小学篮球运动的开展，从而建立小学—中学—大学—职业队的“金字塔型”篮球人才培养体系，取代以往的“业余体校—中心体校—青年队—专业队”的一条龙式的篮球培养模式，像NCCA一样成为培养和输送职业球员的主渠道。但现阶段，CUBA在发展过程中还面临着许多体制和观念的束缚。

在CUBA规划中，近期目标不是给CBA输送人才，而是在高校建立培养篮球后备人才。而要成为像美国NCAA那样的联赛，至少还需要10～15年。从刚开始举办CUBA时俱乐部的零入选到近几年涌现出一些高水平篮球运动员，这种往更高层次输送人才的增长趋势随着CUBA的发展和完善在逐年增大。仅就规模而言，CUBA联赛和NCCA一级联赛不差上下，2005～2006年NCCA男篮一级联赛的参赛队伍总数为334支，第八届CUBA联赛男子参赛队伍为376支，CUBA主办方正在考虑向日益活跃的民办高校和独立学院敞开大门，河南省预选赛以亚军身份获得西北赛区入场券的郑州大学西亚斯国际学院队就是一所中外合作高等教育机构。至于是否引进NCCA的分级制度，就目前来说，条件还不成熟。众所周知，NCCA联赛共设三个级别，男篮参赛队总数超过1000支。

CUBA何时成为职业队的人才库，这是篮球界人士关注的焦点问题。CUBA联赛提出的目标是到2016年，CUBA成为职业球员的主渠道。现阶段制约CUBA竞技水平的主要因素有三个：一是中小学篮球的发展速度；二是高校教练员的业务能力；三是业余篮球训练体制改革的步伐。而这三个问题都需要较长的时间来解决。尽管在培养高水平球员方面，仅有8年历史的CUBA与有着67年历史的NCCA还有相当大的差距，但CUBA已经迈出了坚实的步伐。

自1998年以来，代表省市参加全国运动会、城市运动会的CUBA球员总数不下30人。但眼下就要实现CUBA与CBA两大联赛的全面对接却多少有些不切实际。大学篮球以其强大的包容性已成为中国篮球人才输送体系上重要的一环是不争的事实，却还只能在官方对其定位仍是补充环节的前提下谋发展。相当长一段时间内，青年队作为CBA人才库的主流地位依然难以动摇。前国家体育总局篮球运动管理中心主任李元伟曾对大篮协执行主席张宁飞说过这样一段话：奥运会后，中国篮球能否有质的突破，其实取决于CUBA是否有突破。但张宁飞头脑依旧清醒：“CUBA还处在一个初级阶段，还要过四五年才会有大批球员进入CBA，而要成为像NCAA那样的主流人才输送库，则可能要20年后。”不难预见，近期出现NBA式集中选秀时机并不成熟，“零打碎敲”依然是目前CBA和CUBA两大联赛对接的主要模式。因此，CUBA与青年联赛应该是平行的体制，职业队不再是人人向往的铁饭碗，大多数家庭都愿意把孩子送到大学读书，大学篮球的人才贮备越来越好。 CUBA不能局限于校园，要依靠社会力量，争取各方面的支持和投入，要走社会化、产业化道路，只有建立一个良好的竞赛体制和联赛所需要的资金来源，才能使大学有条件给职业队培养和输送人才。

2.4 教练员问题

据调查，我国90%以上的高校在运动员管理上基本实行教练与院（系）相结合的管理模式。我国高校目前招收的篮球运动员与其他项目运动员的文化基础相比，差异是显而易见的。然而，在培养过程中高水平运动员一方面要承担训练任务；另一方面还要承担所在院（系）的学业课程。而同期的美国教练员对NCCA运动员的训练管理相当严格，经过系统训练后运动技术水平得到提高，为后继从事专业训练奠定了良好基础。而我国对于高水平篮球运动员在具有一定训练实践的基础上，缺乏相应的训练学理论指导。调查结果显示，迄今为止，在非体育院校还没有学校对运动员开设一门有关训练理论的课程，而教练员在训练过程中以训练为主，很少对运动员进行训练理论的指导，虽然高校具有较好的教学、科研和训练条件，但由于管理体制的不完善，这些优势也没得到发挥，缺乏系统培养，甚至出现了训练形式专业化，也是导致我国高校篮球运动员水平不高的重要因素。NCCA教练员一般都有自己的篮球哲学思想，在训练过程中，教练员首先向运动员灌输自己的哲学思想，然后围绕其进行训练。

从调查结果来看，约75%运动员入学后2～ 3年运动水平得到提高，25%左右的运动员在大四时出现滑坡。因为高校还有“大锅饭”的倾向，部分学生把运动作为自己人生改变的一种途径，进了高校就达到了目的，快毕业时训练的积极性下降，有许多学生虽然到场地训练，但“出工不出力”，训练效果很低，甚至部分运动员找各种借口不参加训练。这种局面的产生一方面与高校的激励制度不健全有着直接的关系；另一方面也与教练员的执教能力有很大的关系。教练员应充分利用各种因素调动运动员的训练积极性，延长运动员的使用率，提高自己对运动队的训练及比赛的管理水平。

一支高校篮球队的整体水平如何取决于许多因素，其中包括运动员水平、外界影响、比赛水平等，这些因素都与教练员的工作有着密切的关系，所以说教练员水平的好坏可以从根本上影响这支球队的整体水平。所以，高校应该吸引一些专业水平高、业务能力强的教练员进入各高校，充分利用社会资源，尽快提高大学篮球教练员队伍的整体水平。目前，部分高校已经聘请专业队教练并且取得了一定的成绩。高水平的教练员是获得优秀成绩的保证，让一些既经过专业训练又经过大学深造的人员来带高水平运动队，其效果应该是最理想的，在经过一定时间的理论与实践相结合的训练工作后，其成长的优势要比由专业运动员直接从事训练的教练员或普通体育教师有优势，能够具有更高的训练水平。而对一个高水平的训练队的教练组的构成既要有训练理论水平较高的教练员，又要有训练实践与业务水平高的教练员。通过调查可知，CUBA中有87.2%的教练员是高校体育教师，既要承担教学任务又要承担训练任务，这使得教练员很难全身心地投入到训练中去，从而影响了训练效果，同时他们也缺乏训练高水平运动员的经验。目前，仅有清华大学、华中科技大学、北京大学等少数大学有专职外聘教练员，教练员理论水平偏低，严重阻碍CUBA竞技水平的提高。一方面在一定程度上要引进职业化教练员；另一方面还要加强对CUBA教练员的培训，提高高校教练员的执教水平。

3 结论与建议

3.1 CUBA生源匮乏并且没有建立系统的培养机制，严重制约了CUBA的发展。3.2 CUBA联赛的培养目标是发挥大学篮球的枢纽作用，向上为职业俱乐部输送人才，向下辐射和带动中小学篮球运动的开展，从而建立小学—中学—大学—职业队的“金字塔型”篮球人才培养体系，像NCCA一样成为培养和输送职业球员的主渠道。

3.3 高校篮球队设置过多，重点项目不突出，导致高校的训练设施和经费紧张，严重影响CUBA的发展。应根据本校经济情况、优势项目和招生生源等实际情况进行合理设置，应力求做到少而精，坚持重点突出，确保篮球在全国的领先地位。

3.4 高校篮球队教练员多以高校教师为主，教练员运动技术水平低、影响了训练水平的提高。应加大改革力度，合理引进高水平职业教练员，加强高校教练员的培训，提高训练职业化水平。

[ 1 ] 纪晓东，杨吉春.普通高校办高水平运动队的困惑与对策研究[ J ].沈阳体育学院学报，2004（4）.

[ 2 ] 瞿继勇.山东省普通高校高水平运动队项目布局与功能的调查及对策研究[ D ].曲阜：曲阜师范大学，2003.

[ 3 ] 马仑.中国青年男篮高大运动员优秀群体现状的研究[ J ].体育科学研究，1999（3）：41.

[ 4 ] 吴双文.对大学生篮球联赛（CUBA）竞技水平及后备人才培养的研究[ J ].武汉体育学院学报，2001（4）：69-71.

[ 5 ] 王永盛.中国、美国大学生高水平运动员培养的比较研究[ J ].武汉体育学院学报，1998，21（3）：5-8.

[ 6 ] 贾志强.我国竞技篮球运动发展现状及对策的研究[ J ].北京体育大学学报，2003，26（1）：115-116 .

[ 7 ] 陈钧.中美大学高水平篮球运动员培养的比较研究[ J ].北京体育师范学院学报，2000，12（1）：58-63.

G841

A

1674-151X（2011）03-016-03

投稿日期：2010-12-15

郭义军（1972～），副教授，博士。研究方向：运动训练学。

10.3969/j.issn.1674-151x.2011.03.007