我们还能相信谁

2011年10月13日，在广东佛山南海，一个两岁的小女孩在路上被一辆面包车撞倒、碾轧，路过的18个人当没看见，其间又被一辆货车碾轧。她的遭遇不啻是一道考问公民道德的试题。救起小孩的，一个平时做保姆、拾荒帮补家用的58岁的不怎么识字的妇人，无疑是给了那18个路人一记脆响的耳光！但感觉到脸上火辣辣的，决不仅仅这18个人。

“我一个捡垃圾的，怕什么呢？”在很多人顾虑重重、看似理性的情况下，老太太首先想到的是救人要紧。18个人中，肯定有人拥有比她多得多的财富、文凭、声望，但他们缺了什么呢？

也许我们不能以此极端的事件来说当下的道德水平滑坡了。有关部门的解读言犹在耳：中国人道德滑坡说法不妥，个别现象不具有代表性，要分清主流和支流。也许我们还可找出这样的客观理由：人口增加了，信息传播发达了，负面消息也就多了。也许更有说服力的是，很多热心人伸出了援助之手，连小女孩的父亲也说，因为社会上有这么多人关心他、保护他，他不会再怀有一颗仇恨的心。

但是，老百姓是从身边的事情来感知、判断的！据调查，面对“老人摔倒该不该扶”，高达87.4%的人认为不能扶的原因是怕惹祸上身！道德危机似乎已深入到社会的各个角落。从艺术品的交易到地沟油的问题，从大学教授到两院院士，上无君子作榜样，下无底线不断跌。我们还能相信谁？这一次，竟有人质疑阿婆救人是“想出名”？！

我们是不是苛求了这18个人呢？对他们的行为在谴责之后进行理性的思考是十分必要的。有心理学家认为，这是旁观者效应与好人没好报在作祟。别人都不做救人的行为，因此内心的谴责感会减少很多，产生“围观心理”。其根源是，人与人之间的信任度不高，社会没有诚信。

因此，首先应该从制度与法律上来保护见义勇为者，而不是让英雄流血又流泪。“不孝敬父母”不得推荐上北大，就值得肯定、提倡；而南京彭宇案后，有人就认为判决结果让中国人的道德观倒退了50年。

其次，加强诚信教育。诚是个形声字，“成”是表示黄金白银纯度术语的成色之意。信是个会意字，人言即信。人的言语应完全是自己真实意愿的表达。从古人创造这两个字来看，诚信就是立人之本，因为禽兽是不讲诚信的。如果从最基本的讲真话、办实事，不搞欺诈虚伪做起，我想，社会道德水平应该会有较大的提升。

记住马丁·路德·金的话：一个国家的繁荣，不取决于它的国库之殷实，不取决于它的城堡之坚固，也不取决于它的公共设施之华丽；而在于它的公民之文明素养，即在于人们所受的教育，人们的远见卓识和品格的高下，这才是真正的利害所在，真正的力量所在。