清代文学中湘西形象的美学价值

潘金凤 （吉首大学文学与新闻传播学院 湖南吉首 416000）

清代文学中湘西形象的美学价值

潘金凤 （吉首大学文学与新闻传播学院 湖南吉首 416000）

尽管众多的清代流官和一些文人雅士，不是出于审美创造的目的来塑造湘西的形象，而更多的是因为行政工作的需要或者从事方志写作的需要。但他们所创作出来的文学作品中所构建的湘西形象，总还是有意或者无意的渗透着作者的审美情思，其中也灌注着作者的审美观念、审美理想和审美态度。

清代文学；崇高；滑稽；隐喻

清代文人塑造湘西形象的内心历程进行了一番分析。我们认为，无论是他们真实地描写湘西形象还是扭曲湘西形象，其间都与文人内在的“皇家心象”以及他们治理湘西、教化湘西的社会理想紧密相关。换句话说，他们不是仅仅为了描绘湘西形象而单纯地进行描绘的，而是在其内心的“异族”视角和治理、教化湘西的历史使命感的驱使下，才会塑造出这种复杂而又丰富的湘西形象来。

一、真实与扭曲的社会镜像

文学形象是否具有其艺术魅力，其衡量的标准首先就在于它是否具有艺术的真实性。我们在探讨清代文学作品中湘西形象的美学价值的时候，自然也会将其视为一个重要的探讨对象。在我们看来，清代文人对湘西形象的塑造，确实存在着艺术真实性的问题，因此，有必要在这里对其加以认真讨论一番。

湘西是美丽的，湘西也是善良的。在今天，无论是湘西的外部公众或是内部公众，在谈到湘西形象的时候，都会从内心发出类似的感叹。不过，当历史还停留在清代封建社会时期，人们对湘西形象的进行初步塑造的时候，能够发现湘西的美与善，确实是需要一种独到的审美眼光的。因为，那是的湘西，无论是其外在形象还是内在形象，都因为其当时极度贫穷的社会生活而遮蔽了它的美丽。很多文人只看到极度贫穷所呈现出来的丑陋，而很难发现在这样的经济生活状态下，却依然隐藏着内在的美善实质。说实话，在清代文人的作品中，并非湘西形象的各个方面都被表现的美仑美奂，有很多有关湘西形象的描写。严格地说，甚至还存在着扭曲的成分。尤其是有关湘西苗族地区的形象描写，这种扭曲程度更为普遍。从审美的角度分析，有时候丑的艺术形象本身也是美的另类表现，但是，就清代文人对湘西形象的丑陋的描述而言，无论怎么说，都不能视为一种美感的创造。因为，艺术的丑之所以被人们视为美，那是因为其中包含着艺术家对丑恶的鞭挞，或者是出于陪衬的需要。被奉为现代丑学开创人的罗森克兰兹曾这样说过：“吸收丑是为了美而不是为了丑”。丑只能代表人性的负面，是与美相对立而存在的生活样态，是人的本质力量的扭曲与异化。作家应当以审美态度去审视、选择、提炼“丑”。只有当丑与恶成为被人掌握的积极力量，即通过对丑恶事物的厌恶，鞭挞，唤起人们对美与善的渴望与追求的时候，丑才能有审美价值。而清代文人有关湘西形象丑陋的一面的描述，并不是从审美的角度出发的，而是深信自己笔下的湘西就是这个样子，他们甚至不承认，自己笔下的这种丑是源于自己的有意或无意的扭曲，而只是一味地强调这是他们对生活的真实记录。这种视虚构为真实，视丑陋为实录的描写，自然与美学中所论述的艺术的丑的概念无关，而纯粹是一种扭曲、一种污蔑了。

二、形象的崇高与偶然的滑稽

清代文人文学中塑造的湘西形象，大多数呈现为一种“优美”的美学价值，无论是写其山水外观还是村落、民风，无不透露出一种平静、和谐的气韵。但是，就湘西本身而言，优美只是其形象的一个方面，在另一方面，湘西更具有崇高的美学价值。

从美学的角度论述崇高，最早的应该是古罗马时期的朗吉弩斯。他在其《论崇高》一文中，称崇高为“伟大心灵的回声。”他认为，在人的心灵中有一种对伟大而神圣的东西的爱，这种对伟大、神圣事物的敬畏、赞颂、热爱的情感，就是一种崇高的情感。崇高“产生一种激昂慷慨的喜悦，充满快乐与自豪”，“如果它又顽强而持久地占住我们的记忆，这时候我们就可以断定，我们确实已经碰上了真正的崇高”。1由此可见，崇高作为一种美学概念，或者作为一种审美情感，其内涵是指那种能够引起读者或观众内心深处慷慨激昂的喜悦感，而且这种喜悦感还必须具有普遍性和持久性。当我们面对这类“崇高”形象的时候，首先是不要气愤，要平心静气地思索；其次，要实事求是地进行冷静地分析，找出其真正的原因来。再次，不要动不动就否定前人创作所花的心血，动不动就用阶级的眼光看问题以至于模糊自己的视线，看不清问题的实质。当然，对于那种存心污蔑的文字表述，则另当别论。正因为如此，我们才认为这种滑稽的形象的出现，很有可能是一种无心的偶然所导致的。

滑稽也是一种美学范畴，它常常与崇高相对应，因此在外面讨论清代文人文学中湘西形象的崇高的时候，自然会涉及到其滑稽的一面。车尔尼雪夫斯基曾经这样谈论过“滑稽”：“丑乃是滑稽底根源和本质。不错，丑也在崇高中出现，但是它之在崇高中出现本来就不作为丑陋，而是作为可怕……然而，当丑不可怕之时，它就唤起我们完全另一种感觉——我们的理性嘲笑它的荒唐。”2从这段论述中，我们发现，所谓滑稽，其本质上是属于丑的范畴，它经常出现在崇高之中，而且常常带有荒唐的色彩。根据这一理解，我们再来回顾清代文学中所描述的湘西形象，也就不难发现，在一些貌似崇高的形象描述中，同样也夹杂着许多滑稽的成分。

三、湘西形象的隐喻

清代文人文学作品中所塑造的湘西形象，即有优美的美学价值，也有崇高的美学价值。除此之外，我们还应该看到，这种形象还具有一种较为深刻的隐喻性。虽然说，隐喻只是作为美的一种表现手法而存在，但是，在这里，我们不仅将其视为一种美学的表现手段，同时也应该视为美学的内涵之一。

自从德国哲学家恩斯特•卡西尔对隐喻进行了新的解释后，人们对隐喻的研究开始进入到一个崭新的层面。卡西尔明确地指出，隐喻不仅仅是一种语言现象、一种修辞方式，而且是一种思维方式。“因为不论语言和神话在内容上有多么大的差异，同样一种心智概念的形式却在两者中相同地作用着。这就是可称作隐喻式思维的那种形式。”3卡西尔认为，隐喻的这种语词转换或位移，实则包含着一种创造的意蕴，这种转换过程其实也是意义的生成过程。

当我们将隐喻视为一种美学的价值内涵时，那么我们就可以对清代文学中的湘西形象的隐喻作一番认真地分析，探讨一下它到底隐喻着何物，这种隐喻到底具有怎样的美学价值。要较为深刻地谈论清代文学中湘西形象隐喻的美学价值内涵，最好得联系这种形象的塑造者的创造心理来加以分析，也就是说，得弄清这些创造者是出于什么样的创作动机、创作心态，这样，我们才能较为准确地把握问题的实质。就清代文学中的湘西形象的创作者来说，他们大都是接受朝廷派遣的流官或各府学、县学的教授、教谕们。这种特殊的社会身份，决定了他们的创作立场、动机、态度，也决定了他们在形象的创造过程中将隐喻的内涵。

当然，我们也知道，在清朝时期的湘西，无论是从社会的经济发展水平、人们的生活水平，还是从人们所受到的文化教育程度，社会整体风貌等层面上看，是不可能达到诗歌中所表现的那种层次的。但是诗人们依然要这样描写湘西，歌颂湘西，一方面是为自己确立奋斗的目标，使自己在今后的工作中，朝着这一方向努力；另一方面，也是为了给所谓的“圣天子”歌功颂德，以粉饰太平，同时也是为了虚报自己的政绩，获取商机的信任和奖赏。这一点，我们认为是应该特别加以指出的。但不管怎样说，我们还是得回到文学的视角上对这种湘西形象加以评价。我们认为，清代文学毕竟为我们塑造出这样美好的湘西形象，这中开创之功，是无论如何也不应该轻易抹杀的。

注释：

1.朗吉弩斯.《论崇高》.《文艺理论译丛》.1958年第2期，第37页.

2.车尔尼雪夫斯基.缪灵珠译，：《美学论文选》，人民文学出版社1957年版，第112页.

3.【德】恩斯特•卡西尔，于晓等译，：《语言与神话》，北京三联书店1988年版，第102页.