古汉语假设连词辨析

杨 俭

众所周知，连词是连接词、词组、分句或句子的词。有些副词也起关联作用。在此，我们不涉及具有关联作用的副词。假设连词用于假设复句，偏句假设一种、一个条件，正句说明结果或结论。

《马氏文通，推拓连词八之五》（以下简称《文通》）指出：“若、苟、使、如、设、令、果、即、诚、假诸字，皆事之未然而假设之辞，亦为推拓连字，惟以连读而已。而诸字单用，先后乎起词者不常。”“曰乡使，曰向使，曰假设，曰假令，曰浸假，曰有如，曰诚使，皆连用两字，而皆先乎读之起词”。

《文通》以后，古汉语假设连词有逐渐增多之势，杨树达的《词诠》列有“当、第、傥、党、令、苟、假、今、其、向、乡、使、设、乃、尚、若、如、自、则、载、即、藉、借、且、所、犹、为、微、云、而。”杨伯峻的《古汉语虚词》（以下简称《虚词》）列有“当、第、而、非、苟、果、即、讵非、其、如、若、尚、设、所、倘、倘若、倘使、倘或、脱、脱若、脱其、脱误、、微、为、向、乡、向使、乡使、向令、向者、信、犹、云、则、自非、自无。何乐士等的《古代汉语虚词能释》（以下简称《通释》）列有“当、当使、而、苟、或、即、假、假令、假使、假之、借、令、如、若，设、设令、设使、使、向使、倘、倘若、傥、党、脱、脱其、微、为、向、乡、抑、则。”有人统计，迄今被看作假设连词的已达60多个，这就不由得不令人怀疑它们的真实性。

《文通》所举10个单用的假设之辞中，“若、苟、如、设、假”大概是无可争议的，加上“倘”及以上述六词为语素的双音节连词确为假设连词外，其余皆大可存疑。

第一组：诚、信、果。这一组都是情态副词，或称语气副词，表示确定语气。“诚”，《文通》及许多文言虚著作、教材认为是假设连词。《词诠》认为是表态副词，引《广韵》云：“诚，审也，信也。”按与今语“真”同。又说：“由前义引申，于假设时用之。”《虚词》说：“在复合句中，‘诚’字用在条件分句，仍当‘真正’解，并兼起假设作用。”《通释》说：“有时所修饰的成分是一个假定的事实，这时‘诚’往往出现在复合句前一分句。可用‘如果确实’一类词语来对译。”其实，说“诚”兼起假设作用是不足信的，说“于假设时用之”或“所修饰的成分是一个假定的事实”却是事实。《词诠》《虚词》《通释》共17例，在绝大多数例句中，“诚”是用在主谓之间的，这足以说明“诚”是副词，不是连词。

与“诚”用法相同的有“信”和“果”。《虚词》认为“信”作虚词，“只有一个用法，即表态副词，表真实，和‘诚’字义相近。”并说：“假设句有时不必用假设连词，以‘信’字而论，有时‘信’字句便暗含假设之意。”《虚词》将“果”看作连词，“可译‘如果’‘假若’等，用于复合句的假设分句。”而《词诠》《通释》看作副词。三书共8例，“果”无一例外用在动词前，没有一例用在主语前，这是副词与连词的区别所在。

第二组：使、令、第、云。这一组都是动词。“使”和“令”，《词诠》和《通释》作假设连词，《虚词》不收，《文通》指出：“‘使’字虽设辞，而有使令之意，故皆先起词。然则‘令’‘假’两字当从同与。”考各书所引例句，用于假设分句前的“使、令”都是有使令动词的意义。

“第”，《词诠》《虚词》作假设连词，而前者注曰：“《汉书·陈胜传》注引服虔曰：‘第，使也。’”所引的两个例句，都不是“第”独用，而是一为“第令”，一为“藉第令”。这两例，《虚词》作推拓连词，《通释》作让步连词，虽说是连词，也有使令之意。

“云”作假设连词是王念孙首倡，《经传释词》和《词诠》因袭之。《虚词》说：“云，作假设连词，极罕见。”各书所引系同一孤例：管夷吾有病，小白问之，日：“仲父之病疾矣，不可讳。云至于大病，则寡恶乎属国而可？”（列子·力命篇）晋人张湛注《列子》，以“可不讳云”为句，注曰：“言病之甚，不可复讳而不言也。”则“云”亦为动词。

第三组：微、非、自非、讵非。这一组是否定副词。“微”是说法最乱的一个词。《经传释词》一说“微，无也”，一说“微，非也”。“无”是表否定的动词，“非”是表否定的副词。《词诠》“连词，无也。”既说“连词”，又说“无也”，不好理解。《虚词》似乎是对《词诠》的注释：“假设连词，事实本这样，而假设不这样，便用‘微’字表示，可以当‘没有，讲，又可以当‘不是’讲。”《通释》则说“微”作连词，常用来表示一种否定的假设或条件，下面的分句表结果。可译为‘假如没有’、‘假使不是’或‘即使没有’等。”考察所有《词诠》9例，《虚词》4例，《通释》5例，“微”无一不是用于假设复句中表否定。表假设，是两个分句间的逻辑关系使然，并不是因为有“微”，才构成假设复句。换言之，“微”是用于假设复句中的否定副词，不是表否定的假设连词。

《虚词》说：“‘非’作‘无’字，也是实词，用于存在句中作谓语。但若在复合句的上句，则暗含有假设的意思，然而这假设不必译出。”所引2例：“君非姬氏，居不安，食不饱。”（《左传·僖公四年》）“民非水火不生活。”（《孟子·尽心上》）很显然，“非”本身并不是表假设，只是说明它能用于包括假设句在内的一切句子中表否定。《虚词》还认为‘自非’为假设否定的固定连词性词组，义为‘如果不是’”《通释》说：“‘自’与‘非’连用，作‘自非’，表示除开那种前提，是不可能有某种情况的。可译为‘除非’等。”

第四组：而、今。“而”，《经传释词》日：“犹如也。”杨树达批语说：“类似之‘如’，假设之‘如’，当分别为是。”（见《经传释词》岳麓书社1984年1月版第139页）。后来，他著《词诠》，将“君子以莅众用晦而明”，“垂带而厉”之类列为比较连词，将“且先君而有知也，毋宁夫人。而焉用老臣”、“子产而死，谁其嗣之”列为假设连词。

《虚词》一说“在主语和谓语之间，若用——‘而’字，便可以加重语气”。有例为：“人而无言，不知其可也。”（《论语·为政》）又说“在复合句中，‘而’字可用于上分句作假设连词”，有例为：“子产而死，谁其嗣之？”（《左传·襄公三十年》）

我们实在看不出这两句的严格区别。《通释》说：“‘而’出现在主语、谓语之间，往往表示一种强调或转折的语气，它所在的句子有时用为表条件或假设的分句。”与《虚词》说法相差无几。一般说法是：“而”用在主语和谓语之间，即表假设。而事实上，有这样用法的“而”并不表假设。例如：“王室而既卑矣，周之子孙日失其序。”（《左传·隐公十一年》）再如：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。”（《史记·管晏列传》）如果“假令”和“而”都是假设连词，岂不是床上叠床，屋上架屋了吗？

“今”，时间副词。《说文》曰：“今，是时也。”等于说“这时，如今，现在”。王引之在《经传释词》中引其父王念孙说：“今，犹‘若’也。”《词诠》列项为假设连词，但紧接着说：“此乃说一事竟，改说他端时用之，王氏训为‘若’，乃从上下文之关系得之，疑‘今’字仍是本义，非其本身有‘若’字之义也。”杨树达这一按语很重要，他不但洞悉了将时间副词“今”误认为假设连词的奥秘，而且可以推阐出假设连词越来越汔滥的缘由，具有普遍意义。本来，在假设复句中，上下两分句表示一种假设关系，并不一定非要使用假设连词，有人却偏要从上下文之关系得出的假设意义附会在某一个词上，于是，假设连词越来越多，这并不符合语言实际。