创“适”设计说

2011-08-15上海交通大学

电影评介 2011年23期

上海交通大学赵庭

创“适”设计说

上海交通大学赵庭

创新是当下非常时髦的词汇，观点要创新，技术要创新，策略要创新，设计自然也应当跟上步伐，走创新道路。可是从现代主义的衰落到如今各种后现代风格的兴起，让我们不断思考一个问题，在创新的大旗引领下，设计是不是已经迷失了自己的方向？探索设计应当回归设计的本质，即是以人我本，创造合理的生活方式，即创“适”。创“适”顺应了一定的文化，同时也在创造着新的创“适”文化。

创新适应性理论创“适”设计

一、创新概述

不可否认，创新为人类社会的进步和发展做出了巨大的贡献。正因为创新，我们才有机会看到鸟巢体育馆，看到IPHONE，看到《2012》。一方面，我们感叹人类无穷的创造力；另一方面我们却遇到这样情况，太多新鲜事物的诞生，使得我们开始对生活感到陌生。

创新是设计的灵魂。的确，创新的侧重点是在于“新”，但并非“新”的就是好的，特别是把“新”理解为单纯的“求异”或“流行性”，都远离了设计的本质。一个全新的设计，全新的体验方式固然是好的。但是如果只是为了“创新”而“创新”，那么只会流于形式主义的虚无之中。

1 、视觉化设计

有些设计师认为现代主义的基本特点就是简洁、纯净、取消装饰、强调材料和工艺特性。于是，他们就以此作为自己的设计标准，开始设计一系列方方正正的、简洁的“现代主义”产品。他们推崇美观和艺术风格，为此而对自己所创造的具有现代感的作品沾沾自喜。然而，一些具有“现代感”的产品有时除了给我们带来视觉上的冲击之外，也给我们的生活带来了许多的不便。

2 、个性化设计

有些设计师崇尚后现代主义风格，强调个性化，差异性。美国认知心理学家唐纳德•诺曼这样点评过分强调个性化而导致的负面效应:“如果某一厂家己经生产出完美的产品，其他厂家为了促销，也不得不把原本完美的设计加以改变，结果生产出并不让人满意的产品。”有人曾辛辣地讽刺道:“每一个设计师都被鼓励去发现一个轮子，要能滚动，但却不是圆的。”这就是对所谓 “创造性”的最大嘲讽。

二、设计与生活

变了味的创新设计使设计与生活过度分裂，使人们忘却了生活与设计的本然的联系。设计不再是为了生活的需求，设计师们过热地追捧表面上的“创新”而未进行深入的价值思考。

1 、设计的本质

现代主义之初一批关心社会的有志青年希望通过设计改善平民住房、生活。他们对日常生活和普通人的关注，改变了长久以来设计只为社会权贵服务的局面，“使设计能够第一次为广大的人民大众服务”。正是这种思想，才使得现代主义运动历经近一个世纪，长久不衰。而现代主义之后的许多设计运动，脱离了日常生活，只是玩弄新颖的形式，追求某种特殊的视觉效果，逐渐脱离了原来的轨道，远离了日常生活本身，逐渐与商业结合，变成了一种追求视觉化的“国际”主义式样，忘却了设计对于提升人们生存质量的作用，甚至忘却了设计产品基本功能。

“设计的本质是创造更合理的生存方式，全面提升人的生存质量。”“尊重人、关心人、一切以人的生命存在和生命活动为中心，就必然成为设计莅临和创作的最根本、最重要的原则。”

2、设计脱离了生活注定失败

在唐纳德•诺曼的《设计心理学》一书中有这样一个例子：有些新型水龙头的外观确实很漂亮、光洁、典雅并荣获过设计大奖，但却不易使用。这种设计存在两个问题。第一，为了美观，设计人员将控制开关隐藏在水龙头的内部结构中，用户几乎找不到在哪儿，也不会知道如何操作。第二，为了产品的新颖性，设计人员没有遵循操作使用的惯例，设计与生活割裂开来。

三、创“适”设计

1 、创“适”

“适”，通“適”，本义是“到……去”，《尔雅》解释说“适，往也”。《庄子•逍遥游》“适百里者，宿春粮；适千里者，三月聚粮” 用的就是本义。此外。 “适”另外还有个引申义为“符合”，如《诗•郑风。野有蔓草》“适我愿兮”，《玉台新咏•古诗为焦仲卿妻作》“处分适兄意，那得自任专”。

在创“适”中，由于“创”本身就包含了“前所未有”的含义，因此本文中创“适”表达了创造符合人类生活需要，符合可持续发展，符合生态环境需求的新的思想、策略和产品等。

2 、适应性理论

虽然人们仍然对生物的进化论抱有一定的质疑，但是没人能够否认生物的适应性对于生物生存的巨大作用，这种适应性在人造物中依然存在。

美国著名的经济学家赫伯特•西蒙将适应性理论用来解释人工物。他曾经专门指出人工物与自然物的区别。他认为 “把人工物看作是其内环境与外环境之间的界面的话，如果内环境与外环境相互适应，人工物的目的就能够实现。”比如，风筝作为人工物，它具有适应性，其内环境如果能够与外环境相互适应，风筝顺利地飞上天的目标就能够实现。如果内环境与外环境不能够相适应，比如风筝自身结构不平衡，或风力过大而风筝骨架不够结实，或遇到暴雨天气，则风筝不能上天或即使能够上天也会被损坏。

柳冠中在赫伯特•西蒙的 “人工物的适应性”理论的基础上发展出设计事理学理论。设计事理学认为设计活动是在内外环境之间寻找相互适应:了解外部需求与限定、然后组织内部结构，然后接受外部的评估、反馈，然后修改内部，如此反复循环。设计的适应性系统中，内环境相对而言，是静态的，而外环境则是过程，是动态的。比如设计服装，不仅要考虑特定用户的需求，服装的使用场合，还必须预测未来一段时间的市场走向，以及服装在穿戴清洗过程中的褪色、折皱与损坏等动态的过程。

3 、创“适”设计

根据适应性理论的相关原理，只有当设计的产品符合了外环境的需求方能达到功效。以上文中的新型水龙头为例，新颖的造型符合了“新”的需求，但是它并不符合大部分人的认知能力，这就给人们的生活带来诸多不变。尤其在公共场所，人们并没有太多学习使用的时间，给人们带来的时间上的浪费和心理上的无奈和尴尬是可想而知的。

（1）创“适”设计与创新

创“适”设计并不是一个新的理论，它的痕迹也很容易在历史上发现。创“适”设计和创新设计的关系如同一个硬币的两面，相互依存。只是两者各自强调的核心不同，相比创新的激流勇进，创“适”更加务实，高效。但是它们的本质都是为了创造更加美好的生活。

（2）创“适”设计的外延

创“适”设计的外延很广，它包括了人性化设计、绿色设计等。

人性化设计：是指在设计过程当中，根据人的行为习惯、人体的生理结构、人的心理情况、人的思维方式等等，在原有设计基本功能和性能的基础上，对建筑和展品进行优化，使观众参观起来非常方便、舒适。是在设计中对人的心理生理需求和精神追求的尊重和满足，是设计中的人文关怀，是对人性的尊重。

绿色设计：绿色设计也称为生态设计，环境设计等。虽然叫法不同，内涵却是一致的，绿色设计是指在产品及其寿命周期全过程的设计中，要充分考虑对资源和环境的影响，在充分考虑产品的功能、质量、开发周期和成本的同时，更要优化各种相关因素，使产品及其制造过程中对环境的总体负影响减到最小，使产品的各项指标符合绿色环保的要求。其基本思想是：在设计阶段就将环境因素和预防污染的措施纳入产品设计之中，将环境性能作为产品的设计目标和出发点，力求使产品对环境的影响为最小。对工业设计而言，绿色设计的核心是“3R”，即Reduce, Recycle,Reuse,不仅要减少物质和能源的消耗，减少有害物质的排放，而且要使产品及零部件能够方便的分类回收并再生循环或重新利用。

四、设计与文化

创“适”思想实质是一种文化，它往往是随着时代而变化，这种变化也体现在了各种设计风格之中。

1、现代主义

现代主义是以功能主义为代表的设计，它因大机器生产而起，又因其冷漠和缺乏情感而衰落。现代主义在战后尤其兴盛，在那样一个物资匮乏的年代，现代主义的功能至上符合了大生产的客观条件和人们热爱生活的主观条件。随着人们生活水平的不断提高，人们对千篇一律和冷漠的现代主义感到厌倦，于是现代主义开始渐渐没落。其中的反复可见“适”决定了一个风格的兴衰。

今天，己有不少人重新估价现代主义运动的这种乌托邦式的幻想。很多西方评论家已经认识到，现代主义者的符号学具有很强的隐喻性和自我中心性，只有其发起者才能明白，大众从来没有真正喜欢过这些象牙塔中的精英。然而，不管大众是否真正喜欢这一运动，今天矗立在全世界各地的一座座风格各异的现代主义建筑、收藏在世界各地博物馆中的现代主义的杰出作品，人们日常使用的各类生活用品身上都无法抹煞他们的现代主义血统，每一个伴随着现代设计和现代主义艺术成长起来的当代人都有切身的感受，想要否定现代主义就像斩断自己的血缘关系一样难。当这一代人试图从现代主义走向后现代主义时，就像上一代人从古典主义走向现代主义一样难，因为它不仅仅是观念上还是理论上的转变。现代主义也不只是以冷漠的机器残害人，只考虑物质不重视精神的不负责任的理论。

相反，如果我们重新考虑现代设计的历史，体会现代主义者在面对传统风格与新的科技发展时的矛盾心理，揣摩他们如何绞尽脑汁试图让自己的既具有时代风格又有传统特点，既是审美又是功能的，既具有艺术魅力又获得商业成功，既标新立异又得到大众和同行的认可，我们就会发现，现代主义设计作为工业革命以来与人们的生活息息相关的主要风格，并不像现在的批评家所说的简单，它是十分复杂、多元化、贯穿到从艺术到设计、从理论到实践的各个领域的一场运动、一种风格、一股思潮。在我们己告别20世纪的今天，如果对20世纪的历史说句公道话，那么，无可否认的是，在20世纪设计史中“现代主义”设计是对本世纪人类的文化和风格影响最大的流派。

2、后现代主义

后代主义设计的形式是多样的，内容是广泛的，它从某种角度上来说应该是积极的，特别是在当今社会对多元化意识形态的兼容性的影响下，它有了自己发展的空间，尽管它是在对社会进行局部的、微观的分析，仅仅是一种文化的“种类”，但既然存在，就有它存在的道理，它表达了当今时代文化的特点。后现代主义设计丰富了设计层面，强调了个性差异，在一定程度上，推动了设计的发展，是时代的反映，社会进步的象征。但是，后现代主义设计只强调事物的多元性、差异性，强调事物发展的片段化，注重异域文化的渗透，而缺乏理性的思考，对“适”的总体性、系统化缺乏概念。只强调个体，而忽略社会的整体观念，对文化的深入，仅仅停留在肤浅的表面，作品无深度、无理由、无大众意识、个人主义至上，以至于出现什么都是文化，什么都是“泛文化”、“泛艺术”的现象。

3、创“适”文化

文化是设计的核心所在。设计史上各种设计风格，都是在科学技术发展所带来的新生文化之下诞生的。现代主义、后现代主义及各种风格流派等设计都因为对新技术，新思想的适应，形成了新的文化主流。

设计是在文化的基础上的设计，设计在为人创造新的物质用品的同时，实际上在创造一种新的文化。文化的中心是人，它直接作用于设计，是设计内容和设计风格的直接来源，不同的文化客观上限制着设计内容的选择，创“适”文化对设计风格产生着重要的影响。