高校图书馆联盟中的云计算应用及选择

高洁

[摘要]我国高校图书馆联盟有3种运行模式，无论在何种模式下运行，都存在着信息系统各异与专业人员缺乏等问题，近年来兴起的云计算则可以运用其特性很好地解决以上问题，而云计算商的角色承担则需要进行一定的博弈分析。

〔关键词〕高校图书馆联盟；高校图书馆；云计算；云计算商

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．０７．０１８

〔中图分类号〕Ｇ２５８.６ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１（２０１１）０７－００７７－０４

Cloud Computing Applications and the Choice in University Library ConsortiumGao Jie

（Library，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕There are three operational patterns of university library consortium in china,regardless of which pattern,there exist such problems as information system diversities and professionals lack,cloud computing which is rising in recent years can solve above problems very well,by using its own characteristic.However,the role taking of cloud computing business requires performing certain degree of game analysis.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕university library consortium;university library;cloud computing;cloud computing business

高校图书馆联盟是20世纪30年代发端于美国的一种大学图书馆的资源共享模式，其核心是通过一定的技术手段与合同约定，以资源共享为目的，将联盟内各个高校图书馆的资源进行一定整合，以实现信息资源的共建、共知、共享。20世纪90年代，我国高校图书馆联盟开始出现，经过近几十年的建设，已经建成了各种不同规模的高校图书馆联盟多个，其建设、运行已取得一些经验，但随着网络技术的飞速发展，技术及其带来的相关问题已经成为高校图书馆联盟发展的一大瓶颈，而云计算的出现和兴起，则成为打破这一瓶颈的契机。

１ 我国高校图书馆联盟的发展现状

１.１ 我国高校图书馆联盟发展概况

１.１.１ 全国性图书馆联盟建设情况

我国高校图书馆联盟的建设开始于20世纪90年代，全国性联盟以1998年11月启动的中国高等教育文献保障系统（简称CSLIS）为代表，CALIS是经国务院批准的我国高等教育“211工程”、“九五”、“十五”总体规划中的3个公共服务体系之一，目前已“发展了152个高校成员馆，建立了一系列国内外文献数据库［１］，形成了较为完整的CALIS文献信息资源服务网络。2000年6月12日成立了国家科技图书文献中心｛NSTL｝，这是我国建立起来的第一个图书馆联盟。”

１.１.２ 地区性高校图书馆联盟的建设情况

目前我国地区性高校图书馆联盟较有代表性的包括：

（１）北京高校网络图书馆

北京高校网络图书馆始建于2001年12月，管理中心设在首都师范大学图书馆，成员馆为北京市属高校的27家图书馆［２］。

（２）天津高等教育文献信息中心

天津高等教育文献信息中心是2004年11月成立的实体单位，设在天津工业大学校内。天津市19家高校图书馆加入了该联盟资源共享的建设工作［３］。

（３）江苏省高等教育文献保障系统

江苏省高等教育文献保障系统建立于1997年9月，管理中心设在南京大学，该联盟以集团方式采购电子资源，在江苏省内建立镜像站点，向全省高等院校提供服务［４］。

（４）上海教育网络图书馆

2000年12月25日，上海高校网络图书馆在上海交通大学正式启用。2001年11月21日，上海高校网络图书馆正式更名为“上海教育网络图书馆”，通过使用数字化手段整合利用教育信息资源，为上海市各教育单位的教学、科研提供更完善、更有效的公共服务保障设施［５］。

１.２ 我国高校图书馆联盟的运行模式

我国高校图书馆联盟的运作模式通常可以分为以下几种：

１.２.１ 集中式

集中式联盟模式下，各个高校图书馆由一个共同的组织对联盟内所有成员馆实施统一管理，即对联盟内的所有资源实施统一购买、统一组织、统一建设，联盟内的各个图书馆共享联盟内所有成员馆的书目记录、联机合作编目、文献信息检索以及联盟内的全部电子资源，包括各馆自建的各种数据库。

集中式联盟的代表是天津高校数字化图书馆，该联盟采用国际先进的Unicom Consortia联合图书馆系统软件和IBM-RS6000系列服务器，建成天津市高校图书馆图书自动化管理系统的统一平台［６］，并实现了包括书刊目录和数字资源、软硬件在内的资源共享和人员共享。

１.２.２ 分布式

分布式联盟模式下，各个图书馆仍然维护并运行各自现有的系统，在组织、系统的运行和管理上各自为政，但通过一定的技术手段将各馆分散的数据资源“虚拟”的连接起来，使各成员馆能够通过一个共同的检索界面访问彼此的资源，以达到共享的目的。在这种联盟模式下，各成员馆需要配备专业的工作人员来维护系统软硬件，以保证系统的正常运行。

广州市高校图书馆协作网采用了分布式的联盟方式，该协作组内的6所成员馆的自动化系统各不相同，分别由各馆人员自行维护，读者要检索联盟的馆藏图书仍需分别检索。

１.２.３ 混合式

混合式联盟模式则兼具了集中式和分布式的特点，在该模式下，联盟对部分数据库进行集中采购，并通过一个共有系统集中管理，而对成员馆的自有资源则采取分布式的管理模式，各成员馆可以通过由联盟中心认证的方式访问其他成员馆的资源。

采用混合式高校图书馆联盟的有北京高校网络图书馆、河北省高等学校数字化图书馆、广东网络图书馆和浙江省滨江高教园区网络图书馆等。联盟本身建有统一的门户网站，但没有统一的自动化管理平台，各成员馆保留自己的自动化管理系统和网络环境［６］。

２０１１年７月第３１卷第７期高校图书馆联盟中的云计算应用及选择Ｊｕｌｙ，２０１１Ｖｏｌ.１.３ 影响我国高校图书馆联盟发展的瓶颈

近年来，尽管我国高校图书馆联盟获得了一定的发展，但随着发展，越来越多影响联盟发展的问题开始显现，如经费、制度、标准等问题，其中信息技术因素，以及由此所引发的人才问题也成为制约高校图书馆联盟发展的重要因素。

１.３.１ 信息系统不统一，影响高校图书馆联盟间的资源共享

集中式联盟下由于各成员馆是由联盟统一购买信息系统和信息软件，使用统一的管理平台，因此不存在这一问题。但是，在采用分布式和混合式的高校图书馆联盟内，这一问题则日益凸显出来。目前，各图书馆常用的信息系统有：ILAS，GLIS，WXGLXT，WENJIN，MELINETS，DT－1000等产品，国外同类软件在国内应用的主要有INNOPAC(美国)、UNICORN(美国)、ALEPH(以色列)、HORIZON(澳大利亚)等，这些系统软件产品都存在着界面不统一、规模、功能和层次差别很大的情况，导致建设联盟时系统难以整合，许多节点信息资源难以共享、程序转换无法一致，直接影响了联盟内资源共享的程度。

以我国集中式联盟的代表天津高校图书馆联盟为例：“联盟建立前，分别有10种国内外图书馆自动化管理系统的不同版本在天津高校图书馆各自独立运行，其中南开大学和天津大学采用的是美国Sirsi公司的Unicorn图书馆自动化管理系统外。为了建立联盟，天津高校图书馆联盟达成共识,确定天津高校图书馆统一采用Unicorn系统软件平台，天津大学和南开大学两馆仍保持各自系统的独立运行，其余的17所高校馆联合引进一套Unicorn Consortia系统，共享一个系统平台，一个服务器、一个中央数据库”［７］。通过对联盟内信息系统的统一，为各图书馆信息资源的共建、共享、共知创造了基础条件。但是，联盟中的这种资源共享是建立在联盟成员保持不变的前提下，一旦有新的图书馆要加入联盟，新图书馆的系统很有可能会与联盟系统相异，曾经的不兼容情况又会发生，无法一劳永逸的解决这一问题。

在高校图书馆各自为政的时代，依据各自条件选择不同的信息系统不失为是一种节约而高效的方式，但进入信息资源共享时代后，这一优点反而成为阻碍高校图书馆联盟发展的一个重要因素。

１.３.２ 缺乏计算机、网络方面的专业技术人员，影响高校图书馆联盟系统的建设和维护

在集中式联盟下，由于系统是由联盟统一建设、维护，各成员馆无需专门配备专业人员，只要对系统进行简单的维护即可，而由联盟中心负责统一对系统进行建设、维护，因此成员馆对计算机、网络的专业人员需求程度较低，而联盟中心对专业人员的数量、技术水平则要求较高。

在分布式和混合式的联盟中，由于各成员馆都有着各自的信息系统，其工作人员除了要对馆内的自有系统进行维护、升级外，还需要负责联盟的系统维护，解决节点信息资源的上传、程序的转换等问题。因此，在这两种联盟方式下，对计算机、网络技术人员无论是在数量上还是技术上都有很大的需求。

长期以来，高校图书馆缺乏专业计算机人员与网络技术人员已经是众所周知，并且这一现象随着近年来的数字图书馆建设、高校图书馆联盟建设的加快而显得愈发严重。先进的计算机、网络技术直接关系到高校图书馆联盟的自动化程度，影响着系统标准的统一程度、成员馆间系统的兼容程度，而是否拥有专业的计算机、网络技术人员则直接关系到联盟从初期建设到后期维护整个过程的良好运行。

高校图书馆联盟发展需要高水平的信息系统，高水平的信息系统又需要高水平的专业技术人员开发、建设、维护，二者都是高校图书馆联盟发展不可或缺的因素。而长期以来，高校图书馆基本不具备开发软件的能力，即使高价购买了软件也缺乏维护软件的专业人员，因此，这些问题成为高校图书馆联盟发展过程中必须解决的难题。

２ 云计算在高校图书馆联盟中的应用

云计算是2006年由亚马逊首先推出的一种服务项目，其“本质就是把计算资源都托付于互联网上,其中计算资源包括计算机硬件资源(如计算机设备、存储设备、服务器集群、硬件服务等)和软件资源(如应用软件、集成开发环境、软件服务)［８］，用户只需通过任何一种形式的终端，如电脑、笔记本、手机等接入互联网就可以获取各种服务，”而不需在终端上安装软件、存储数据来实现相同目的，简单的说“网络就是计算机”。

２.１ 云计算在高校图书馆联盟中的运用

云计算具有经济性、安全性、可靠性、可拓展性等多种特性，就高校图书馆联盟而言，云计算还可以针对性的解决联盟发展中信息系统不统一，信息技术人员缺乏的问题。

２.１.１ 云计算可解决高校图书馆联盟的信息系统不统一问题

传统的高校图书馆信息系统是图书馆提供信息服务的平台和支撑，承担着采购、编目、典藏、流通、期刊管理等功能，目前，各图书馆常用的信息系统其基本功能大致相同，但在网上预约、续借、异地委托借阅、联合目录查询等方面则存在着差异。只要高校图书馆在现行信息系统模式下工作，这些差异就会长期成为阻碍高校图书馆联盟运行、发展的因素。

2008年，OCLC的Janifer Gatenby在期刊上撰文指出：“对图书馆而言，重要的是拥有与控制他们的数据资源，自由地共享、提供访问、曝光数据，而拥有或运行操作与管理这些数据的软件则不那么重要”［９］。云计算在高校图书馆联盟的运用则是基于这一理念而产生的。首先，在云计算环境下，各成员馆将资源交由云计算商提供的具有海量存储功能的数据存储中心保存；其次，包括信息系统在内的各种软件由云计算商负责提供，图书馆不必再购买和安装本馆的自动化信息系统，如此一来，也就彻底消除了各馆信息系统差异所带来的不兼容的情况。

高校图书馆对云计算的运用可以分为2个步骤：

第一阶段，云计算提供一个具有强大兼容功能的信息系统，能够对不同格式、不同平台之间馆藏信息进行加工处理，各成员馆通过远程的方式对本馆数据资源进行采购、编目、典藏、流通、期刊管理等工作。目前，已经有技术厂商开发出了具有类似功能的系统，“如广州图创计算机软件开发有限公司开发的Interlib图书馆自动化管理系统，通过Internet网络或城域网络将区域内各图书馆联合起来，组成一个区域性的虚拟图书馆群，从而建立了一个基于区域图书馆群的电子化、数字化、网络化的立体信息空间，用户端不需要安装任何软件即可实现所有图书馆业务工作，同时通过开放的多层结构，达到与国内外其它图书馆资源共享与协作的目的”［１０］。

第二阶段，充分运用云计算的海量存储能力和高运算能力，将图书馆传统的信息服务业务流程则加以拆解、重新组合，以业务外包等形式交由云计算加工、处理，此时图书馆中几乎所有业务支持系统和资源服务系统都可通过“云”来提供，图书馆IT模式将会发生根本性的变化。

通过以上2个步骤，高校图书馆联盟可逐渐摆脱对信息系统的依赖，联盟也可以从专业性、区域性逐步转向行业性、全国性，甚至逐渐将全国的高校图书馆建成一朵“云”，在最大程度上实现高校信息资源的共建、共知、共享。

２.１.２ 云计算可解决高校图书馆计算机、网络人员缺乏的问题

在现有高校图书馆联盟模式下，不管是集中式、分布式还是混合式，都需要一定数量的计算机、网络技术人员对系统进行维护、开发，而如果实施了云计算，一直困扰高校图书馆技术人员缺乏的问题则迎刃而解了。在云计算模式下，各成员馆无需配备大型服务器，馆内系统资源日常维护的工作量可以大大降低，而保证联盟系统正常运转的其他工作也同样可以交给云计算，从而使高校图书馆对计算机、网络工作人员的需求无论从数量上还是质量上都大大降低，不但可以解决当前技术人员缺乏的问题，甚至可以节约出部分人力从事其他工作。

２.１.３ 高校图书馆联盟应用云计算的成本分析

高校图书馆联盟应用云计算而增加的成本：①云计算应用前期一次性的项目实施费用；②云计算应用期间的维护服务费，等等。

高校图书馆联盟应用云计算而减少的成本：①成员馆因使用较低配置的电脑而减少的费用；②成员馆因不使用服务器、高端网络设备、软件升级而减少的费用；③成员馆因不必采用信息系统而减少的信息系统购置费、维护费；④因减少对网络、计算机专业人员培训而减少的培训费用，等等。

云计算目前尚未在我国高校图书馆联盟大规模、全面实施，而且对于以上费用由于情况不同也难以做出量的比较，但是就目前的基本比较来看，实施云计算在初期会产生一定量的支出，但就长期而言还是能够在一定程度上减少图书馆的各项费用支出的，同时云计算还具有的一大特性就是“按需收费”，也在一定程度上降低了其使用成本。相信随着云计算的运用推广、市场的发展，其成本问题将不会成为影响图书馆是否对其采用的决定性因素。

２.２ 云计算商角色的博弈

目前，我国高校图书馆联盟的运行离不开三方的共同协作，即高校图书馆、信息系统开发商、数据库商。联盟以各种形式向数据库商购买资源，购买的资源由信息系统开发商提供的信息系统通过一定的手段“虚拟”或“实体”的联合起来，由各成员馆共享。高校图书馆联盟引入云计算后，云计算商的角色由谁承担则成为一个值得探讨的问题。

２.２.１ 高校图书馆——与云计算商的角色渐行渐远

高校图书馆一直以来都是各种信息技术运用的前沿阵地，但这并不意味着高校图书馆本身具备培养、开发信息技术人员的能力。如前文所述，高校图书馆长期以来一直为缺乏信息技术、计算机技术人员这一难题所困扰，而随着云计算的引入，高校图书馆的工作重点必将越来越趋向于读者服务，计算机、网络将成为辅助读者服务的一项手段，数字技术将不再成为高校图书馆未来的工作重心。

集中式联盟下的信息系统管理与云计算引入后的情况具有很大的相似性，各成员馆无需为系统的升级、更新投入更多的人力，区别似乎仅在于集中式联盟的系统维护是由系统统一进行的，而云计算引入后则是由云计算商来负责这一工作。但事实上，在集中式联盟下，联盟的服务对象仅限于成员馆，工作内容主要是为成员馆选择恰当的信息系统，并对系统实施一定程度的维护，而系统的原始开发，对成员馆系统的接入都是由信息系统开发商来实施的。所以说，即使是集中式的高校图书馆联盟也缺乏担当云计算商这一角色的能力。

２.２.２ 信息系统开发商——能否成为云计算商的前身

目前国内外从事图书馆信息系统开发的公司、单位多家，既包括从事图书馆自动化管理系统开发的国际资深公司，也包括国内各类信息技术公司，甚至包括国家图书馆、地方图书馆。一方面，这些公司、单位经过多年发展，已同上百甚至上千家图书馆有了良好合作关系的，进而对其他图书馆形成良好的示范效应，为这些公司未来进阶为云计算商打下了广阔的市场基础。另一方面，通过与图书馆的多年合作，对图书馆的各项技术要求有着充分的了解，甚至很多公司常年都有驻地服务人员，倚靠着背后公司强大的技术实力，可以随时发现、处理系统运行中出现的问题，一定程度上具备了发展成为云计算商的技术要求。从这两个方面看，这些既有的图书馆信息系统开发公司可以说是担当云计算商这一角色的不二人选。

但从另一个角度来说，公司开发的系统一般都具有一定的针对性，是以某一类或某几类高校图书馆为目标客户开发的，如何使其信息系统兼容性提高，以便适应绝大多数的高校图书馆的馆藏特点，成为其未来是否能够充当云计算商的一个关键点。此外，一旦某个信息系统应用于高校图书馆联盟，还需要开发该系统的公司能够长期、专人为联盟服务，这对信息系统开发公司的实力有着一定的要求。

２.２.３ 数据库商——一支异军突起的力量

近年来，高校图书馆购买的数据库数量越来越多，如何解决各个数据库之间的异构问题进而加强图书馆的数据资源共享也成为数据库商的工作目标。目前，一些具有前瞻性的数据库商已经开发出了基于区域性图书馆联盟的数字共享平台，例如：由北京世纪超星公司开发的Medalink一站式检索系统。该系统除了能够整合本馆资源外，还可以为加入MedaLink的成员馆搭建区域性的联合平台，通过区域性数字图书馆的建设可以有效的将成员馆各种资源集中管理和提供服务，并且实现了各成员馆资源的共建、共享。在MedaLink的工作模式下，数据库商除了提供数字资源外，还担负着为高校图书馆整合馆内资源、提供技术服务的任务，数据库商已不仅仅局限于资源提供者这一身份，而兼具了数据库提供者与信息系统提供者的双重身份。此外，在MedaLink模式下，各高校图书馆只需与北京世纪超星公司签订合作协议，即可享受其提供的资源、技术服务，而无需再与其他高校图书馆进行协商、沟通，既解决了各类型高校图书馆联盟的系统整合、人员缺乏问题，又简化了建立联盟的程序、资金、精力。在MedaLink下，高校图书馆联盟的成员可以不再局限于学校的分布地区、学科特色等因素，联盟的发展具有了更大的空间。

另一方面，数据库商在与高校图书馆的多年合作中，一直在数据维护、系统升级方面与高校图书馆有着良好的合作关系，无论是潜在的客户源，还是技术能力，同信息系统开发商相比，数据库商都有着一定的竞争力。

高校图书馆联盟从建立之初，就始终以加强高校图书馆间资源的共建、共知、共享为目的，任何技术的引进都是为这一目的服务的。一项新技术的实施会为联盟的发展带来机遇，但同时也是对联盟的一个挑战，如何恰当的把握技术应用给联盟建设的影响，使其始终不偏离最初的目标，是每个高校图书馆联盟建设者都需要认真考虑的问题。

参考文献

［１］何向英.我国高校图书馆联盟存在的问题及其应对［Ｊ］.黑龙江科技信息，2010，（34）：150．

［２］北京高校网络图书馆［ＥＢ］.http:∥www.netlib.edu.cn

［３］天津高等教育文献信息中心［ＥＢ］.http:∥www.tjdl.cn

［４］江苏省高等教育文献保障系统［ＥＢ］.http:∥calis.nju.edu.cn

［５］上海教育网络图书馆［ＥＢ］.http:∥www.shelib.edu.cn/ShelibCol-lege/index.asp

［６］金声.中美区域高校图书馆联盟运行机制对比分析［Ｊ］.全国新书目，2007，（13）：84-86．

［７］李秋实.天津高校图书馆联盟建设实践［Ｊ］.晋图学刊，2007，（3）：8-10．

［８］王鹏.走进云计算［Ｍ］.北京:人民邮电出版社,2009:30,36．

［９］Gatenby J.The Networked Library Service Layer:Sharing Data for More Effective Management and Co-operation［ＥＢ］.Ariadne,Issue 56,July 2008.http:∥www.ariadne.ac.uk/issue56/gatenby，2009-05-15.

［１０］曹薇,张乃洲.基于云计算的图书馆IT应用探讨［Ｊ］.情报探索,2010，（5）:106-107．