人工股骨头置换用于老年粗隆部不稳定骨折的临床分析

熊健斌 孙宏志 彭伟球 (柳州市人民医院骨科，广西 柳州 545002)

随着人口老龄化的发展，股骨粗隆部骨折发生率也呈现逐年增高的趋势，尤以粉碎性骨折居多，由于老年人因增龄易患骨质疏松〔1〕，传统内固定术大多不能取得满意的效果，且伴有很高的并发症发生率〔2〕。近年来有文献报道〔3〕，人工股骨头置换用于老年粗隆部骨折治疗的效果较佳，且术后并发症少。本文就采取人工股骨头置换用于老年粗隆部不稳定骨折治疗的情况进行观察分析。

1 材料与方法

1.1 一般资料 选择2006年1月至2008年1月期间我科就诊的35例粗隆部不稳定骨折老年患者，所有入选患者疾病程度无差异性。其中男18例，女17例;年龄为58～71岁，中位年龄66.5岁。骨折分型情况:Ⅲ型骨折者为14例，Ⅳ型者为12例，Ⅴ型者9例。治疗前CR拍片显示均伴有不同级别的骨质疏松。19例患者分为改良组，余者分为对照组。改良组采用人工股骨头置换术，对照组采用动力髋螺钉固定术治疗。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 患者入院时间平均为外伤后6 h，最短者1 h，最长者为7 d。所有患者入院后给予皮肤牵引，无需急诊手术者，给予2～3 d治疗后进行手术治疗;合并内科疾病者，待症状稳定后给予安排手术。术前各项检查排除手术禁忌证。改良组患者给予行人工股骨头置换术，材料由史塞克公司生产;对照组患者给予行动力髋螺钉固定术，材料由瑞Stryker Trauma AG公司生产。术后常规处理。

1.2.2 观察与随访 观察住院期间并发症发生情况，记录住院时间、手术时间、下地时间、术中出血量及术后下地锻炼时间。术后3、9个月给予Harris评分，分级评定治疗效果。术后随访3年，随访预后情况等。

1.3 统计学方法 应用SPSS18.0统计软件进行处理，计量资料以记录，采用t检验。

2 结果

2.1 两组患者术中及术后效果情况对照结果 19例改良组患者，住院时间平均为(11.5±1.5)d，手术时间平均为(61.3±11.5)min，下地时间平均为(8.5±3.5)d，术中出现量平均为(263.5±85.5)ml;16例对照组患者，住院时间平均为(16.5±4.5)d，手术时间平均为(64.5±12.5)min，下地时间平均为(73.5±11.5)d，术中出现量平均为(271.3±92.5)ml。术中及术后效果情况对照显示，两组患者住院时间及下地时间差异性显著(P＜0.05);两组患者手术时间及术中出现量无统计学差异(P ＞0.05)，见表1。

表1 两组术中及术后各指标比较()

表1 两组术中及术后各指标比较()

组别 改良组(n=19)对照组(n=16)t值 P值11.5±1.5 16.5±4.5 6.81 0.001 7手术时间(min) 61.3±11.5 64.5±12.5 0.79 0.078下地时间(d) 8.5±3.5 73.5±11.5 24.43 0.000 7术中出血量(ml)住院时间(d)263.5±85.5 271.3±92.5 0.26 0.009 1

2.2 两组患者术后3、9个月Harris评分对照结果 19例改良组患者，术后3个月Harris评分平均值为(84.2±7.3)，术后9个月Harris评分平均值为(90.3±6.5);16例对照组患者，术后3个月Harris评分平均值为(70.5±6.3)，术后9个月Harris评分平均值为(84.5±7.1)。两组患者术后3、9个月Harris评分对照显示，差异性具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者术后3、9个月Harris评分比较()

表2 两组患者术后3、9个月Harris评分比较()

组别 改良组(n=19) 对照组(n=16) t值 P值84.2±7.3 70.5±6.3 5.88 0.001 4术后9个月术后3个月90.3±6.5 84.5±7.1 2.52 0.002 3

2.3 术后及随访情况 住院期间，关节置换组患者1例并发肺部感染，1例并发泌尿系感染;动力髋组患者卧床时间长，5例并发肺部感染，2例出现褥疮，9例出现深静脉血栓。术后3年内随访情况:关节置换组患者无假体松动、下沉及脱位等情况发生;动力髋组患者3例固定失败，给予行二次手术。

3 讨论

伴随着人口老龄化的发展趋势，股骨粗隆部骨折发生率呈现显著的增高。虽然传统的内固定术治疗有很大的优势，获得临床部分学者的认可〔4〕，但对于老年患者，特别是绝经后的女性，由于钙质的丢失而使骨质变得疏松，皮质变薄，而骨髓腔扩大，常常无法进行稳定的内固定，或因需要长时间卧床而发生各种严重并发症，特别是不稳定型骨折〔5〕。文献报道〔6〕，既往使用Ender钉及角钢板等非滑动固定材料，并发症的出现率高达50%以上。虽然目前固定材料及技术有所发展，临床广泛采用动力髋螺钉，下地负重锻炼时间较以往大大缩短，但由于高龄患者骨质疏松，骨折多为严重的粉碎性，手术失败率仍达15%左右〔7〕。早在上世纪70年代，有学者报道〔8〕，使用人工股骨头置换术治疗股骨粗隆部不稳定骨折，取得较好的临床效果，且降低患者卧床休息的时间，以及因此而发生的肺炎、膀胱炎或深静脉血栓等危及生命的并发症。本研究着重回顾分析两组患者术后愈合及并发症情况，对照分析两组患者术中、术后效果情况及术后3、9个月Harris评分，了解人工股骨头置换用于治疗老年粗隆部不稳定骨折的临床价值。

由于人工股骨头置换为假体置入。不存在骨折愈合的问题，也就彻底避免内固定治疗而出现的骨折愈合延迟、不愈合及内固定材料断裂等情况的发生，并能有效缩短住院时间〔9〕。

人工股骨头置换适合老年不稳定及骨质疏松的患者，多采用骨水泥固定。术中依据情况，复位大小粗隆于功能位，以复位和固定后大小粗隆情况来设计股骨头假体安装位置。注入骨水泥前，应用脉冲高压冲洗枪充分冲洗骨折面，将髓腔内和骨小梁周围碎骨及淤血块冲洗干净。这样一方面能降低感染发生率，另一方面可提高骨水泥间隙，有效阻止吻合面上的滑动，降低或避免假体下沉〔10〕。本研究中，术后3年内随访情况:关节置换组患者无假体松动、下沉及脱位等情况发生。因此，人工股骨头置换用于治疗老年粗隆部不稳定骨折，可有效恢复患肢功能，提高临床治愈率，缩短住院时间的同时降低并发症的发生率。

1 Moran CG，Wenn RT，Sikand M，et al.Early mortality after hip fracture is delay before surgery important〔J〕?J Bone Joint Surg(Am)，2005;87(3):483-9.

2 Kawguchi S，Sawada K，Nabeta Y.Cutting-out of the lag screw after internal fixation with the Asiatic gamma nail〔J〕.Injury，1998;29(1):47-53.

3 Gohji K，Okamoto M，Kitazawa S，et al.Heparanase protein and gene expression in bladder cancer〔J〕.J Urol，2001;166(4):1286-90.

4 Chan KC，Gill GS.Cemented hemiarthroplasties for elderly patients with intertrochanteric fracures〔J〕.Clin Orthop Relat Res，2000;371:206-15.

5 Zhou Y，Song B，Qin WJ，et al.Heparanase promotes bone destruction and invasiveness in prostate cancer〔J〕.Cancer Lett，2008;268(2):252-9.

6 Koval KJ，Chena L，Aharonoffg GB，et al.Clinical pathway for hip fractures in the elderly:the hospital for joint diseases experience〔J〕.Clin Orthop，2004;42(5):72-81.

7 Im GI，Shin YW，Song YJ.Potentially unstable intertrochanteric fractures〔J〕.J Orthop Trauma，2005;19(1):5-9.

8 Rodop O，Kiral A，Kaplan H，et al.Primary bipolar hemiprosthesis for unstable intertrochanteric fractures〔J〕.Int Orthop，2002;26(4):233-7.

9 Kesemenli C，Subasi M，Arslan H，et al.Treatment of intertrochanteric fractures in elderly patients with Leinbach type endoprostheses〔J〕.Ulus Travma Derg，2001;7(4):254-7.

10 Haidukwych GJ，Berry DJ.Hiparthroplasty for salvage of failed treatment of intertrochanteric hip fractures〔J〕.J Bone Joint Surg(Am)，2003;85(5):899-904.