乳腺浸润性小叶癌临床病理特点
2011-08-02张奇兵范志民大庆油田总医院普外三科黑龙江大庆6300
张奇兵 杨 明 张 鹏 刘 涛 范志民 (大庆油田总医院普外三科,黑龙江 大庆 6300)
乳腺浸润性小叶癌(ILC)是浸润性乳腺癌的第二常见类型,占浸润性乳腺癌的5% ~15%〔1,2〕,仅低于浸润性导管癌(IDC)。许多研究表明,同IDC相比,ILC不仅组织学和临床特点不同,而且在风险因素和基因等方面也不相同,表现出独有的疾病特点。本研究旨在探讨ILC的临床病理特点,提高对ILC的临床认知及诊治水平。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2001年1月至2008年12月期间吉林大学第一医院手术治疗的ILC患者共68例。城市患者44例,农村患者24例。均为已婚有生育史妇女。均经本院病理证实为原发ILC。所有病例术前未行化学药物治疗、放射治疗,均常规行乳腺癌改良根治术,加腋窝淋巴结清扫。乳腺癌分期标准参照美国癌症联合委员会2002年版分期标准。
1.2 研究方法 对于临床资料进行年龄分布、月经状况、肿瘤位置、大小、淋巴结情况、TNM分期、免疫组化等因素的总结和分析,并选取发病年龄、肿瘤大小、淋巴结转移情况、激素受体表达情况和人类表皮生长因子受体-2(HER-2)表达情况的数据同IDC组(同期我院诊治的IDC患者720例)进行比较。
1.3 统计学方法 应用SPSS15.0统计软件进行分析。
2 结果
2.1 一般资料 本组病例68例均为女性,占同期所有乳腺癌1 508例患者的4.5%。病人发病年龄30~79〔平均(50.3±19.8)〕岁。其中30~39岁9例(13.2%);40~49岁29例(42.7%);50~59岁16例(23.5%);60~69岁10例(14.7%),70~79岁4例(5.9%)。年龄<35岁3例(4.6%)。绝经前病人39例(57.4%),绝经29例(42.6%)。肿瘤原发于左侧31例(45.6%),原发于右侧35例(51.5%),原发于双侧2例(2.9%)。61例(89.7%)临床查体可以触及肿物,7例(10.3%)未触及肿物。肿物大小≤2 cm(T1)者占37.1%,肿物大小2~5 cm(T2)者占48.4%,肿物大小>5 cm(T3)者占12.9%,侵及皮肤(T4)者占1.6%。无淋巴结转移(N0)占42.6%,1~3个淋巴结转移(N1)者占33.8%,4~9个淋巴结转移(N2)者占17.6%,≥10个淋巴结转移(N3)者占5.9%。
2.2 影像学检查 本组68例ILC患者中,有32例有完整钼靶片和超声检查的影像资料,其中,乳腺彩超检查发现病灶的有28例(87.5%),均表现为低回声肿物影,边界不清,形态不规则,其中有24例显示后方回声衰减(75%);行乳腺钼靶摄片有阳性表现的有26例(81.3%),有18.7%的病例钼靶片无异常表现。钼靶片显示形态不规则、边界不清楚的高密度肿物影的占21例(65.6%),仅显示为结构扭曲有5例(15.6%),其中有2例外院钼靶片诊断未见异常。伴细小钙化的有3例(9.3%)。钼靶片和/或彩超有异常表现的为31例(96.8%)。
2.3 免疫组化结果 雌激素受体(ER)阳性59例(86.8%),孕激素受体(PR)阳性60例(88.2%)。ER阳性、PR阴性2例(2.9%);ER阴性、PR阳性3例(4.4%);ER、PR均阳性53例(77.9%);ER、PR均阴性5例(7.3%)。HER-2阳性15例(22.1%),阴性53例(77.9%)。
2.4 ILC同IDC患者对比分析 ILC的年龄分布、月经状况、肿瘤大小、腋窝淋巴结转移等与IDC比较无显著差异(P>0.05);ER和PR阳性表达率明显高于IDC(P<0.01),HER-2阳性表达率明显低于IDC(P<0.05)。见表1。
表1 ILC与IDC患者的临床资料比较〔n(%)〕
3 讨论
经典的ILC是指癌细胞呈单个散在分布于遍布的纤维结缔组织中,或呈单行条索状排列,浸润间质。WHO(2003)乳腺肿瘤组织学分类中指出除了经典型外,还有其他变异型,如实质型、腺泡型等。其生长方式不破坏正常的组织解剖结构,也较少引起继发的纤维化改变。这种生长方式造成了临床有时不能触及肿块,或虽可触摸到肿块,而X线上较少形成肿块改变〔3〕。ILC的大体形态表现为肿块型和非肿块型,非肿块型是导致临床、钼靶片、彩超检查漏诊的主要原因〔3〕。肿块型钼靶片主要表现为星芒状边缘肿块;超声检查表现为形态不规则、边界不清楚的低回声肿块,较易诊断。非肿块型ILC钼靶片主要显示为结构扭曲,超声检查主要表现为结构紊乱区,易于漏诊〔4,5〕。
Selinko等〔6〕报道,超声检查在检出ILC方面的敏感度明显高于钼靶片,并且还有能够准确评估腋窝淋巴结是否转移的优势,但彩超和临床查体也同样有一定的假阴性率,单独依靠一种诊断方法,较难诊断ILC。目前认为增强MRI是一种较好的检查方法,具有敏感度高和准确判断病变范围的优势〔7〕。本研究结果显示在有完整影像资料的32例中,乳腺彩超检查发现病灶的有占87.5%(28/32);乳腺钼靶片有阳性表现的占81.3%(26/32),有18.7%的病例钼靶片无异常表现;钼靶片和/或彩超有异常表现的为67例(98.5%)。与文献报道结果相似,提示联合应用临床查体、钼靶片以及彩超检查,能够提高ILC的诊断率,避免漏诊。
结构扭曲通常是IDC的一个相对少见征象,但是被认为是ILC的一个常见征象;微小钙化是IDC常见征象,在ILC却是少见征象〔3~5〕,本组有15.6%的病例仅显示有结构扭曲,只有9.3%的病例显示伴有微小钙化,与文献报导相似。特别是有2例在基层医院钼靶片未见异常的病例,在我院因钼靶片显示为结构扭曲而被诊断为乳腺癌。以上结果提示临床应该提高对结构扭曲的认识,以免漏诊。
ILC往往更多出现在老年患者,肿块较大,组织学分级较低,激素受体阳性〔2,8,9〕。本研究显示,ILC 和 IDC 在年龄、月经状况、肿瘤大小上无显著差别,与以往研究有所不同,分析可能与人种差异以及ILC的病理诊断标准不同相关。乳腺癌是一种激素依赖性肿瘤,激素受体阳性往往预示着肿瘤组织分化好、侵袭能力差,可以接受内分泌治疗,但对化疗敏感性差;而激素受体阴性则预示肿瘤分化差,且不能进行内分泌治疗,激素受体阳性的乳腺癌预后比激素受体阴性的乳腺癌预后好〔10〕。ER、PR是乳腺癌一线内分泌治疗效果的预测因子。本组ILC患者的ER、PR的阳性率都明显高于IDC患者,差异具有显著性(P <0.01),与文献报道一致〔2,8,9〕,提示 ILC 可能有更好的预后,对化疗不敏感〔8〕,而对内分泌治疗敏感,更能够从内分泌治疗获益。
HER-2基因是一种原癌基因,位于17号染色体长臂上,编码185 kD跨膜蛋白,具有酪氨酸激酶活性,属于人类表皮生长因子受体家族,被公认为是与乳腺癌发生发展密切相关的原癌基因,参与调控细胞生长、增殖及分化。在乳腺癌患者中有25% ~30%存在HER-2过度表达,其产物过度表达常提示肿瘤恶性程度高、侵袭能力强,易发生远处转移,对一些化疗和内分泌治疗方案耐药,预后差〔11〕。在本组病例中,HER-2阳性表达率为22.1%,明显低于IDC的35.4%,提示ILC和IDC相比,恶性程度相对较低,侵袭能力较弱,有着比IDC更好的预后,也提示ILC较少从曲妥珠单抗靶向治疗获益〔12〕。
综上所述,ILC在影像检查上经常没有典型的表现,应该联合应用临床查体、钼靶片和彩超检查以免漏诊。由于激素受体的阳性率较高,可能对内分泌治疗的反应更好,但实际临床结果有待进一步临床随访资料的证实。
1 Ellis IO,Schnitt SJ,Sastre-Garau X,et al.Invasive breast carcinoma.In:Tavassoli FA,Devilee P.World Health Organization classification of tumos.Pathology and genetics of tumors of the breast and female genital organs〔M〕.Lyon,France:IARC Press;2003:23-6.
2 Arpino G,Bardou VJ,Clark GM,et al.Infiltrating lobular carcinoma of the breast:tumor characteristics and clinical outcome〔J〕.Breast Cancer Res,2004;6(3):149-56.
3 Berg WA,Gutierrez L,NessAiver MS,et al.Diagnostic accuracy of mammography,clinical examination,US,and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer〔J〕.Radiology,2004;233(3):830-49.
4 王玉霞,徐香玖.乳腺癌的钼靶X线表现、病理与分子生物学指标的相关性研究〔J〕.中国医学影像技术,2008;24(1):60-3.
5 Watermann DO,Tempfer C,Hefler LA,et al.Ultrasound morphology of invasive lobular breast cancer is different compared with other types of breast cancer〔J〕.Ultrasound Med Biol,2005;31(2):167-74.
6 Selinko VL,Middleton LP,Dempsey PJ.Role of sonography in diagnosing and staging invasive lobular carcinoma〔J〕.J Clin Ultrasound,2004;32(7):323-32.
7 Qayyum A,Birdwell RL,Daniel BL,et al.MR imaging features of infiltrating lobular carcinoma of the breast:histopathologic correlation〔J〕.Am J Roentgenol 2002;178(5):1227-32.
8 Tubiana-Hulin M,Stevens D,Lasry S,et al.Response to neoadjuvantchemotherapy in lobular and ductal breast carcinomas:a retrospective study on 860 patients from one institution〔J〕.Ann Oncol,2006;17(8):1228-33.
9 Coradini D,Pellizzaro C,Veneroni S,et al.Infiltrating ductal and lobular breast carcinomas are characterised by different interrelationships among markers related to angiogenesis and hormone dependence〔J〕.Br J Cancer,2002;87(10):1105-11.
10 International Breast Cancer Study Group,Colleoni M,Gelber S,et al.Tamoxifen after adjuvant chemotherapy for premenopausal women with lymph node-positive breast cancer:International Breast Cancer Study Group Trial 13-93〔J〕.J Clin Oncol,2006;24(9):1332-41.
11 Piccart-Gebhart MJ,Procter M,Leyland-Jones B,et al.Trastuzumab after adjuvant chemotherapy in HER 2-positive breast cancer〔J〕.N Engl J Med,2005;353(16):1659-72.
12 Cocquyt VF,Blondeel PN,Depypere HT,et al.Different responses to preoperative chemotherapy for invasive lobular and invasive ductal breast carcinoma〔J〕.Eur J Surg Oncol,2003;29(4):361-7.