2009年国家甜菜品种区域试验品种稳定性测定

柏章才 ，马亚怀 ，李彦丽

（1.黑龙江省普通高等学校甜菜遗传育种重点实验室，哈尔滨 150080；2.中国农业科学院北方糖料作物资源与利用重点开放实验室，哈尔滨 150080）

甜菜品种的稳定性是衡量甜菜品种优劣的重要性状。2009年国家甜菜品种区域试验的参试品种，有的将要应用于生产，也有的将作为育种材料进一步加以利用。笔者根据2009年国家甜菜品种区域试验结果，对部分参试品种进行了稳定性测定和适应性分析，供用种单位和育种工作者参考。

1 材料和方法

2009年国家甜菜品种区域试验采用随机区组设计，4次重复，小区面积按10m2统一折算，试验地管理同生产田。 这里测定了 9 个参试品种：HTP0781、Beta796、HI0479、SM-412、KWS5440、ZD213、SR-411、STD8728、HI0871，在下文中依次用 V1、V2、V3、V4、V5、V6、V7、V8、V9表示。 20 个试验点：黑龙江呼兰、依安、宁安、嫩江、友谊，吉林洮南、范家屯，河北张北，山西大同，内蒙赤峰、包头、呼和浩特、察右前旗，甘肃酒泉，新疆塔城、和静、石河子、昌吉、伊犁、奇台，依次记为 U1、U2、U3、U4、U5、U6、U7、U8、U9、U10、U11、U12、U13、U14、U15、U16、U17、U18、U19、U20。本文采用莫惠栋先生介绍的作物品种区域试验方差分析方法。

2 结果与分析

2.1 试验结果的方差分析

对试验的小区数据（从略）进行方差分析，结果根产量、含糖率和产糖量三者的地点间、品种间、品种×地点间都有极显著的差异。

表1 根产量(kg/小区)-品种、地点、品种×地点效应值

2.2 甜菜品种的适应性分析

利用原始数据求得品种主效应值（Vi）、地点主效应值（Uj）和品种×地点互作效应值 （VU）ij列于表 1～3。 利用LSD值分别测验表1～3的Vi间和同品种（VU）ij间的差数。

2.2.1 根产量 品种V2的主效应值最大，与其它品种比都达到了极显著水平；品种V9的主效应值高于品种V1、V3～V8，与 V5比未达到显著水平，与其它品种比分别达到了显著或极显著水平；品种V5的主效应值高于品种V1、V3、V4、V6～V8，且分别达到了显著或极显著水平。 篇幅所限，其余品种不再赘述，详见表 1。

品种V2在U4、U13、U14、U16、U17试验点表现出了特别好的适应性：在U4点的互作效应值高于其它试验点，与在U2、U6、U7、U11、U18点的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U13和U16点的互作效应值高于U1～U3、U5～U12、U15、U17～U20点，与在 U2、U6、U7、U11的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在 U14点的互作效应值高于 U1～U3、U5～U13、U15～U20点，与在 U2、U6、U7、U11的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在 U17点的互作效应值高于 U1～U3、U5～U12、U15、U18～U20点， 与在 U2、U6、U7、U11的效应值比分别达到了显著或极显著水平。品种V9在U8、U11、U15、U16、U17试验点表现出了特别好的适应性：在U11点的互作效应值高于其它试验点，与在 U1～U7、U9、U10、U12～U14、U18～U20的效应值比分别达到了显著或极显著水平； 在 U16点的互作效应值高于U1～U10、U12～U15、U17～U20点，与在 U1～U5、U7、U9、U10、U12～U14、U18～U20的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在 U15点的互作效应值高于 U1～U10、U12～U14、U17～U20点，与在 U2、U4、U5、U7、U9、U13、U14的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在 U17点的互作效应值高于 U1～U10、U12～U14、U18～U20点，与在 U2、U4、U5、U7、U13、U14的效应值比分别达到了显著或极显著水平； 在 U8点的互作效应值高于 U1～U7、U9、U10、U12～U14、U18～U20点， 与在 U2、U4、U5、U7、U13、U14的效应值比分别达到了显著或极显著水平。 品种 V5在 U17、U18、U20试验点表现出了特别好的适应性：在U20点的互作效应值高于其它试验点，与在U1～U4、U7～U15的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在 U18点的互作效应值高于 U1～U17、U19点，与在 U8～U12、U14、U15的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U17点的互作效应值高于U1～U16、U19点，与在U8、U10、U14、U15的效应值比分别达到了显著或极显著水平。篇幅所限，不再赘述，详见表1。

2.2.2 含糖率 品种V1的主效应值最高，与品种V7比未达到显著水平，与其余品种比达到了显著或极显著水平；品种V7的主效应值仅次于品种V1，与V4比未达到显著水平，与品种 V2、V3、V5、V6、V8、V9比其效应值分别达到了显著或极显著水平；品种 V4的 主 效 应 值 高 于 品 种 V2、V3、V5、V6、V8、V9，且差异分别达到了显著或极显著水平；品种V3的主效应值高于品种 V2、V5、V6、V8、V9，且差异均达到了极显著水平；余者主效应值较低。

品种 V1在 U3、U4、U11～U13、U20点表现出了特别好的适应性：在U11点的互作效应值最高，与在 U2、U6～U10、U14～U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U13点的互作效应值高于除 U11之外的其余试点，与在 U2、U6～U10、U14～U17、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U12点的互作效应值高于U1～U10、U14～U20点，与在 U2、U6～U10、U14～U17、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U20点的互作效应值高于 U1～U10、U14～U19点，与在 U2、U6～U10、U14～U17、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U4点的互作效应值高于 U1～U3、U5～U10、U14～U19点， 与在 U2、U6～U10、U14～U17、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U3点的互作效应值高于U1、U2、U5～U10、U14～U19点， 与在 U2、U6～U9、U14～U17、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平。品种V4在U12点表现出了特别好的适应性：在U12点的互作效应值高于其它点，与在 U3～U5、U7、U11、U15、U16、U19的互作效应值比分别达到了显著或极显著水平。

2.2.3 产糖量 品种V2的主效应值最大，与其余品种比都达到了显著或极显著水平；品种V7的主效应值仅次于品种 V2， 与品种 V1、V3、V4、V6、V8、V9的差异分别达到了显著或极显著水平；品种 V5的主效应值高于品种 V1、V3、V4、V6、V8、V9，与品种 V1、V3、V4、V6、V8比都达到了极显著水平；品种 V9的主效应值高于品种 V1、V3、V4、V6、V8，且差异均达到了极显著水平；篇幅所限，不再赘述，详见表3。

表2 含糖率(%)-品种、地点、品种×地点效应值

表3 产糖量(kg/小区)-品种、地点、品种×地点效应值

品种 V2在 U13、U15、U16、U20点表现出了特别好的适应性：在 U15点的互作效应值高于其它点，与在 U1、U2、U5～U12、U14、U18、U19的效应值比差异分别达到了显著或极显著水平； 在 U16点的互作效应值高于 U1～U14、U17～U20点，与在 U1、U2、U5～U7、U9、U11、U19的效应值比差异达到了显著或极显著水平；在 U20点的互作效应值高于 U1～U14、U17～U19点，与在 U2、U5～U7、U9、U11的效应值比差异达到了显著或极显著水平；在 U13点的互作效应值高于U1～U12、U14、U17～U19点，与在 U2、U5～U7、U9、U11的效应值比差异达到了显著或极显著水平。品种 V7在 U4、U11点表现出了特别好的适应性：在U4点的互作效应值高于其余试点，与在U2、U8、U14、U16、U20的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U11点的互作效应值高于除U4之外的其余试点，与在U2、U14、U16、U20的效应值比分别达到了显著或极显著水平。品种V5在U17、U20点表现出了特别好的适应性：在U20点的互作效应值高于其余试点，与在U1～U6、U8～U16的效应值比分别达到了显著或极显著水平；在U17点的互作效应值高于除U20之外的其余试点，与在U4、U10、U12、U15的效应值比分别达到了显著或极显著水平。篇幅所限，不再赘述，详见表3。

2.3 参试品种的根产量、含糖率和产糖量稳定性测定

利用方差分析结果和表1～3数据求得根产量、含糖率和产糖量的稳定性统计数——品种×地点互作方差估值（iK2vu）和变异系数（iCVvu），并将其和根产量平均值、含糖率平均值、产糖量平均值、品种主效应值列于表4。

2.3.1 根产量 从表4看出，品种 V2、V3、V4、V5、V7、V8的iCVvu水平较低，表现出了很好的稳定性，有广泛的适应性，其中V7的iK2vu也较小，更为稳定，适应性更强；品种V1、V6、V9的iCVvu水平相对较高，iK2vu较大，稳定性差，不具有广泛的适应性。从平均根产量和品种主效看，根产量水平排在第一位的V2，丰产性状好，且iK2vu和iCVvu都较小，说明该品种是丰产且稳定的品种；根产量水平排在第二位的V9，丰产性状较好，iK2vu和iCVvu也都较大，说明它有一些特别适应和不适应的试验点应引起注意。

2.3.2 含糖率 含糖率的iK2vu和iCVvu水平都不高，所有参试品种都表现出了很好的稳定性，有广泛的适应性。其中尤以V7、V5更为稳定，适应性更强。从平均含糖率和品种主效看，含糖水平排在前三位的V1、V7、V4高糖性状明显优于其它品种，需要高糖型品种应优先考虑。

表4 参试品种产质量主要统计参数

2.3.3 产糖量 品种V2～V5、V7、V8的iK2vu和iCVvu水平较低，表现出了很好的稳定性，有广泛的适应性，其中尤以V3、V4、V7更为稳定，适应性更强。品种V1、V6、V9的iK2vu和iCVvu水平相对较高，稳定性较差，不具有广泛的适应性。从平均产糖量和品种主效看，品种V2、V5、V7产糖量排在前三位，产糖性状好，稳定性强，很有使用价值；品种V9的产糖量性状较好，但稳定性较差，应用时应慎重选择使用地点。

3 结论

品种 V2、V3、V4、V5、V7、V8的根产量、含糖率、产糖量都表现出了较好的稳定性，有广泛的适应性。 品种V2、V5、V7的产糖量水平较高，且稳定性好，在生产中有较大的使用价值，应考虑优先使用。品种V9的根产量水平较高，但稳定性较差，不具有广泛的适应性，可以有选择地加以利用。品种V1、V4的含糖率水平较高，并且具有很好的稳定性，在需要高糖品种的地区，可优先加以利用。笔者认为生产中应以适合当地生态条件，产糖性状好的品种为主栽品种，个性化品种为辅栽品种，合理搭配种植，以期获得稳产高产。

[1]莫惠栋.作物品种区域试验的方差分析[J].江苏农学院学报，1983，4（4）：49-55.

[2]马育华.植物育种的数量遗传基础[M].南京：江苏科学技术出版社，1982：438-468

[3]柏章才.第六届国家甜菜品种区域试验部分品种稳定性分析[J].中国甜菜，1995（2）：35-38.