阿米福汀联合腹腔灌注化疗治疗难治性及复发性卵巢癌疗效观察

刘珺珺，印明柱，李 聪，娄 阁

（哈尔滨医科大学附属肿瘤医院，黑龙江 哈尔滨 150081）

卵巢癌是女性生殖器官常见的肿瘤之一，发病率仅次于子宫颈癌和子宫体癌而列居第三位。但因卵巢癌早期无症状和极易复发转移，所以死亡率居各类妇科肿瘤的首位，对妇女生命造成严重威胁。肿瘤细胞减灭术加术后铂类为主的联合化疗是卵巢癌的标准治疗方案［1－4］，然而化疗往往不可避免地出现骨髓抑制，心、肝、肾等毒性反应，甚至因患者不能耐受而不得不减少药物剂量或终止治疗，影响疗效，特别对于复发及难治性卵巢癌减少毒性反应更加重要，因此一直以来人们都在寻求既能保护正常细胞而不影响抗肿瘤疗效的药物。Amifostine（阿米福汀，AMI）就是美国FDA批准的上市的首例泛细胞保护剂，对机体的造血系统、肝、肾、唾液腺等起保护作用，而对肿瘤组织不产生保护作用，他可能成为肿瘤化疗降低毒性的可靠药物，本文就阿米福汀在难治性及复发性卵巢癌中的应用进行研究探讨。

1 材料与方法

1.1 临床资料

选自哈尔滨医科大学附属肿瘤医院2010年1月－2010年10月难治性及复发性卵巢癌患者共68例，均行理想肿瘤细胞减灭术。其中浆液性囊腺癌30例，粘液性囊腺癌24例，子宫内膜癌14例，透明细胞癌10例；高分化为20例、中分化为34例、低分化为20例。中位年龄54.5岁。

1.2 治疗情况

所有患者均自觉腹胀及下腹部不适，所有患者均有细胞学及穿刺病理学检查证实有复发。所有68例患者均签署知情同意书并随机分为两组：试验组纳入36例，采用紫杉醇静脉化疗（135～175mg／m2，第1天）、阿米福汀（注射用氨磷汀，600mg／m2，湖南美罗银河生化制药有限公司生产）联合奈达铂腹腔化疗（80mg／m2，第2天）。对照组纳入32例，采用紫杉醇静脉化疗（135～175mg／m2，第1天）、奈达铂（80mg／m2，第2天）腹腔灌注化疗。所有患者在腹腔灌注过程中均检测血压变化。

1.3 Karnofsky评分及化疗毒性反应评价

本研究共有68例患者，包括试验组36例和对照组32例。采用WHO（1979）关于抗癌药物急性及亚急性毒性反应分度标准进行评价［5］，在临床研究过程中毒性反应达到3度或（和）4度为有意义，并给与积极对症治疗、延期1～2周治疗或减少药量等方法继续完成规定化疗疗程。

1.4 疗效判定

患者接受治疗前通过妇科检查及MRI＋DWIBS（能够评估盆腔淋巴结情况）或CT检查测量病灶最大径线，根据RECIST1.1（response evaluation criteria in solid tumors 1.1）［6，7］评价方法评价疗效。即测量所有靶病灶的最长径 ，并计算所有靶病灶最长径之和，与基线状态的最长径之和相比，完全缓解（complete response，CR）：所有靶病灶消失且淋巴结直径减小到10mm以下；部分缓解 （partial response，PR）：靶病灶最长径之和与基线状态比较至少减少30%；疾病进展（progressive disease，PD）：靶病灶最长径之和与治疗之后所记录到的最小的靶病灶最长径之和比较，增加20%且靶病灶必须绝对增大5mm以上或者出现一个或多个新病灶；疾病稳定（stable disease，SD）：靶病灶最长径之和缩小未达PR，或增大未达PD。

1.5 统计学分析

应用SPSS13.0软件，计量资料的比较用t检验，计数资料的比较用χ2检验和Ridit检验，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床病理特征

本研究纳入难治性和复发性卵巢癌的基本临床病理特征见表1，试验组和对照组之间临床病理特征无差别。试验组和对照组年龄小于50岁分别是6例和7例、CA125水平大于200U／mL分别为28和26例、腹水量大于500mL分别为32例和28例。

表1 68例难治性及复发性卵巢癌的临床基本特征［n（%）］

2.2 Karnofsky评分及化疗毒性反应评价

难治性及复发性卵巢癌患者的Karnofsky评分比较见表2，试验组治疗前和治疗后Karnofsky评分比较差异有统计学意义（t＝9.13，P＜0.0001），试验组治疗后 Karnofsky评分显著高于对照组治疗后（t＝7.79，P＜0.0001），说明阿米福汀可以明显改善患者的体力状况。在对照组中治疗后Karnofsky评分比化疗前明显下降（t＝5.91，P＜0.0001）。

表2 两组复发卵巢癌患者Karnofsky评分（）

表2 两组复发卵巢癌患者Karnofsky评分（）

变量 试验组 对照组P治疗前0.000175.60±3.1374.30±3.40 0.0941治疗后 81.35±4.1069.10±4.15 ＜0.0001 P 0.0001 ＜

难治性及复发性卵巢癌患者出现毒性3－4级反应比较见表3，试验组中骨髓抑制和肝肾毒性明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；而恶心呕吐则高于对照组，但两组之间无统计学意义，说明阿米福汀能够明显减低骨髓抑制和肝肾毒性，是一种比较可靠的化疗辅助用药。腹腔注入阿米福汀过程中并无低血压现象出现。说明腹腔注入阿米福汀与静脉注射相比能够减少低血压的发生率。

表3 两组复发卵巢癌患者出现毒性3－4级反应情况分析［n（%）］

2.3 临床疗效

难治性及复发性卵巢癌患者的近期疗效见表4，试验组临床CR 2例，PR 22例，SD 7例和PD 5例；对照组临床CR 1例，PR 18例，SD 9例，PD 4例。试验组的总缓解率（66.67%）高于对照组（59.37%），但两组之间比较无统计学意义（P＞0.05）。

表4 两组复发卵巢癌临床疗效比较

3 讨论

晚期卵巢癌经肿瘤细胞减灭术加术后紫杉类联合铂类化疗是晚期卵巢癌患者标准的治疗方式，尽管完全缓解率（CR）可达50%左右，但只有10%～30%的患者可获得长期生存，且疾病无进展生存时间仅18～24个月，高达30%～50%的患者将会出现复发并最终死于疾病进展和化疗耐药［8］。然而对于大量难治性及复发性卵巢癌患者，由于体力状态比较差及二线药物一般毒性比较大，所以导致大部分患者由于很难承受药物的毒副作用，而中途放弃化疗。因此临床上急需一个能够减轻化疗药物毒副作用，同时又不影响化疗效果的药物。

阿米福汀是一种广谱选择性细胞保护剂，它能够选择性保护正常组织及器官免受放疗及化疗药物毒性的攻击，而不保护肿瘤组织。国内、外大量的临床试验证明：阿米福汀可降低放、化疗对血液系统、泌尿系统、消化系统、外周神经系统等毒性，但是并不影响治疗效果［10，11］。阿米福汀不仅可选择性保护造血干细胞免受放、化疗损伤，同时还有刺激正常造血功能的作用［12］。

在本研究中，试验组患者的血液学指标如白细胞、血红蛋白、肝肾毒性等均较对照组为优，说明阿米福汀对骨髓造血及肝肾功能有一定的保护作用。Karnofsky评分显示了阿米福汀能够提高患者的免疫机能，增强对抗化疗毒副作用的能力。

综上所述，阿米福汀是一种有效的正常细胞保护剂，可明显减轻化疗对患者血液、肝肾毒性作用，并可显著增强体力状态，患者不良反应减轻，耐受性较好，能明显改善患者生存质量，是一种有效的癌症化疗正常组织保护剂，有较高的临床应用价值。

［1］HEGAZY MA，HEGAZI RA，ELSHAFEI MA，et al.Neoadjuvant chemotherapy versus primary surgery in advanced ovarian carcinoma［J］.World J Surg Oncol，2005，3：57.

［2］FAGOTTI A，FANFANI F，LUDOVISI M，et al.Role of laparoscopy to assess the chance of optimal cytoreductive surgery in advanced ovarian cancer：apilot study［J］.Gynecol Oncol，2005，96（3）：729－735.

［3］ANGIOLI R，PALAIA I，INILO MA.Diagnostic open laparoscopy in the management of advanced ovarian cancer［J］.Gynecol Oncol，2006，100（3）：455－461.

［4］DEFFIEUX X，CASTAIGNE D，POMEL C.Role of laparoscopy to evaluate candidates for complete cytoreduction in advanced stages of epithelial ovarian cancer［J］.Gynecol Oncol，2006，16（sl）：35－40.

［5］WHO.Handbook for reporting results of cancer treatment［J］.Geneva：World Health Organization，1979，10（3）：45－46.

［6］THERASSE P，ARBUCK G，EISENHAUER EA，et al.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors.European Organization for Research and Treatment of Cancer，National Cancer Institute of the United States，National Cancer Institute of Canada［J］.J Natl Cancer Inst，2000，92：205－216.

［7］E A EISENHAUER P，THERASSE J，BOGAERTS，et al.New response evaluation criteria in solid tumours：Revised RECIST guideline（version1.1）［J］.European Journal of cancer，2009，45：228－247.

［8］GADDUCCI A，COSIO S，CONTE PF，et a1.Consolidation and maintenance treatments for patients with advanced epithelial ovarian cancer in complete response after first－line chemotherapy：a review of the literature［J］.Crit Rev Oncol Hematol，2005，55（2）：153－166.

［9］DE CASTRO GJ，FEDERICO MH.Evaluation，prevention and management of radiotherapy－induced xerostomia in head and neck cancer patients［J］.Curr Opin On COI，2006，18（3）：266.

［10］BLOCK KI，GYLLENHAAL C.Commentary：the pharmacological antioxidant amifostine－implications of recent research for integrative cancer care［J］.Integr Cancer Ther，2005，4（4）：329.

［11］CAVALIERE R，SCHIFF D.Neurologic toxicities of cancer therapies［J］.Curr Neurol Neurosci Rep，2006，6（3）：218.

［12］GR DI NA D J，MURLEYJ S，K ATAOKAY.Radioprotectants：cur ren ts t atusa ndn ewd irections［J］.Oncology，2002，63（12）：2.