1992—2010年我国联合参考咨询领域文献的计量分析

郭 磊

(安徽大学图书馆学，安徽 合肥 230039)

近年来，数字图书馆的开展带动着图书馆各项业务走向数字化，数字化参考咨询服务(Digital Reference Service)也越来越多地被业内研究并实践。由于单个图书馆的资源、用户等都相对有限，运行数字化参考咨询服务就显得有些势单力孤，在这种情况下，图书馆联合参考咨询应运而生。联合参考咨询是指基于网络由多个图书馆或信息机构建立协作关系，将咨询专家、学科知识与用户交互联系起来所形成的一个分布式的虚拟参考服务系统。［1］国外的联合参考咨询起步较早，著名的联合参考咨询系统有OCLC和美国国会图书馆共建的Question-Point，英国多所公共图书馆共建的Ask a Librarian等。国内的联合参考咨询系统建设起步较晚，但是近年来随着社会科技的进步迅速地发展起来。目前知名的参考咨询系统主要有“联合参考咨询网”“网上联合知识导航库”“NSTL参考系统”“全国图书馆信息咨询协作网”等。本文采用文献计量学分析方法对1992—2010年我国联合参考咨询领域的文献进行分析，以期对我国联合参考咨询领域的研究现状做出定量评价，并对该领域的发展进行理性的预期与展望。

1 统计数据的来源与研究方法

1.1 数据来源

中国期刊全文数据库和万方数据知识服务平台是国内颇具影响力的两大网上期刊信息资源数据库。笔者于2011年2月26日以中国期刊全文数据库和万方数据知识服务平台作为数据来源，以“联合参考咨询”及“合作参考咨询”作为主题词进行检索，在中国期刊全文数据库中检索到254篇文献，万方数据知识服务平台中检索到223篇文献。搜集了上述数据之后，笔者对数据进行了筛选，去除了重复及不相关文献，最后用于统计分析的有效文献共285篇。

1.2 研究方法

本文采用文献管理软件NoteExpress对数据进行统计分析，并以文献计量学的基本定律作为分析原理，对285篇联合参考咨询领域的文献的文献增长情况、作者、年份、期刊、文献分类、关键词等进行分析，并得出相关结论。

2 数据分析

2.1 文献增长情况分析

苏联科学学家弗·纳里莫夫提出了文献信息逻辑增长模型，该理论认为科学文献开始要经过一个急剧增长的过程，随后增长速度减缓，指数增长过程变为逻辑增长过程。也就是说，在指数增长转变为逻辑增长的过程中有一个拐点。在拐点的左下方，文献数量逐年激增，代表了一个学科的诞生及高速发展期;拐点的右上方，文献数量稳中有升，代表了一个学科的成熟期;随着文献的继续增长，该领域的文献增长速度越来越趋于缓慢，代表了该学科逐渐进入衰退期。用图形表示，则呈现出一个“S”形。笔者对联合参考咨询领域共285篇文献的发表时间进行统计分析(见表1)，并根据数据绘出了文献发表时间的曲线图(见图1)。从数据和曲线图可以看出，我国1992年开始出现联合参考咨询领域的文献，而数字参考咨询的正式服务始于1984年。作为数字参考咨询的一个分支，我国的联合参考咨询这一概念的提出还是相对较早的。但是此后的近十年间，这一领域发表的文献仅有3篇，说明这一时期联合参考咨询领域的研究是零星的、分散的。这一领域被业界所重视并广泛研究是始于2003年，从2003年开始，文献数量迅猛增长。2009年文献增长速度开始放缓，由于数据库更新的滞后性，因此2010年的文献数量会远大于25篇。总体来看，联合参考咨询领域的文献增长情况符合纳里莫夫的文献信息逻辑增长模型。1992年至今，文献数量在总体上呈逐年增长的态势，国内的这一领域正处于发展期，相关的理论与实践正在稳定增长和发展中。

表1 联合参考咨询文献发表时间统计

图1 联合参考咨询文献发表时间曲线图

2.2 文献的来源期刊情况分析

通过对文献的来源期刊情况进行分析，可以看出联合参考咨询领域的重要情报源及核心期刊等情况。在285篇文献中，共有来源期刊72种(其中24篇文献没有标明来源期刊，因此在以下分析中不计数)，详见表2。标明来源期刊的261篇文献分布在72种期刊中，平均每种期刊载文量为3.63篇。布拉德福定律指出：如果将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少，以递减顺序排列，那么可以把期刊分为专门面向这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文献数量相等，此时核心区、相关区、非相关区期刊数量呈 1∶N∶N2的关系。［2］根据布拉德福定律，可以将261篇样本文献划分成核心区、相关区和非相关区三个区域，每个区域中的文献为87篇。根据表2所呈现的数据可以推算出核心区的期刊数量为5种。刊载联合参考咨询领域文献排名前5的期刊见表3。

通过分析可以发现：一方面，联合参考咨询领域的核心期刊都是图书情报学专业期刊，由此可知，联合参考咨询领域重要的情报源来自图书情报专业期刊;另一方面，联合参考咨询领域的核心期刊有一半以上都不是图书情报学的核心期刊，能够间接看出这一领域的研究成果质量总体不高，还没有在业界产生较大的影响力，同时也说明这一领域还具有相当的潜力，值得研究者深入挖掘。

表2 来源期刊的分布情况

表3 联合参考咨询领域核心期刊

2.3 文献作者分析

2.3.1 核心作者统计。核心作者是指那些在本学科研究中造诣较深、获得科研成果较多的学科带头人。［3］42通过对文献数据进行分析发现，共有344位作者发表了282篇文献(其中3篇文献没有标明作者，因此在以下分析中不计数)，人均发表文献1.22篇。只发表了1篇文献的作者数量十分庞大，共有302位，占作者总数的87.8%。普赖斯定律指出：撰写全部论文一半的高产作者的数量，等于全部科学作者总数的平方根。作者总数为344人，根据普赖斯定律可以算出核心作者的人数应该约等于19人，由于人数众多，笔者酌情列出了发表文献大于等于3篇的作者(发文数量按照降序排列时，序号为14～42的作者都发表了2篇文章)，详见表4。

表4 核心作者统计

2.3.2 合作度分析。研究论文的合著现象，首先可以反映研究论文的深度和广度以及该研究领域的学科性质和研究方法等;其次，有助于弄清合作的特点以及影响合作的主要因素，有助于组织合作研究。［3］43第三，合作度反映了一种期刊论文作者合作智能发挥程度，数值越高，合作智能发挥越充分。

在标明作者的282篇联合参考咨询领域的文献中，共有84篇文献为两人及两人以上合著。根据公式可以算出联合参考咨询领域的文献合作度为1.22。美国金氏公式所进行的调查表明美国社会科学的合作度为1.35，由此可以看出，国内联合参考咨询领域作者的合作度较高，合作智能发挥较好，有利于学科的发展。

作者是3人及3人以上的文献共27篇，因此可以算出大于等于3人的文献合作率为9.57%，国外社会科学大于等于3人合作率为14.8%，国内联合参考咨询领域的大于等于三人合作率远低于国外水平，说明我国联合参考咨询领域作者较多地是以个人自由研究为主，处于研究的初级阶段。

2.4 机构影响力分析

本文统计了1992—2010年我国在联合参考咨询领域发表论文的作者机构，共有158个，其中发表论文较多的机构有9个，见表5。由表5可以看出，武汉大学信息管理学院发文量最大，这是由于武汉大学的在国内图书馆学的重量级地位所决定的;由于广东省立中山图书馆发起组织了国内知名的“联合参考咨询与文献传递网”，因此其馆员多次撰写有关联合参考咨询方面的文章。从发文较多的机构所在地来看，我国联合参考咨询领域的主要研究机构集中在华中及东南沿海一带，其他地区的发展研究相比较而言缺乏热情，整体发展不甚均衡，从侧面也反映出其他地区在联合参考咨询的开展方面也落后于华中及东南沿海地区。

表5 发文较多的机构统计

2.5 文献的主题分析

通过对我国联合参考咨询领域的文献主题进行分析，可以从宏观上对这一领域的发展历史及现状得出一个概括性的结论，能够理清这一领域的分支问题及研究动向，推断出我国联合参考咨询领域的发展水平及未来发展方向，对今后这一领域的研究有着重要的意义。笔者对285篇文献的关键词进行了统计，文献中共使用关键词489个，涉及图书馆发展、图书馆服务模式、信息服务、数字化、知识库、质量控制等方方面面。在表6中，笔者列举了使用频次排名前十位的关键词。

表6 文献主题统计

由表6可以看出我国高校知识管理的主题呈现出以下几个特点：

(1)图书馆尤其是高校图书馆是联合参考咨询的主要研究机构。由于参考咨询是图书馆的一个服务项目，因而研究参考咨询领域的问题必然会立足于图书馆，高校图书馆由于其服务对象的特殊性，对于参考咨询的要求较高，进而促使其走在参考咨询这一领域的研究前列。

(2)实施联合参考咨询项目的图书馆对于这一领域研究较多。从统计数据可以看出，“联合参考咨询网”“CDRS”“QuestionPoint”等关键词出现频率很高，这也从某种程度上说明，已经实施了联合参考咨询项目的图书馆对于这一领域的研究更具热情及动力，其研究内容多是围绕联合参考咨询的展开、具体实践中产生的问题、如何解决问题等实践性的问题展开。

(3)研究内容多为国内外联合参考咨询系统的比较分析。由于联合参考咨询系统在国内开展的时间并不长，许多图书馆苦于不懂如何操作而无法实施这一项目，在这种需求的促进下，分析研究国内外联合参考咨询系统的成功案例的文献较多。

3 结语

本文通过对1992—2010年我国联合参考咨询领域的文献进行计量学分析，从中发现了如下问题。

3.1 实践研究偏多

虽然近年来也有不少关于联合参考咨询系统的构建、服务模式及调度机制等一些理论问题的探讨，但总体来看关于图书馆对于联合参考咨询系统的服务现状、在系统实施中遇到的实际问题以及如何解决这些问题的探讨尚属多数。

3.2 核心作者群阵容不够强大

核心作者数量较多，但具体的作者发文数量并不多，发表相关文章最多的一位作者也只有4篇文献。这说明我国联合参考咨询领域没有形成一个强大的核心作者群，核心作者对于该领域的研究不够持续、深入，不利于学科的深入发展。

3.3 地区发展不均衡

发表联合参考咨询方面文献的作者多集中在华中及东南沿海一带，其他地区则较少，理论发展较为缺乏。实践促使理论的诞生，而理论的发展则能更进一步指导实践的开展。文献研究力度及数量不够，实践必然也会受到影响，进而成为图书馆数字化进程的障碍。

虽然尚有一些亟待解决的问题，但这一领域总体的发展势头良好，尤其是充分的实践性研究，对图书馆联合参考咨询工作的开展提供了有力的支持。在未来发展中，笔者认为研究者应继续保持对实践工作的研究热情;同时加强理论研究，建立起完善的理论体系和稳定的核心研究者，并将联合参考咨询网络逐渐覆盖全国，共同肩负起联合参考咨询领域未来发展的重任。

［1］尹 倬.合作式数字参考咨询系统的比较研究——以“网上联合知识导航站”和“联合参考咨询网”为例［J］.图书馆工作与研究，2009(8)：70—73.

［2］邱均平.文献计量学［M］.北京：科学技术文献出版社，1988.

［3］唐小海.我国知识管理研究论文的统计分析［J］.科技情报开发与经济，2005(2)：42—43.