某医院构建科研伦理道德建设综合评估指标体系的研究

吴正一，陆尔奕，许 锋

(上海交通大学医学院附属第九人民医院，上海 200011)

科学道德问题，特别是科学不端行为越来越受到国内外科学界的广泛关注。［1－2］从内化和制度化两方面控制学术不端行为，倡导科研诚信中的个人负责行为，是加强医学科研道德建设、控制内部伦理缺陷的重要手段。本研究通过建立数学模型对上海某市级综合医院科研道德建设状况进行调查评估，初步构建医疗机构科研伦理道德建设综合评估指标体系，有利于为开展科研道德诚信工作提供客观依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取上海市某高校系统直属5家市级医疗机构作为调查采样对象，由课题组按照随机抽样向科技工作者和科研管理者分别发放调查问卷100份。并选取其中N院作为调查评估的特定医院。

1.2 研究方法

采用定量分析方法建立数学模型，确定评估指标体系由“医学科研伦理缺陷不端行为指标、教育培训指标和防范督查指标”三个系列构成。专家组采用德尔菲咨询法，从医学科研课题申请、课题评审立项、课题研究和成果发表评价四个阶段，对三个体系共梳理出70个指标作为测评因子，并确定权重。应用SPSS11.3统计学软件，汇总统计结果进行定量分析。

1.3 数学模型

用如下公式构成某医疗机构的医学科研伦理道德建设的综合评估指数R:

其中:R 医学科研伦理道德建设的综合指数

RA 医学科研伦理缺陷不端行为指数

RB 医学科研伦理缺陷教育培训指数

RC 医学科研伦理缺陷防范督查指数

1.3.1 医学科研伦理缺陷不端行为指标。

该指标包括8个方面共43个指标(见表1)。

表1 医学科研伦理缺陷不端行为指标

导师没有足够时间和精力指导工作或创造独立研究条件发生率 0.2导师与受训者的责任、监督与评议缺位导师缺乏日常研究工作的监督发生率 0.20.125导师不尊重研究人员的学术见解或合理要求发生率 0.2研究者不尊重或不配合导师工作发生率 0.2研究产生分歧，研究者不及时与导师主动沟通发生率0.2学术报告署名与学术成果出版不真实研究成果重复发表、自我抄袭、搬来主义、随意摘用或东抄西凑发生率 0.30.15一稿多投发生率 0.3不该署名者署名，或该署名者没有署名发生率 0.2署名顺序未按所作贡献大小排序发生率0.2学术交流与合作中的角色与管理问题隐瞒重要科研成果或压制不同学术观点发生率 0.20.1成果归属与转让存在争端或知识产权纠纷发生率 0.2未经对方同意私自发表、出版或泄露成果发生率 0.3对已知他人的科研不端行为故意隐瞒或给予配合发生率0.30.6利益冲突 0.1项目受企业或私人资助、或受行政干预，在发表成果时有失客观，结论带有明显倾向性发生率存在或潜在利益冲突时未及时回避发生率0.4成果材料真实性、准确性审核及程序公开、公平、公正存在漏洞发生率0.2科研管理与同行评议不严肃、不公正内部管理存在行政干预或违规行为发生率 0.20.15研究经费管理混乱发生率 0.1绕过评议组织者与被评议人直接接触发生率 0.20.2评议活动不客观、不公正发生率 0.1剽窃他人成果或泄密发生率

1.3.2 医学科研伦理缺陷教育培训指标。

该指标包括三个方面共10个指标(见表2)。

表2 医学科研伦理缺陷教育培训指标

在招收研究生时，导师确信自己有足够时间和精力用于指导研究生工作 0.2导师以各种方式对研究生和初级科研人员进行科研诚信教育，并鼓励他们参加有关的教育和培训活动0.2导师对受训者培训与指导0.20.5导师了解并监督自己所指导的研究生或初级科研人员的日常科研活动，包括但不限于科研诚信的监督导师尊重有关研究生和初级科研人员，认真考虑他们提出的学术见解或关于研究工作的合理要求，在发表成果时，实事求是地承认他们的贡献0.2当在研究工作中导师或项目负责人与研究生或初级科研工作者产生分歧或矛盾时，双方能够建立及时主动地沟通机制0.20.35医学伦理学教育医学伦理学教育(包括但不限于涉及人体生物医学科学研究和临床新技术应用研究的伦理学教育)纳入研究生医学教育的必修内容0.3科研人员接受过涉及人体生物医学研究的伦理合理性与科学性的教育或培训0.35科研人员对实验动物管理和保护接受过教育或培训0.3

1.3.3 医学科研伦理缺陷防范督查指标。

该指标包括三个方面共17项指标(见表3)。

权重ωC 测评因子Ci 权重ωCi建立科研道德委员会，建立科研诚信工作联席会议制度，制定具体的科研行为准则和规范0.2有完善内部监督约束机制，有学术不端行为的认定标准，并确保调查处理机构对学术不端行为的调查和处理不受行政干扰0.20.15建立有效的科研诚信督查体系制定调查处理科研不端行为举报的政策和程序，包括在保护举报人、被举报人、证人和参加调查人员的安全、利益、声誉等方面作出规定0.3对因举报、作证和参与调查工作而受到威胁或不公正待遇的科研不端行为举报人、证人和内部调查人员，提供必要的保护与帮助0.15保证对本单位经查实的科研不端行为责任人处罚措施能有效执行，在适当范围内公布调查处理结果0.15在人员聘用、考核评估以及职称、职务晋升等环节，对有严重科研不端行为者，实行一票否决;对本单位人员因其严重的科研不端行为而获得的学位、奖励或荣誉称号等，应当根据具体情况作出取消、撤销等相应的处理0.15

医学科研项目的评审、监督、管理高度透明和公开 0.2严格学术审评程序，建立异地、异校和第三方审评制，推行“一级评审” 0.2学术评价指标全面、系统、客观，尽量避免非学术因素的影响 0.1建立和完善科研评价体系评议人具有较高学术水平、良好职业道德，并保证评议工作的独立性 0.10.4建立科技信用档案，作为审批其申请项目、承担评估评审工作的依据 0.1建立和完善科研诚信承诺制度，科技机构和科技人员在申请、执行、评估评审财政性资金资助科研项目时，签署科研诚信承诺书0.2利用国内外机构已开发的检测抄袭剽窃文献的技术或服务，检测抄袭与剽窃、伪造、篡改等学术不端文献，加强预警机制0.1伦理委员会建制符合国家有关规定，具有独立审查资格，不受行政干扰 0.3建立具有独立审查资格的机构伦理委员会0.30.3按照相关制度和规范指南，对本医疗机构或所属机构涉及人的生物医学研究和相关技术应用项目进行审查和监督，保护受试者，保障其权益伦理委员会成员签署保密与利益冲突协议 0.2对伦理委员会批准的临床试验建立跟踪审查机制0.22

2 结果

将某医院(N院)70项测评因子调查所得的每个数据Xai、Xbi、Xci分别与某高校系统所属5家市级医疗机构调查所得的均值比较，再根据二级权重ωAi、ωBi、ωCi和一级权重ωA、ωB、ωC 计算分别得出:

①某医院(N院)医学科研伦理缺陷不端行为指数RA为0.782407;

②某医院(N院)医学科研伦理缺陷教育培训指标RB为0.790060;

③某医院(N院)医学科研伦理缺陷防范督查指标RC为1.048349;

根据公式，某医院(N院)医学科研伦理道德建设的综合指数:

3 分析

①抽样调查汇总统计结果显示，某医院(N院)医学科研道德建设综合指数略高于某高校系统所属5家市级医疗机构总体平均水平(1.0);②调查统计显示，某医院(N院)医学科研学术不端行为严重状况低于系统所属5家市级医疗机构总体水平。该院医学科研学术不端行为防范督查状况与系统所属5家市级医疗机构总体水平基本持平;③抽样调查统计显示，在医学科研学术诚信教育培训方面，某医院(N院)与系统所属5家市级医疗机构平均水平还有些差距，主要是科研诚信教育尚未纳入医学教育课程体系建设中，导师对受训者的科研道德培训与指导不足。

4 讨论

医学科研中学术不端行为，是指在医学研究的计划、实施、评议研究或报道研究结果中伪造、篡改、剽窃或违背人体生物医学研究国际伦理准则等科学共同体公认的科研行为准则的行为。［3－7］

通过对上海某高校系统所属5家市级医疗机构进行抽样调查，评估医疗机构科研道德建设基本状况显示，在优良科学道德学风的主流之下，如同其他科学领域，医学科研的确也存在一定的学风浮躁、学术失范现象和科学不端行为。医疗机构比较忽视内化的科学道德建设，科学的文化传统和科研诚信的精神理念尚未深入人心;制度化的科学道德建设比较缺乏，学术规范制度供给不足;缺乏具有系统性、完整性、针对性和有效性的不端行为评估体系和控制措施。本研究首次从“医学科研伦理缺陷不端行为指标、教育培训指标和防范督查指标”三个方面成功构建了医疗机构科研伦理道德建设综合评估指标体系。该评估体系能够较为全面客观评估科研道德建设，对于防范处理医学科研中的不端行为，净化医疗机构科研环境，保证科学研究健康发展，具有现实意义。

研究表明，除了健全科研诚信监督、约束机制，严惩学术不端行为，重视科学道德教育，防微杜渐，是加强医疗机构科研道德建设的重要前提。尤其要重视对青年科研人员和大学生、研究生的科学道德教育，把科研人员道德行为规范作为必修课。对于科研诚信课程建设目前在研究型医疗机构中尚未普及，科研诚信道德的教育、培训与指导缺失等问题，我们认为可以通过借鉴国外经验，充实教学内容，丰富教学手段来解决。例如，第一，从高校层面，大学新生或研究生入学签署学术诚信保证书;各院校每年开展“学术诚信周”等专门活动;充分利用互联网和图书馆进行宣传，通过案例分析，可以制作论文剽窃与学术诚信等各种短片，对如何引文、编辑、合作研究以及各种违规行为进行形象生动的说明。第二，从附属医院科教管理及研究生教育层面，要重视对科研人员经常性教育。加强对研究人员科研道德的监管，加强对研究生“代笔”论文等违规行为处罚。第三，从导师层面，要加强受训者的科研诚信培训与指导。学生论文抄袭很方便，鉴别论文的真实性确实有很大难度，关键在于强化论文写作过程，指导教师能够与学生多多切磋研究、沟通交流，学生抄袭就很难过导师这一关。如果导师既不下工夫指导，又不加仔细辨识，而只是催促学生提交论文以完成任务，那就很可能变相地导致学生抄袭。

科研诚信建设工作是一项紧迫的任务，也是一项长期的工作。结合研究，我们认为可以通过建立医疗机构科研伦理道德建设综合评估指标体系，健全“开展教育、着力预防和加强惩戒”的科学道德建设体系，才能为保障我国医学科技事业健康发展努力营造良好的学术环境。

［1］徐幻，刘玉秀.倡导科研道德中的个人负责行为［J］.中国医学伦理学，2010，23(6):31 －32.

［2］Culliton B J.Scientist confront misconduct［J］.Science，1988，241:1748 －1749.

［3］吴正一，陆尔奕.医学科研中学术不端行为的界定与防范［J］.中国口腔颌面外科杂志，2011，9(5):1 －4.

［4］王雅芬.科研不端行为的界定及其防范与治理［J］.研究与发展管理，2007，19(4):133 －136.

［5］Nicholas H.Steneck.科研伦理入门:ORI介绍负责任研究行为［M］.北京:清华大学出版社，2005.

［6］科学技术部科研诚信建设办公室.科研活动诚信指南［M］.北京:科学技术文献出版社，2009.

［7］黄洁夫.临床科研中的伦理学问题［J］.中国医学伦理学，2006，19(1):1 －3.