社区老年人生活质量及其影响因素

李凤萍 申 洁

(鹤壁职业技术学院护理学院护理系办公室，河南 鹤壁 458030)

据估计，到2050年老年人口数将增长至15亿〔1〕。本研究旨在深入了解老年人健康状况，调查老年人生活质量(QOL)的基线数据，为提高老年人QOL的政策制定提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用整群抽样的方法，抽取60岁以上老年人272名;其中男142人，女130名。调查人员进行培训，统一指导语，共发放问卷300份，获有效问卷272份(90.67%)。

1.2 方法及内容 采取结构式问卷调查的方法，问卷包括两方面内容:①一般情况:包括调查对象的性别、婚姻状况(有无配偶)、年龄(60岁～、70岁～、80岁～、90岁～)、文化程度(小学、初中、高中、大专、本科及以上)和调查对象月收入(＜800元、800元～、1 600元～);②QOL采用世界卫生组织QOL测定量表简表(WHOQOL-BREF):4个领域(即:生理、心理、社会关系、环境领域)的得分，总分按正向计分，即得分越高QOL越好，最后分数换算为百分制。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0软件，计量资料以x±s及中位数表示;多组间均数的比较采用方差分析;多组间两两比较采用q检验;计数资料以百分比表示;组间比较采用χ2检验，多组间两两比较采用χ2分割法，在χ2检验过程有存在理论频数小于1时采用Fisher确切概率法，QOL相关影响因素采用Logistic回归分析。

2 结果

2.1 调查对象总体情况 女性QOL总分明显高于男性;有配偶的QOL总分明显高于无配偶(P＜0.05);80岁组QOL总分低于60岁和70岁组，但明显高于90岁组(P＜0.05);QOL总分随文化程度提高而升高，除初中与高中组比较差异不显著(P＞0.05)外，其他各组比较均差异显著(P＜0.05);QOL总分随调查对象月收入增高而显著升高(P＜0.05)(表1)。

2.2 老年人QOL测定量表简表4个领域得分情况 4个领域得分在60分及以上者为及格，女性只有社会关系领域得分及格率明显高于男性(P＜0.05);有配偶的4个领域得分及格率均显著高于无配偶者(P＜0.05);70岁组社会关系领域得分及格率显著高于80岁组(P＜0.05);60和70岁组社会关系领域得分及格率显著高于90岁组(P＜0.05);60和70岁组生理领域得分及格率显著高于80和90岁组(P＜0.05);60岁组心理领域得分及格率显著高于70、80和90岁组(P＜0.05);60岁组环境领域得分及格率显著高于70和90岁组(P＜0.05);小学组社会关系、心理、生理领域得分及格率显著低于其他各组(P＜0.05);本科及以上组社会关系领域得分及格率显著低于大专组(P＜0.05);月收＜800元组心理、生理和环境领域得分及格率显著低于大专组(P＜0.05)(表1)。

2.3 老年人QOL的影响因素分析 所有调查对象的QOL总分平均为(62.13±14.28)分;总分中位数为62.25分。以QOL总分是否高于中位数得分为因变量，调查对象的性别、婚姻状况、年龄组、文化程度和月收入为自变量进行Logistic回归模型拟合，所有自变量均一次性全部进入方程，结果纳入变量前模型预测能力为50%，纳入变量后预测能力达到88.2%，模型拟合较好;除年龄组因素与QOL总分无相关性(P＞0.05)外，其他各变量与QOL均呈现正相关，其中以收入水平的相关强度最高(β=2.88);其次为婚姻状况(β=2.13);文化程度(β=1.17);性别(β=0.87)(表2)。

表1 调查对象QOL总分及4个领域得分〔n(%)〕

表2 老年人QOL影响因素Logistic模型回归分析

3 讨论

本研究显示，所有调查对象中女性、有配偶、年龄组小、学历和月收入高的老年人QOL评分越高。这与国内的一些研究结果基本一致〔2～4〕。老年人QOL总分女性明显高于男性，这可能是由于女性在接受年龄增长而导致的身体功能减退的现状上，其适应性要高于男性的原因，这与国外的一些研究结果恰恰相反〔5，6〕，可见老年人 QOL评分的性别差异，还应与不同国家的传统观念，人文环境等因素有关。有配偶的老年人QOL明显高于无配偶的，同时随着年龄的增长，老年人的QOL评分明显下降，除60岁和70岁组比较差异不明显外，其他各组均差异显著;随着年龄的增长，失去配偶的概率也随之大大增加，这将进一步使大年龄组的老年人QOL下降。在老年人不同学历的QOL总分比较中，除初中组与高中组无明显差别外，QOL评分随着文化程度的提高，而逐渐增高，这可能是由于本研究对象所处的特定历史时期(文化大革命时期)所决定的;QOL总分随着调查对象的月收入水平的提高而增高。本项研究的老年人的有配偶、年龄组小、学历和月收入因素对QOL评分的影响与国外一些研究基本一致〔5～8〕。本研究还显示，不同人群对于QOL测定量表简表4个领域得分影响各有侧重。其中性别仅对社会关系领域得分及格率有影响，即女性明显高于男性;有婚姻状况对4个领域均有影响，有配偶的各领域及格率明显高于无配偶;年龄对各领域均有影响，大致分为60和70岁组及格率普遍高于80和90岁组;学历以小学的各领域及格率最低;收入情况只对心理、生理和环境3个领域及格率有影响，其中以月收入小于800元的及格率最低。

综上，应进一步研究与公共健康政策制定有关的影响因素。如改善人际关系，社会支持，积极传播人际信任可能是改善老年人QOL的重要手段之一。通过区域试点社区随机试验设计来寻找最佳的干预措施，以促进老年人健康，提高QOL。

1 UN.World population prospects:the 2000 revision〔M〕.New York:UN，2001:1-201.

2 田 林，张开金.中老年人生活质量及其影响因素研究〔J〕.中国全科医学，2010;13(16):1782-4.

3 徐 波，丛晓娜，唐万琴，等.南京市养老机构老年人生活质量的影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2010;30(8):1121-3.

4 高海娟.门诊就医老年人生活质量及影响因素的调查分析〔J〕.中国实用神经疾病杂志，2010;13(16):4-5.

5 Xavier Gómez-OlivéF，Thorogood M，Clark BD，et al.Assessing health and well-being among older people in rural South Africa〔J〕.Glob Health Action，2010;3(10):23-35.

6 Nawi NG，Mohammad Hakimi，Peter Byass，et al.Health and quality of life among older rural people in Purworejo District，Indonesia〔J〕.Glob Health Action，2010;3(10):78-87.

7 Netuveli G，Blane D.Quality of life in older ages〔J〕.Brit Med Bull，2008;85(1):113-26.

8 Sibel ERKAL，Hande SAHIN，Esna Betül SüRGiT.Examination of the relationship between the quality of life and demographic and accident-related characteristics of elderly people living in a nursing home〔J〕.Turkish J Geriatri，2011;14(1):45-53.