盘县烤烟特色品种筛选

陈 鹏 ，刘仁祥 ，蒋志清 ，瞿鸿飞 ，蒋承耿 ，张福泉 ，陈春艳 ，王 颖 ，李全鑫 ，丁 飞

（1.六盘水市烟草公司，贵州水城 553000；2.贵州大学、贵州省烟草品质研究重点实验室，贵州贵阳 550025）

烟叶是烟草行业发展的基础，品种是烟叶生产的基础[1]。综合了一个地方环境特点的特色品种更是现代烟草生产，卷烟所急需。贵州盘县烤烟生产多年，生产用种较多，但由于不同品种在不同的环境中有不同的遗传特性和适应性[2~4]，单一品种的连年大面积种植，又会导致土壤相对贫瘠化和病害的流行[5]，因此，盘县烟草生产要走上特色化之路，就要筛选出适应盘县地区生态条件的烤烟品种。为此，我们于2009年在盘县进行了特色烤烟品种的筛选与利用试验。

1 材料与方法

1.1 试验材料

以云烟87（试验编号为10）为对照，对Vall6、红花大金元 2、GY2、GY8、G140、K326 （实验编号依次为 1、4、5、6、8、9）6 个品种进行比较筛选。

1.2 供试地点

烟地选址：盘县珠东乡珠东村。

1.3 试验设计

1.3.1 田间试验设计：试验采用三重复随机区组设计。小区行距1.1m，株距0.5m，每个小区种4行，每行15株，共种植60株（每小区第一株和最后一株，不参与计产、计质）。试验地四周设置保护行。

1.3.2 栽培管理措施：各品种播种时间为2009年2月24日，5月6日移栽。其余措施与当地优质烟叶生产技术方案相同。

1.4 取样方法

烘烤后，每品种综合取样X2L、C3F、B2F等3个样品用于进行原烟外观质量鉴定，香吃味评吸鉴定。

1.5 测定项目

本实验主要测定实验材料在农艺性状、抗病性、经济性状、原烟外观质量、香吃味5个方面的特征特性。

2 结果与分析

2.1 各品种农艺特征比较

由各品种农艺特征测定结果（表1）看出：各品种株高均较矮，其中最高的是5号品种，最低的是9号品种，相差最大值为 25.48cm；4、5、6、10号品种株高接近，均在90cm左右；1、8、9号品种接近，均在70-80cm之间。叶片数为16~18片，各品种相差不大，叶片数最多的是9号品种，平均值为18.68片，最少的是4号品种，平均值为17.37片，差异不显著。腰叶和顶叶较长的相对来说宽度也较大，其中腰叶长宽都最大的是4号品种，最小的是9号品种；而顶叶最大的是5号品种，最小的是9号品种。

表1 各品种主要农艺性状

2.2 各品种抗病性比较

由各品种田间发病记载结果（表2）看出：各品种发病均较轻，对照有轻微气候性斑点病发生，其余品种系未见发生；各品种均未发生赤星病、花叶病、青枯病；除红花大金元2品种发生了轻微的黑胫病，其余品种均没有发生；但各品种均发生了白粉病，与对照品种相比，发生最严重的是5号品种，最轻微的是4号品种。总体上看，各品种抗病能力相当，发生的病害都很轻微，均适合在本烟草区种植，可能会实现特色品种的筛选。

表2 各品种田间自然发病调查结果

2.3 各品种经济性状比较

经济性状是衡量不同烟叶品种优劣的重要指标，由各品种经济性状测定结果（表3）看出：各品种系亩产量相差明显，最高的是8号，为145.66kg；最低的是1 号， 为 131.83kg；5、6、8、9 号品种亩产量与对照接近，1、4号品种亩产量低于对照。从亩产值看，最高的是对照品种10号和9号、6号、5号等4个品种，相差不显著，其余品种的亩产值显著低于对照。8号均价最低，说明8号很难适应当前的烟叶生产形势，可能是由于烘烤性能造成的，不能满足烟民生产的需求；其中生产出上等烟最多的品种是对照品种10号，为44.94%，其次依次为 9、1、4、6、5、8 号品种， 上等烟率最低的为8号品种，仅仅为6.73%。上等烟的价值最高，由此可知，5号品种生产的上等烟价值是最高的；生产出中等烟最多的是 5 号，为 50.71%,其他依次是 6、1、4、9、8、10号品种，其值均达到38.74%以上，可见最低的品种为 10 号品种； 青烟率从大到小依次是 8、6、4、1、9、5、10号品种，由于青烟是烤烟中不良好的，因此可以知道8号品种是不良好的，而对照品种青烟率最低，则是最好的； 单叶重从最大到最小依次为10、8、9、5、4、6、1号品种，最大达到12.73%，最小为9.9%。

表3 各品种经济性状

2.4 各品种原烟外观质量比较

由表4看出，除8号品种原烟外观质量较差外，其余品种的外观质量相近；8号品种主要表现在成熟度不好，叶片结构较为紧实，色度较弱。

表4 各品种外观质量鉴定结果

2.5 各品种系初烤烟叶感官质量鉴定结果

根据贵州中烟工业有限责任公司技术中心对7个品种（系）初烤烟叶感官评吸鉴定结果（表5）看出：所有7个品种（系）的香型均为中偏清，说明烟叶香型主要与生态条件有关。从各品种（系）评吸鉴定总分看：得分最高的是红花大金元2的上部叶，得65.7分，与Va116、GY2、GY8的得分接近；评吸得分较低的是G140和云烟87。说明在盘县试验区域内，红花大金元2、Va116、GY2、GY8 的内在质量较好。

表5 各品种初烤烟叶感官评吸结果

3 结论与讨论

本试验的6个品种烟株长势均较好，其中红花大金元2、GY2、GY8在田间生长情况最好。GY2的株高最高，顶叶面积最大。但总的来看，三者田间长势比较相近，都略好于其他3个品种和对照品种。在另外3个品种中，Va116和G140的田间长势比较相近且优于K326。

在抗病性方面，Va116、红花大金元2、K326品种抗白粉病能力较强，与对照相近，GY2、GY8、G140号品种的抗性能力低于对照；所有品种抗气候斑点病的能力均优于对照。

经济性状需要通过各个因素综合来考察，各方面都要较好。本试验结果表明，产量和对照云烟87接近的有 G140、K326、GY2；亩产值和对照接近的有 K326、GY8、GY2；上等烟率与对照接近的有 K326、Vally6、红花大金元；中等烟率都在对照品种之上；青烟率是越低越好，与对照接近的有GY2、K326；单叶重与对照接近的有 G140、K326、GY2。 可见，云烟 87 和 K326、GY8、GY2等4个品种的经济性状相差不大，显著优于其余品种。外观质量除G140显著差于其余品种外，其余品种间没有明显差异。原烟评吸质量以红花大金元2、Va116、GY2、GY8 得分最高，优于对照和 K326、G140。

综合实验结果并结合当地生产实践来看，宜选择红花大金元、GY2、K326为当地的特色烤烟品种。

[1]王彦亭.我国烟草育种工作发展思路[J].中国烟草科学，2001，（4）：1 ～ 5.

[2]李正风，孔光辉，张晓海，等.干旱胁迫对不同基因型烤烟品种旺长期光合作用的影响[J].中国农学通报，2007，23（8）：240～244.

[3]周金仙.不同生态条件下烟草品种产量与品质的变化[J].烟草科技，2005，（9）：32 ～ 35.

[4]王连军，谷恩玉.烟草连作对土壤养分的影响[J].烟草科技，2004，（9）：40 ～ 42.

[5]晋艳，杨宇虹，段玉琪，等.烤烟轮作连作对烟叶产量质量的影响[J].西南农业学报，2004，17（B05）：267 ～ 271.