急性阑尾炎患者行腹腔镜手术与开放手术对比分析

李隆钢 陈尔佳

（1 沈阳市第四人民医院普外科，辽宁 沈阳 110031；2 中国医科大学七年制硕士研究生，辽宁 沈阳 110001）

急性阑尾炎是普外科常见的疾病，采用右下腹小切口切除阑尾具有痛苦小，并发症少，恢复快的特点，在过去是治疗的金标准。腹腔镜行阑尾切除在国内外很多医院开展，但是经腹腔镜行阑尾切除是否具有优势还存在争议。本研究对比分析在阑尾炎治疗中，腹腔镜手术是否比开放手术具有更强的优势。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组80例急性阑尾炎患者按住院号单双号随机分为单号腹腔镜阑尾切除组（LA组）40例，年龄14～65岁，同期双号40例开腹阑尾切除作为对照组（OA组），年龄15～67岁，2组中病理类型所占比例的差异均无显著性差异（P＞0.05）。

手术医师均为本医院同一科室高资医师，OA组在连续硬膜外腔阻滞下行常规OA，LA组在全麻下常规采用三孔法，行阑尾切除术。手术后患者由普外医护人员统一管理，每个患者给予相应的胃黏膜保护剂（奥美拉唑40mg，每天1次），深静脉血栓预防（低分子肝素2000单位，每天1次），抗生素应用（头孢哌酮 2.0g，奥硝唑0.5g，12小时1次），依据每个患者的临床需要决定抗生素的应用时间。手术后根据患者的需要给予镇痛剂，尽早进食，尽早下地活动，住院7～10d，出院后1个月通过电话的方式进行随访。研究的参数包括手术时间、住院时间、术后镇痛剂的应用情况，恢复正常日常活动的时间。

1.2 统计学处理

用 SPSS13.0统计软件进行意向治疗分析和完成治疗分析，Fisher's exact检验和Mann-Whitney U检验用来比较组间差异，P＜0.05为有显著性差异。

2 结 果

LA组40例中，34成功施行腹腔镜阑尾切除术，2例因为出血而改开腹手术，4因为粘连分离困难，无法显露阑尾而改开腹手术，见表1和表2。

表1 LA组与OA组术中和术后情况比较（意向治疗分析）

表2 LA组与OA组术中和术后情况比较（意向治疗分析）

3 讨 论

目前的许多资料表明，LA手术不比OA手术具有更明显的优势，国际上好几个研究的结果也是矛盾的，我们的研究也没有证实LA手术在时间上具有更强的优势，实践证明，手术时间与医师手术熟练程度有关，在一些研究里，包括我们的研究发现，LA手术时间都比OA手术时间长。手术的熟练程度可能对LA手术时间有影响，有文章报道外科医师需主刀20例LA后才能达到一定地熟练程度[1]。在我们的研究中，手术医师均能熟练进行OA 或LA术，两组手术时间相当。但是我们的研究里均为高年资历手术医师，基本排除手术熟练对时间的影响。另外一个影响手术时间的问题就是中转手术带来的手术时间延长，这个主要是病例条件的影响中转手术，而不是手术技巧和熟练程度问题所导致。我们没有讨论LA和OA手术的治疗费用问题，实际上LA手术需要全身麻醉，手术前后更加精细的护理，相应的治疗费用会更高，LA手术需要患者承担更加多的医疗费用。本组资料结果显示，LA组与OA组在手术时间上无明显差异，而在术后疼痛程度、恢复活动时间、住院天数，切口感染率等诸项指标LA组优于OA组，差异有统计学意义；LA组的术后并发症发生率低于OA组，对切口感染和远期粘连性肠梗阻的预防效果尤佳。LA组术后止痛药物应用时间比OA组短，这可能是LA组较小的切口和较少的腹腔内组织损伤有关，LA组手术可将阑尾于原位切除，而传统手术对盲肠牵扯动作增多，损伤比LA组明显增加，从而应用镇痛时间长，患者下床活动时间延迟，胃肠功能恢复时间更长[2-4]，切口感染及术后肠粘连是开腹手术常见并发症，在LA手术过程中，切口不接触污染的器械和阑尾标本，可降低切口感染的发生率[5]。腹腔镜能全面探查腹腔，进行冲洗及充分引流，减少腹腔内炎性介质的存留；手术在密闭状态下操作，避免了肠管暴露于干燥的空气中，可减少对肠管的刺激，使肠管的损伤降低到最低点，并弥补了开腹手术手套滑石粉、微粒物质容易进入腹腔的不足，异物污染的可能性小，因而可显著降低术后肠粘连梗阻的发生率[6]。

总之，在我们的研究里发现，LA手术在男性阑尾炎的治疗中在时间上没有比OA手术更强的优势，而在术后疼痛程度、恢复活动时间、住院天数，切口感染率等诸项指标LA组优于OA组，在治疗费用上LA手术比OA手术花费要多，所以术式的选择还要取决于临床外科医师的全面考虑，也许在不就的将来腔镜技术会发生本质上的改进，甚至是飞跃，在疾病的治疗上起到举足轻重的作用。

[1] Neugebauer E,Troidl H,Kum CK,et al.The E.A.E.S.Consensus Development Conferences on laparoscopic cholecystectomy,appendectomy,and hernia repair.Consensus statements- September 1994[J].Surg Endosc,1995,9(5): 550- 563.

[2] Koontz CS,Smith LA,Burkholder HC,et al.Video- assisted transumbilical appendectomy in children[J].J Pediatr Surg,2006,41(4): 710- 712.

[3] Lintula H,Kokki H,Vanamo K.Single blind randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy in children[J].Br J Surg,2001,88(4):510- 514.

[4] Meguerditchian AN,Prasil P,Cloutier R,et al.Laparoscopic appendectomy in children: A favorable alternative in simple and complicated appendicitis[J].J Pediatr Surg,2002,37(5): 695- 698.

[5] Bennett J,Boddy A,Rhodes M.Choice of approach for appendicectomy: a meta- analysis of open versus laparoscopic appendicectomy[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2007,17(4):245-255.

[6] Tsao KJ,St Peter SD,Valusek PA,et al.Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children: comparison between the laparoscopic and open approch[J].J Pediatr Surg,2007,42(6):939- 942.