SF－36维文版应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价

帕提古丽·尼亚孜， 杨莹， 古丽巴哈尔·卡德尔

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是一种慢性代谢性疾病，我国目前有4 000多万糖尿病病人［1］，已成为世界上仅次于印度的糖尿病第2大国。新疆是一个多民族聚居的地区，新疆部分地区流行病学资料显示，新疆维吾尔族2型糖尿病高发。城市DM患病 率 由1980 年 的2.04%［2］上 升 到2005 年 的14%［3，4］，远远高于我国其他民族［5］。糖尿病病人一旦确诊就需要终生治疗，关注和提高糖尿病病人的生命质量，成为目前医学界研究的热点问题。然而，目前SF－36量表的信度、效度已在国内外多项研究中得到验证［6，7］，国内尚未见用维文版 SF－36测评生命质量的文献报道。本研究对SF－36维文版在新疆维吾尔族2型糖尿病患者生命质量测评中的应用进行评价，为维吾尔族2型糖尿病病人生命质量评价及临床疗效考核提供理论依据和科学工具。

1 对象与方法

1.1 调查对象

调查对象符合2005年WHO制定的DM诊断标准［8］，无智力、语言障碍及精神障碍，有一定的阅读能力，生活能自理，并知情同意愿意参加该调查的维吾尔族2型糖尿病病人；剔除合并进展性或系统性疾病或合并精神疾病的患者。本次研究收集2010年1～7月在乌鲁木齐市某专科医院社区门诊和糖尿病专科就诊的愿意参加该调查的维吾尔族糖尿病患者共77人。其中，男性25人（32.5%），女性52人（67.5%）；年龄在40～83岁之间，平均年龄（62.03±8.39）岁；在婚姻状况中，有配偶者占59.7%，无配偶者占36.4%，离婚者占3.9%；文化程度方面，文盲、半文盲者占11.7%，初中及以下学历者占50.6%，高中及以上学历者占37.7%。

1.2 调查方法

采用问卷调查，内容包括：①一般状况调查：包括年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况、经济状况等社会因素。②SF－36健康调查量表由美国波士顿健康研究所于1988年研制的简明健康调查问卷［9，10］，是国内外普遍认可的具有代表性的生命质量测评工具，其内容包括测量8个健康概念和1个健康变化自评［11，12］。8个健康概念包括：生理功能（physical functioning，PF）、生理职能（role physical，RP）、身体疼痛（bodily pain，BP）、总体健康（general health，GH）、活力（vitality，VT）、社会功能（social functioning，SF）、情感职能（role emotional，RE）、精神健康（mental health，MH）和健康变化（report health transition，HT）。

1.3 量表的信度和效度分析

信度是指量表的稳定性和可靠性，本研究从2个方面考察SF－36的信度：①内部一致性信度，用克朗巴哈α系数 （Cronbach′sα）表示［13］。Cronbach＇s α在0.90以上，表示量表的信度甚佳；Cronbach′sα在0.80以上，表示量表有高的信度；Cronbach＇sα在0.60以上是可接受的最小信度值。②折半信度：用Spearman－Brown系数表示［14］，Spearman－Brown值越大，说明该量表检测功能越稳定。效度即准确度；本研究从2个方面考察SF－36的有效性：①结构效度（construct validity），指研究者所构想的量表结构与观察结果的吻合程度，α系数均大于该因子与其他各因子的相关系数，表明各维度所表达的内容具有良好的结构效度［15］。②敏感性分析 （scale if item deleted），一般在做问卷的敏感性分析时，“Alpha if Item Deleted”值作为调整题目的一个重要参考依据［15］。

1.4 质量控制

问卷的翻译和回译由2名精通维吾尔语、熟悉量表的专业人员独立翻译成维吾尔语，再由1名不知情的维吾尔文专业翻译人员和1名医生回译为汉语，进行对比，使维文版量表与原中文量表具有等价性，回译率＞98%。翻译后进行预调查，根据预调查结果，再次征求专家意见，进行正式调查。

研究者经统一培训，在问卷调查开始之前，向调查对象详细解释本研究的目的、意义，征得调查对象知情同意并承诺资料保密后，签署知情同意书、调查员签字认可后开始正式发放（SF－36量表和一般情况问卷）问卷，测试在单独、安静的环境下进行。评定方式以自评为主，对阅读及作答有困难的患者，调查员可协助患者进行自评，现场收回。建立数据录入复查制度，保证数据准确录入。

1.5 统计分析

以 EpiData 3.0 建立数据库，采用 SPSS 17.0对数据进行统计处理。

2 结果

2.1 SF－36量表的可行性

被调查者完成量表的时间为（16.5～20.5）min，量表完成率为100%。

2.2 信度分析

2.2.1 内部一致性信度 测试各条目间内在的一致性程度，用Cronbach＇sα系数来反映。对量表的8个维度分别计算，除SF维度为0.627外，其余均大于0.70，可认为该量表具有较好的信度。见表1。

表1 SF－36各维度及生命质量总分Cronbach＇sα系数

2.2.2 分半信度 又称折半信度，将量表的条目随机分成两半，分别计算两部分各自的信度，并计算其相关系数作为指标，Spearman－Brown系数 ＝0.837。

2.3 效度分析

2.3.1 敏感性分析 从本次问卷敏感性分析结果可以看出，量表各个题目的“Alpha if Item Deleted”值均在0.94左右变化，且变化的幅度很小。见表2。

表2 SF－36各条目的敏感性分析结果

2.3.2 结构效度 各维度的Cronbach’sα系数范围是0.627～0.974，除SF维度外，所有的维度都超过0.70的人群标准。各维度之间的相关系数均未大于维度的α值，可见各维度所表达的内容具有良好的结构效度。见表3。

表3 SF－36问卷各维度之间的相关系数和Cronbach’sα系数

3 讨论

SF－36量表作为一种世界上通用的生命质量测评工具，具有良好的信度、效度，但是否能应用于不同国家具有不同特征的人群，需要不断地研究验证。信度和效度是考察一个健康量表对人群适用性的最常用指标。在我国，已有学者利用SF－36量表中文版对某些特殊疾病或特殊人群的健康状况进行调查［6，16］，但国内尚未见用维文版 SF－36测评生命质量的文献报道。本研究对SF－36维文版在新疆2型糖尿病患者生活命量测评中的信度和效度作出有针对性的研究。

SF－36量表在可行性方面，被调查者完成量表的时间一般为（16.5～20.5）min，表明完成量表所需时间适当，不会使被调查者厌烦以至于草率回答；量表完成率为100%，表明量表在理解和操作上一般不存在文化方面的障碍，被调查者愿意并有能力完成测试过程。

SF－36量表在信度评价中，折半信度系数是0.837，一般要求该系数大于0.7，说明该量表检测功能较稳定，与国外其他学者的研究结果相一致［17］。对于折半信度一般适合于态度式问卷，不适合于事实问卷，此外，评价折半信度需要分半的条目在难度、内容、得分变异等方面要求一致。内部一致性信度系数可以克服折半信度如何分半的缺点，Cronbach＇sα系数，主要表示量表的内在一致性。一般认为，Cronbach＇sα系数大于0.7为量表信度较好。本研究SF－36的Cronbach＇sα系数除社会功能维度为0.627外，其余均大于0.70，可认为SF－36是稳定、可靠的［9］。

SF－36量表在效度评价中，本次问卷敏感性分析结果可以看出，量表各个题目的“Alpha if Item Deleted”值均在0.94左右变化，且变化的幅度很小。所以，就“Alpha if Item Deleted”值这项指标看量表，各题目均可以保留，无需调整，这个结果可能与所采用的SF－36量表是一个经典量表有关。结构效度，指研究者所构想的量表结构与观察结果的吻合程度。本次研究相关分析显示，α系数均大于该因子的相关系数，各维度之间的相关系数均未大于维度的α值，可见各维度所表达的内容具有良好的结构效度。

本次研究的结果与国内外研究有相同和不同之处，可能受样本人群的经济状况、供养方式、文化程度、生活地域等影响；也可能是量表翻译时的文化调适问题，例如，在原SF－36量表翻译过程中，最难的应属生理功能维度的条目，因为这些活动在美国以外的国家不常见［11］。综合以上维文版SF－36量表，在维吾尔族2型糖尿病患者生命质量评价中具有良好的信度和效度，可以真实、稳定、准确地应用于这一特殊人群，以有利于真实地了解维吾尔族人群2型糖尿病患者的健康状况，为政府职能部门和医疗服务单位提高健康服务的质量、增进这一人群健康水平提供科学依据。

［1］Pan XR，Yang WY，Li GW，et al.Prevalence of diabe－tes and its risk factor in China，1994［J］.Diabetes Care，1997，20（7）：1664－1669.

［2］喀什市糖尿病调查协作组.新疆喀什市维吾尔族10 358人口中糖尿病的调查报告［J］.新疆医学院学报，1980，（4）：259－261.

［3］祁燕，谢自敬，阿布力克木，等.乌鲁木齐市维吾尔族成人代谢综合征的流行病学调查［J］.中国现代医学杂志，2004，14（3）：155－156.

［4］李琳琳，毛新民，张月明，等.新疆地区维吾尔族、哈萨克族2型糖尿病代谢特征与饮食结构分析［J］.中华内分泌代谢杂志，2005，21（2）：141－142.

［5］郑娟，王丽蕃，云妙英，等.新疆维吾尔族地区2型糖尿病的现状分析与防治［J］.中央民族大学学报（自然科学版），2009，18（1）：78－82.

［6］李鲁，王红妹，沈毅.SF－36健康调查量表中文版的研制及其性能测试［J］.中华预防医学杂志，2002，36（2）：2，109－113.

［7］Huang IC，WU A W，Frangakis C.Do the SF－36an WHOQOL－BREF measure the same constructs？Evidence from the Taiwan population［J］.Qual Life Res，2006，15（1）：15－24.

［8］陆再英，钟南山.内科学［M］.第7版.北京：人民卫生出版社，2009.770.

［9］Morfeld M，Bullinger M，Nantke J，et al.The version 2.0of the SF－36Health Survey：results of a population－representative study［J］.Soz Praventivmed，2005，50（5）：292－300.

［10］Gandek B.Interpreting the SF－36Health Survey［R］.Ottawa.Canadian Association of Cardiac Rehabilitation.2002.

［11］Charoencholvanich K，Pongcharoen.Oxford Knee Score and SF－36：translation ＆reliability for use with total knee arthroscopy patients in thailand［J］.J Med Assoc Thai，2005，9（88）：1194－1201.

［12］Demiral Y，Ergor G，Unal1B.Normative data and discriminative properties of short form 36（SF－36）in Turkish urban population［J］.BMC Public Health，2006，6（247）：1471－2458.

［13］Berglund AL.Different meanings of quality of slife：a comparison between what elderly persons and geriatric staff believe is of importance［J］.Int J Nurs Prac，2003，21（4）：122－124.

［14］Shojma K.Estimation of Cronbach′s alpha coefficient in thecontext in the context of item response theory［J］.Shinrigaku Kenkyu，2002，32（4）：123－125.

［15］郭秀花.医学现场调查技术与统计分析［M］.北京：人民卫生出版社，2009.299－317.

［16］王乐三，孙振球，周智广，等.健康测量量表SF－36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价［J］.中国现代医学杂志，2007，17（21）：2651－2654.

［17］Vidhubala E，Kannanr R，Manisc.Validation of quality of life questionnaire for patients with cancer Indian scenario［J］.Indian J Cancer，2005，42（3）：138－144.