最后一张底牌

胡展奋

最近都在讨论一个人的死。不说也知道是谁。

大概《斯巴达克斯·血与沙》看多了，看西安市中级法院怎么看也觉得像当年的斗兽场，药童鞋“生”还是“死”？本该独断的法院忽然柔肠寸断，舞蹈病似地无处下脚，最后居然抖抖滑滑地召集500名“民意代表”发放“生死牌”——调查问卷——大拇指向上？还是大拇指向下？

我们的法院什么时候如此民粹且多愁善感了？此举当即召来“民意”的强烈抨击：“尊重法律才是真正的尊重民意。如果以庭审现场区区500人的所谓‘民意作为办案依据，那么体现10多亿全体国民共同意志的‘法律所代表的‘民意又将如何安抚？”“法院在量刑领域征求所谓民意，相当于专业人士询问非专业人士最专业的问题，岂不太无厘头？”

药案可真是越来越吊诡了。都说“事实已经非常清楚，情节也特别恶劣残忍”，就连“铁杆免死”的一派也认为“从法律规定来看，以药家鑫所犯罪行，罪该当诛”（见郑风田《药家鑫不死的意义更大》），可吊诡的是，他就是死不了，法律要他死，有人不让死，谁的力量这么大呢？据说是一帮呼吁“废死”的学者。

中国忽然“和谐”到可以废除死刑了？哎哟喂，我真是肉麻得皮背阵阵发紧！水银鱼、染色馍、瘦肉精、苏丹红……如果人肉可以炼金，无数的投毒者将直接地、批量地下药毒死我们，到那时候，学者也呼吁他们免死吗？因为他们也心里有“委屈”，有“痛苦”，有“不甘的时候”呀，甚至，因为他们下毒的“手”，也已“习惯了向下连续动作，完全是重复性、机械性动作”——也这么很无辜地“重复往下”，把大家毒死了，咋办？！

若“免死” 诸君尚未健忘，一年前“五个月内六起持刀凶犯捅死六批幼童”的惨剧应还在眼前吧，诸君因何不为他们免死呢？

若“免死”诸君尚未健忘，一年来四起肇事司机把撞伤者反复碾压直至碾烂的惨剧应在眼前吧，衮衮诸君咋不奔走呼吁呢！

难道仅仅因为这些“粗胚”素不抚琴而手掌粗糙？做人不可以这样不端平一碗水的，毕竟和药家鑫一样，戮童的也是“站在我们面前的一条条如此年轻的生命”啊。王子犯法尚且与庶民同罪，如果因为“药”，是“大学生”，通音律且有“悔意”，“杀了也不改变现状”，就可以免死，那么，我们又何以面对绞架上比“药”还精通音律甚至“精通瓦格纳”的党卫军、何以面对同为“大学生”的马加爵呢？为什么对马同学，我们的学者可以直斥他的杀人行为，“与贫穷无关、与歧视无关，而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此罪后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚”？！

论悔意，将死之人，个个后悔，李真与文强肠子都悔青了呢，而论“杀‘药也不改现状”，则自古到今，又有哪个国家、哪段历史，只消杀一人就毕其功于一役地“改变了现状”呢？若然，则治理国家也太轻松了，借一人头而致尧舜，天下归仁矣。

或曰，“死刑的威慑效果早已被证明作用相当有限”——谁证明的？通过什么方法和路径证明的？可否公示？何必虚晃一枪呢。倒是我们的数据颇能说明公众对死刑的空前的震慑性关注——打上百度，“药家鑫死刑” 找到相关结果居然2,540,000个！

中国即令要废除死刑，也不该现在就效颦“先进国家”，如同“经济第二，文学地位不可能立马第二”一样，我们毕竟还只“金砖五国”的水平，喊打喊杀成风，司法环境失衡，真所谓“网上暴力森森，网下戾气腾腾”的恶质社会，一旦落下“最后一根门闩”，一旦废除死刑的“最后震慑”，真不知道将有多少“鞍山惨案”……

当然，我们一点也不用怀疑“免死”呼吁的初衷都是善意，都是为了社会的福祉，问题是选绝了对象挑绝了案，中国的“慎杀”与“少杀”，为什么不能始自“经济犯”吴英，而要始自一个对哀哀告饶声充耳不闻，连续八刀结束她哺乳期的凶犯呢？

无数“犯意”汹汹的人正看着这次审判，我们该不该持有最后一张底牌？！▲