没有“纳税人”名分的负税人

梁发芾

在我国的《税收征管法》说，“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人”。这里的纳税人，有两点值得注意，一是仅指有直接纳税义务的单位或个人，另一点是还包括没有人格的单位，这些单位往往就是代收代缴商品税的商家厂家。这样的纳税人概念，并不包括负担实际税负的个人消费者。作为消费者，你虽然纳了税，但是，那税金是包含在商品的价格中，由商家收走，由商家代缴。这种场合，商家才是纳税人，而实际承担赋税的消费者却不是。税收学上把这种实际负担税负的人，叫做负税人，负税人在法律上没有名分和权利。他纳了税，却没有纳税人名分，你说冤不冤?

2008年潘石屹说他公司的每个职工平均每个工作日给政府纳税1万元左右。这让人对于他的公司肃然起敬：这公司的职工，每年岂不是要为政府缴纳8lO万元的税金?但潘石屹没有告诉公众，那些买房者，他们在买房的时候缴纳的昂贵房价中，其实有相当大的部分是隐含在房价中的税金。道理虽如此，但潘石屹因为这样的纳税佳绩，被评为当年北京市的纳税人荣誉代表，获得市地税局的表彰。而那些购买房子而实际负担重税的人，却连起码的纳税人名分也没有。

这种为了征收的方便而规定的“纳税人”概念，扭曲了事实，颠倒了名义纳税人与实质纳税人的关系，被曲意解释和恶意利用。前年国家税务总局规定了纳税人几项权利，都是只针对那些名义纳税人，至于真正负担赋税的负税人，却根本没有进入税务局的法眼。在办税大厅，我们看到“为纳税人服务”的标语，显然，这里的“纳税人”，仅仅是指到那里去缴纳税金的单位或个人。而一些地方的政府，也往往打着为纳税人服务的旗号，为一些所谓的纳税大户提供保护伞。他们眼里，所谓纳税人，就是那些纳税大户，而全然不会承认这些纳税大户缴给政府的税金，绝大多数实际上来自消费者，股东和劳动者的涓滴贡献。

对于“纳税人”概念的这种曲意解释和恶意利用，使纳税人被妖魔化、污名化。实际负担税负的每一个消费者，每一个投资者，每一位劳动者，甚至每一位因拥有财产而纳税的财产所有者，每一位公民(当然还有一些外国人)都是国家的纳税人。在中国大地上决不存在不纳税的特殊公民，他如果不是通过财產和收入，也一定会通过消费与购物，缴纳税金为国聚财。而从政治的角度来说，来自每一位纳税人的税金，为国家提供了物质基础，本质上说，纳税人是政府及其官员的衣食父母，政府必须为纳税人服务以作回报。在这里，为人民服务就是为纳税人服务，为纳税人服务也是为人民服务，这两个说法之间是不存在本质的区别的。

明白这些，人们就有更足够的底气维护自身的权益，监督政府的施政。(原载《羊城晚报》，有删节)

银行也跟储户玩“朝三暮四”?

陶短房

狙公的“朝三暮四”只不过改个次序，总数并没有变，而银行的戏法却青出于蓝，收费的总数七八年间增加了10倍。从前有个狙公养猴子，每天给猴吃7个栗子，早上3个晚上4个，猴觉得待遇太薄，提出抗议，于是改为早上4个，晚上3个，目的自然是拿“早上多一个”忽悠猴，好让它觉得状况得到很大改善。这个古老的寓言并没说结局，但栗子还是7个，想来这套忽悠术，只能哄几天猴子，要想忽悠人，基本上不可能。

可有些银行似乎正打算把这套朝三暮四的把戏用上：就在根据银监会、央行、发改委要求，11类34项银行服务收费被叫停的大限——7月1日到来前，部分商业银行悄悄在这34项以外，设立了了新的收费项目。(6月22日人民网)

这个招数实在巧妙。表面上看，上级取消收费的规定，银行不打折扣地做了，而实际上堤内损失堤外补，两相冲抵，多半银行还能比整改前多赚些。狙公的“朝三暮四”只不过改个次序，总数并没有变，而银行的戏法却青出于蓝。2008年《商业银行服务价格管理办法》上规定的收费项目不过300项，如今却有3000多项，收费的总数七八年间增加了10倍。

要说银行服务收费，其实国外许多大银行收得更多，但一来人家优质优价，费收得到位，服务也着实到位，我们的商业银行网点那恐怖的人流，服务离国际标准相去甚远，价格上却要强行“接轨”；二来人家是明码实价，契约第一，什么收费，什么不收费，交代得清清楚楚，像我们某些商业银行“朝三暮四”的把戏，人家不会去玩。

在许多国家，监管部门会制定保护储户利益的规则，银行本身为争取储户，也会遵守成文、不成文的规矩，如对低收入户、新移民、学生等弱势储户提供更优惠的服务价格“菜单”等，更重要的是，在许多国外商业银行，老储户选择某项服务，签约后如果服务条款变更，他们可以享有“择优权”，即如果旧条款于已有利，可选择保留旧条款，反之则可要求按新条款履约。

作为全球储蓄率最高的国家，监管部门应切实保护储户的正当权益，遏止银行收费项目逐年剧增的歪风，防止

“朝三暮四”戏法一演再演。(原载《新京报》)