由伦敦骚乱说开去

郝洪

就在伦敦骚乱爆发的同时，中国网友正在讨论一个问题：穷孩子究竟有没有春天？

经济不景气之下，骚乱就成为常见的社会景象，最近这一次，发生在工业文明之都伦敦，这多少令人有些惊讶。

事情的起因看起来并无敏感之处，伦敦北部托特纳姆区一名年轻人因非法持枪被警察击毙，但其后所激起的社会沉屑让这件事蒙上了特殊的政治色彩，高失业率、财政消减、经济不景气、种族和文化冲突、以及年轻人和警察之间的矛盾，沉淀已久的社会积怨，瞬时爆发，从托特纳姆区事件这一火山口喷出的炙热岩浆，到处蔓延，灼痛着英国。

伦敦太远，对于这次骚乱，我们只能从媒体的报道中获得一些碎片似的印象，不过，当这些碎片被诸多分析用“贫穷”和“不公”两个敏感词串联，其形成的图景我们并不陌生。比如，距离我们并不遥远的广东增城新塘、潮州古巷群体性事件，前者因设摊孕妇与城管的争执，后者则是外来打工者与资方的冲突，而不论起因如何，其最终走向一致——人群集聚不再为某一具体的争执和冲突，而是郁积已久的情绪宣泄，于困顿中挣扎的生活，被歧视、被隔离的怨怼，向上流动通道受阻的绝望，全部倾泻在打、砸、烧、抢的社会破坏行为中。

参与伦敦骚乱的年轻人说，“我们没有工作，没有经济来源。有些人可以不用劳动就能得到一切，为什么我们不可以？”这句话听起来挺不舒服，偏激且无赖，问题是，这样的偏激的价值观是怎样形成的？

社会中产阶层会很愤怒，这些年轻人难道看不到劳动者的辛苦吗？看不到我们夜以继日的加班和过劳死吗？他们的确很难察觉得到，社会阶层分化，各个阶层之间缺乏流动的途径，每个阶层犹如一个独立的小社会，这样的现实隔膜很难让那些边缘化的年轻一代明白：劳动创造财富。

那么，能不能通过教育让他们明白这个道理，帮助他们确立正确的价值观？伦敦太远，我们不知道，这个社会保障相对完善的国家，为何没有通过教育帮助年轻的贫困一代树立起积极向上的人生观。但我们知道，在中国的一些地区，“知识改变命运”却是很遥远的幻想——因为贫困，他们根本没有接受教育机会。

事实上，即使他们明白这个道理，现实社会又能提供他们多少勤劳致富的途径和上升的通路？就在伦敦骚乱爆发的同时，中国网友正在讨论一个问题：寒门自己为何离一线高校越来越远，穷孩子究竟有没有春天？清华大学人文学院在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%，而那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。

6年前，新华社就曾经发布一个调查数据，根据“我国高等教育公平问题的研究”课题组研究结果，清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点；北京师范大学2002年的农村学生比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。调查结果认为，城乡家庭在经济资本和文化资本上的差异，加剧了农村学生比重下降的趋势。

重点大学农村生源的减少，意味着，他们从底层社会向上层社会流动机会的减少，经济资本和文化资本的差距进一步拉大，形成恶性循环。更多的年轻人放弃接受教育，外出打工，他们身处最底层，被苛刻的资本压榨着青春，甚至生命。他们目光所及，是资本的贪婪和纵欲，是无所顾忌的张扬和炫耀；他们所获得的信息中，“富二代”的骄奢和“官二代”的张狂被放大；所有这些社会不公，会不会也让他们得出这样一个结论：“有些人可以不用劳动就能得到一切，为什么我们不可以？”

伦敦骚乱后，从警察到首相，忙着平息事态，用我们的话语来说，就是维稳。面对复杂的社会利益诉求，不同的社会体制，解决方案也不同，但有一点相同的是，政府机构应该意识到，太多的社会不公将加剧社会的分化，这不仅在贫富物质上，还包括意识形态方面，这个问题不解决，由此而引发的社会骚乱将不可能得到遏制。