有点“职业经理人精神”好不好

陈家兴

做慈善的把慈善信息搞得不明不白，让公众一头雾水。保管文物的让珍贵文物毁损，让体现文物保护的国家能力蒙羞。

刚刚过去的这个夏季，一个红十字会，一个故宫，始终未曾在公众视野中消失。总是在前事未了之际，又添新痕。

那边厢，红十字会捐赠信息发布平台显示，玉树捐建医院项目总投资相同，面积却分别为1050平方米和5600平方米，调查后发现，原来是红会工作人员上报信息错误。

这边厢，“四重门”之后，故宫又有重要文物被损坏，据称出事文物是由故宫宫廷部负责保管的清宫旧藏木制屏风，在文保科技部进行修复时被水浸泡。

旧事新痕何时了？未可知者何其多？诸事虽繁复各异，其错误失误却一样的低级，一样的不应该。简言之，就是吃的是那碗饭，干的是那个专业，管的是分内事，却硬是在最应该擅长自如的领域、最不应该自毁清誉的地方砸锅了。

如果说是一个外行学徒，初干这种事儿，难免多有考虑不周，业务欠熟，犯了错误情有可原，公众也不会咬住不放。但无论红会还是故宫，却都是在专业领域浸淫已久，其在专业方面的建树，在专业方面的权威和信誉，理论上无人能出其右。却爆出低级错误，而且还不止一次，是屡犯，是一而再再而三，想令公众原谅，掘地三尺也找不出理由来了。

做慈善的把基本的慈善信息搞得不明不白，让公众一头雾水。保管文物的每每让珍贵文物毁损，让体现文物保护的国家能力蒙羞。再还有其他什么专业领域行业的机构人士也在最擅长的地方丢盔弃甲。这些原不在于专业能力渐失，“泯然众人矣”，专业能力建树起来后，想生疏、荒废、忘却其实都不会那么快。所以屡在专业领域犯低级错误，一言以蔽之，在于缺失“职业经理人精神”。

这个“职业经理人精神”是舶来概念，在国人语汇里暗通“敬业”、“职责”等等。只因这些概念在一些人的耳朵里起茧，同时也被其他一些语境、意识所裹挟，反失其本真意义。因而，用“职业经理人精神”这一相对客观的专业术语来界定，或能更显一些人和机构在专业领域的基本缺失。

在“职业经理人精神”那里，既被委任做一项事情，就踏踏实实、认认真真做好，就以专业精神、职业态度做好，不容许有半点闪失，不容许失了水准。如果说这是忠诚，那么这是对职业的忠诚。如果说这是敬畏，那么这是对专业的敬畏。所以，它的内涵很简单，很普通，用我们说得老掉牙的话来说，就是干一行、爱一行、专一行、精一行。

可以说，在我们的职业价值观里，这样的“职业经理人精神”仅是一种次级要求。我们往往会把一项专业放进国家事业的大视野里审视，要求必须对国家、对民族、对人民负责。这的确是一种高度，对不少人也能产生崇高的政治道德约束力。然而，这样的要求，也容易变成一些人的口号，而难以付诸实践。结果就是我们常见到的，大道理讲得很好，很有使命感，但就是从行动上体现不出来。

所以，在公众看来，并不期望那些专业机构整天唱高调，听着也多半像假的。只寄望能完成次级要求，就是要有一点“职业经理人精神”，讲一点职业道德，把自己分内的事情做好，对得起自己的专业能力，对得起手中的饭碗。既做专业事情，就以专业精神完成它，兢兢业业、一丝不苟地完成它。

遗憾的是，我们的一些专业机构，连公众的这点次级期待都达不到，屡屡通过低级错误失信于民。当专业机构的专业能力都丧失信誉的时候，还有什么资格替国家、社会、人民履行职责？还拿什么让公众相信你能行？

所以，无论是红会还是故宫，抑或是其他什么专业机构，在自己的专业领域失信，要紧的就不是什么辩白、解释、道歉，而是检视自己的“职业经理人精神”还留存有多少？还能不能用专业能力重建公众的专业信任？

在一定意义上说，专业的事情，可以由开明的非专业人士来领导，但必须有专业的理念和制度来保障，必须由既有专业精神又有专业能力的人来干。否则，就会低级错误常犯，贻笑大方常有。