春秋“聘问”礼仪与歌诗必类原则

黄震云

（中国政法大学中文系，北京 100192）

春秋开始，王室衰微，礼崩乐坏，但是在诸侯之间，西周形成的聘问礼仪制度和礼乐规范仍然是社会安定、交流思想的权威规制和方式。《左传》文公四年夏说：“卫侯如晋拜。曹伯如晋，会正。逆妇姜于齐，卿不行，非礼也。君子是以知出姜之不允于鲁也。曰：‘贵聘而贱逆之，君而卑之，立而废之，弃信而坏其主，在国必乱，在家必亡。不允宜哉？《诗》曰：“畏天之威，于时保之。”’[1]文中赋诗引用的是周颂《清庙之什·我将》中的句子，表示对对方的敬畏。按《论语?子路》说：“子曰：‘诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？’”[2]意思是说，孔子强调《诗》的使用功能，举了“专对”作为例子。那么“专对”是俗语还是仪注，值得关切。因为三礼虽言及诸侯，但并没有提到专对礼制。又按《汉书·艺文志》卷三十说：

传曰：“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。”言感物造端而，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学《诗》，无以言”也。春秋之后，周道浸坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。[3]

班固指出，汉武帝立乐府，通过采诗夜诵，亦可以观风俗，知薄厚。强调诗的信息功能和普世价值。并且和古代进行了对比：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。”班固的古者就是指西周到春秋这段时间，约600年诸侯交接的重要仪注：赋诗。赋诗通过微言相感，也就是聘问歌咏《诗经》的形式，完成外交任务。显然专对的仪注是存在的，程序是在揖让之后，也就是见面时先行揖让礼，然后赋《诗经》章句，说明来意。那么，这一仪注究竟是什么样子呢?

考《左传》文公三年说：

晋人惧其无礼于公也，请改盟。公如晋，及晋侯盟。晋侯飨公，赋《菁菁者莪》。庄叔以公降，拜，曰：“小国受命于大国，敢不慎仪。君贶之以大礼，何乐如之。抑小国之乐，大国之惠也。”晋侯降，辞。登，成拜。公赋《嘉乐》。[1](P1840)

《左传》引诗用诗约200处，主要来自《诗经》，少数为《诗经》不收，也就是逸诗。文公三年，晋侯与庄叔盟誓，庄叔参加了盟誓的宴会，也就是享礼，晋侯赋了《小雅·彤弓之什》中的《菁菁者莪》。那么庄叔降（下台阶），然后行拜，表示感谢。然后晋侯降，也下台阶，表示尊敬，然后辞，就是辞谢。最后互相登，回到座位，成拜，就是拜礼成。庄叔赋了《大雅》生民之什中的《假乐》，表示感谢。这是《左传》中记载最详细的赋诗专对仪注，专对就是为着目的进行的用诗 （礼乐）来表现的方式。

又考《左传》襄公二十六年传秋七月，齐侯、郑伯为卫侯故，如晋，晋侯兼享之。晋侯赋《嘉乐》。国景子相齐侯，赋《蓼萧》。，子展相郑伯，赋《缁衣》。叔向命晋侯拜二君曰：“寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧也，敢拜郑君之不贰也。”国子使晏平仲私于叔向，曰：“晋君宣其明德于诸侯，恤其患而补其阙，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何？”叔向告赵文子，文子以告晋侯。晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋《辔之柔矣》，子展赋《将仲子兮》，晋侯乃许归卫侯。叔向曰：“郑七穆，罕氏其后亡者也。子展俭而壹。”。《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄瘁。’无善人之谓也。故《夏书》曰：‘与其杀不幸，宁失不经。’惧失善也。《商颂》有之曰：‘不僭不滥，不敢怠皇，命于下国，封建厥福。’此汤所以获天福也。古之治民者，劝赏而畏刑，恤民不倦。赏以春夏，刑以秋冬。是以将赏，为之加膳，加膳则饫赐，此以知其劝赏也。将刑，为之不举，不举则彻乐，此以知其畏刑也。夙兴夜寐，朝夕临政，此以知其恤民也。三者，礼之大节也。有礼无败。[1](P1990)

这是诸侯会同时候的赋诗情况，也是专对的形式。在晋侯举办的享礼上，赋了《大雅·生民之什》的《假乐》，表示盟主明德诸侯，齐侯的代表赋了《小雅·白华之什》中的《蓼萧》，表示对晋国的敬仰，郑国的子展赋的是《郑风·缁衣》，表示对晋国的友好，因此晋侯拜言，表示感谢。但是仍然没有释放卫侯，因此让赵文子做了晋侯的工作，又举办一次聚会，重新赋诗。《辔之柔矣》为《诗经》逸诗。《逸周书·太子晋解》载:“诗云:“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃，取予不疑。”[4]国子赋此诗，义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚(烈)马，以此暗示应释放卫侯。)子展(郑臣)赋《将仲子兮》。晋侯乃许归卫侯。”均万民是西周的正典，具体就是劝赏、畏刑、恤民，春秋时代仍以为三大礼，强调有礼无败。说明礼的价值在春秋时期没有受到影响。晋公子重耳在流亡的十九年中曾遇到不礼的诸侯，因此在专对时就更为谦恭。《左传》僖公二十三年说：

秦伯纳女五人，怀嬴与焉。奉也活盥，既而挥之。怒曰：“秦、晋匹也，何以卑我！”公子惧，降服而囚。他日，公享之。子犯曰：“吾不如衰之文也。请使衰従。公子赋《河水》，公赋《六月》。赵衰曰：“重耳拜赐。”公子降，拜，稽首，公降一级而辞焉。衰曰：“君称所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜。”[1](P1816)

在秦伯的享宴上，重耳因为没有晋侯承认的正式身份，按照常礼应对，而秦伯只是降一个台阶，而不是降到底，也是基于这样的处境。重耳赋的是《河水》，不见今本《诗经》。杜预注《左传》：“《河水》，逸诗。义取河水朝宗于海。海喻秦。”[1](P1840)韦昭注《国语》：“河当作沔，字相似误也。其诗日：‘沔彼流水，朝宗于海’。言已反国，当朝事秦。”[1](P1840)《六月》见于《小雅·彤弓之什》。又《左传》襄公十九年说：

晋栾鲂帅师従卫孙文子伐齐。季武子如晋拜师，晋侯享之。范宣子为政，赋《黍苗》。季武子兴，再拜稽首曰：“小国之仰大国也，如百谷之仰膏雨焉！若常膏之，其天下辑睦，岂唯敝邑？”赋《六月》。[1](P1968)

《黍苗》见《小雅》中《都人士之什·黍苗》，《黍苗》是宣王时赞美召穆公 (即召伯)营治谢邑之功的作品，范宣子赋诗表示亲切友好。季武子兴，就是从座位上起来，再拜稽首是要表示感激之情，增加了敬意。稽首与再拜为感谢的仪注。《左传》昭公十七年说：“十七年春，小邾穆公来朝，公与之燕。季平子赋《采叔》，穆公赋《菁菁者莪》。昭子曰：“不有以国，其能久乎？”[1](P2082)宴享虽然都有宴会，但享是礼仪的重要形式。在宴会中赋诗，应该是受享礼的影响，享礼一般用在诸侯之间，比燕礼高一个规格。按《仪礼·燕礼》记载的仪注是“：公坐，取大夫所腾解，兴，以酬宾。宾降，西阶下再拜稽首。公命小臣辞，宾升，成拜。坐，莫解，答再拜，执解，兴，立卒解，宾下拜，小臣辞，宾升，再拜稽首。”[5]燕礼的仪注两兴两解，还有稽首，比起专对赋诗要复杂一些，但比享礼要简单。赋诗专对是享礼的关联仪注。

诗歌见《小雅.》中的《桑扈之什·采菽》说：“乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸同。便蕃左右，亦是帅从。”表示顺从。而穆公赋《小雅》中的《彤弓之什·菁菁者莪》，表示甘愿为君子之才。赋诗充满了应酬的成分。在王室衰微，礼崩乐坏的背景下，往往有超越礼制的行为，而首先超越礼制的就是周王。《左传》僖公二十八年传:“丁未，献楚俘于王，驷介百乘，徒兵千。郑伯傅王，用平礼也。己酉，王享醴，命晋侯宥。王命尹氏及王子虎、内史叔兴父策命晋侯为侯伯，赐之大辂之服，戎辂之服，彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，秬鬯一卣，虎贲三百人。曰：“王谓叔父，敬服王命，以绥四国。纠逖王慝。”晋侯三辞，从命。曰：“重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命。”受策以出，出入三觐。”[1](P1825-1826)

郑伯和晋伯是周王东迁和乃以生存的政治基础，也因此一直受制于两位诸侯。当重耳强大时，享受的待遇就出现僭越。郑伯用平礼就是非礼，诸侯与王平起平坐，当然也是王有不得已的苦衷和处境了。重耳享大辂是享受天子身份。因此 “重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命”，一方面表示重耳明礼尊礼，反复稽首；另一方面，说明奉扬天子休命。其中用敢字，表示反问，反问的方式，正是产生于非礼状态下的矛盾心态，与金文中的敬畏心态不同。西周金文中用很多的敢字，但都不是这样的事态表述的惯例。

诸侯中，像重耳这样的五霸实际上是代天子行政，五霸是西周礼乐制度仍然存在的调和的产物。但是，一般的诸侯或者大夫，普遍并不会接受这样的僭越。《左传》僖公十二年传、冬，齐侯使管夷吾平戎于王，使隰朋平戎于晋。王以上卿之礼飨管仲，管仲辞曰：“臣，贱有司也，有天子之二守国、高在。若节春秋来承王命，何以礼焉？陪臣敢辞。”王曰：“舅氏，余嘉乃勋，应乃懿德，谓督不忘。往践乃职，无逆朕命。”管仲受下卿之礼而还。君子曰：“管氏之世祀也宜哉！让不忘其上。《诗》曰：‘恺悌君子，神所劳矣。’”[1](P1802)礼是规范社会的法规制度，管仲恪守周礼，显示了齐鲁风范。

赋诗专对是一般情况，也有的以行为对。《左传》襄公十四年说：

夏，诸侯之大夫従晋侯伐秦，以报栎之役也。晋侯待于竟，使六卿帅诸侯之师以进。及泾，不济。叔向见叔孙穆子。穆子赋《匏有苦叶》。叔向退而具舟，鲁人、莒人先济。郑子蟜见卫北宫懿子曰：“与人而不固，取恶莫甚焉！若社稷何？”懿子说。二子见诸侯之师而劝之济，济泾而次。秦人毒泾上流，师人多死。郑司马子蟜帅郑师以进，师皆従之，至于棫林，不获成焉。荀偃令曰：“鸡鸣而驾，塞井夷灶，唯余马首是瞻！”栾黡曰：“晋国之命，未是有也。余马首欲东。”乃归。下军従之。左史谓魏庄子曰：“不待中行伯乎？”庄子曰：“夫子命従帅。栾伯，吾帅也，吾将従之。従帅，所以待夫子也。”伯游曰：“吾令实过，悔之何及，多遗秦禽。”乃命大还。晋人谓之迁延之役。[1](P1956)

迁延之役，诸侯会同，攻打秦国。《匏有苦叶》，古人多解作刺诗，今人以为爱情诗，但从文字上看是克服苦难前行就有希望的意思，穆子赋诗表达了他的意见，因此叔向开始渡河。按照春秋歌诗必类的原则，诗歌都是用的本意，没有什么寄托。今人解是。又,《左传》昭公十六年说：

二月丙申，齐师至于蒲隧。徐人行成。徐子及郯人、莒人会齐侯，盟于蒲隧，赂以甲父之鼎。叔孙昭子曰：“诸侯之无伯，害哉！齐君之无道也，兴师而伐远方，会之，有成而还，莫之亢也，无伯也夫！《诗》曰：‘宗周既灭，靡所止戾。正大夫离居，莫知我肄。’其是之谓乎！”[1](P2078-2079)

诗歌用《小雅》的《祈父之什·雨无正》诗句，表现了反对意见。从引用的诗意看，很多只是说明态度是赞成，还是反对，并不能表示确切到具体的过程行为。有的还只是从赋诗中得到启示。《左传》宣公十六年春，晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁、铎辰。古三月，献狄俘。晋侯请于王。戊申，以黻冕命士会将中军，且为大傅。于是晋国之盗逃奔于秦。羊舌职曰：“吾闻之，‘禹称善人，不善人远’，此之谓也夫。《诗》曰：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’……冬，晋侯使士会平王室，定王享之，原襄公相礼，殽烝。武子私问其故。王闻之，召武子曰：“季氏，而弗闻乎？王享有体荐，宴有折俎。公当享，卿当宴，王室之礼也。”武子归而讲求典礼，以修晋国之法。[1](P1888-1889)

引诗见《小雅》的《节南山之什·小旻》：“人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”[6]带有警示意味，因此得到启发，效法王事，讲究法度。

聘问赋诗中经常遇到僭越现象，上言王室奖赏重耳就是，郑伯用平礼宴请周王等都是这样，但是像管仲这样拒绝僭越的也不乏其人。《左传》文公四年说：

卫宁武子来聘，公与之宴，为赋《湛露》及《彤弓》。不辞，又不答赋。使行人私焉。对曰：“臣以为肄业及之也。昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也。诸侯敌王所忾而献其功，王于是乎赐之彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，以觉报宴。今陪臣来继旧好，君辱贶之，其敢干大礼以自取戾。”[1](P1840-1841)

又检《左传》襄公四年说：“穆叔如晋，报知武子之聘也，晋侯享之。金奏《肆夏》之三，不拜。工歌《文王》之三，又不拜。歌《鹿鸣》之三，三拜。韩献子使行人子员问之，曰：‘子以君命，辱于敝邑。先君之礼，藉之以乐，以辱吾子。吾子舍其大，而重拜其细，敢问何礼也？’对曰：‘《肆夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢与闻。’”[1](P1931)核之《国语》说：

叔孙穆子聘于晋，晋悼公飨之，乐及《鹿鸣》之三，而后拜乐三。晋侯使行人问焉，曰：“子以君命镇抚弊邑，不腆先君之礼以辱从者，不腆之乐以节之。吾子舍其大而加礼于其细，敢问何礼也？”对曰：“寡君使豹来继先君之好，君以诸侯之故，贶使臣以大礼。夫先乐金奏《肆夏》、《樊遏》、《渠》，天子所以飨元侯也，夫歌《文王》、《大明》、《绵》，则两君相见之乐也，皆昭令德以合好也，皆非使臣之所敢闻也。臣以为肄业及之，故不敢拜。[7]

从两条材料的对比中我们看到，春秋盛行断章取义适用礼乐风气，这是礼崩乐坏造成的结果。因为礼崩乐坏，所以礼乐赋诗出现僭越，但是遭到了抵制。这样，就引出了赋诗的原则。按《左传》襄公十六年传说：

晋侯与诸侯宴于温，使诸大夫舞，曰：“歌诗必类！”齐高厚之诗不类。荀偃怒，且曰：“诸侯有异志矣！”使诸大夫盟高厚，高厚逃归。于是，叔孙豹、晋荀偃、宋向戌、卫宁殖、郑公孙虿、小邾之大夫盟曰：“同讨不庭。”冬，穆叔如晋聘，且言齐故。晋人曰：“以寡君之未禘祀，与民之未息。不然，不敢忘。”穆叔曰：“以齐人之朝夕释憾于敝邑之地，是以大请！敝邑之急，朝不及夕，引领西望曰：‘庶几乎！’比执事之间，恐无及也！”见中行献子，赋《圻父》。献子曰：“偃知罪矣！敢不従执事以同恤社稷，而使鲁及此。”见范宣子，赋《鸿雁》之卒章。宣子曰：“匄在此，敢使鲁无鸠乎？ ”[1](P1963)

歌诗必类的类就是本义，这是赋诗必须遵循的原则。如果违反了这样的原则就是不庭，就要受到盟而讨之的结局。但是，到春秋后期，人们已经普遍不熟悉《诗经》的本义，因此赋诗就进入了引诗句和不用整首诗的诗义的阶段。春秋后期，对诗义的寻求成为风气。《左传》僖公二十七年说：

赵衰曰：“郤縠可。臣亟闻其言矣，说礼乐而敦《诗》《书》。《诗》、《书》，义之府也。礼乐，德之则也。德义，利之本也。《夏书》曰：‘赋纳以言，明试以功，车服以庸。’君其试之。”及使郤縠将中军，郤溱佐之；使狐偃将上军，让于狐毛，而佐之；命赵衰为卿，让于栾枝、先轸。使栾枝将下军，先轸佐之。荀林父御戎，魏准为右。[1](P1822-1823)

诗书被当成义府，而义是当时社会的道德规范，因此在这样的背景下，六诗当然就成了六义。赋诗必类和周礼可以说拥有共同的命运。也就是说王权和礼乐一体。《左传》僖公二十五年说：

秦伯师于河上，将纳王。狐偃言于晋侯曰：“求诸侯，莫如勤王。诸侯信之，且大义也。继文之业而信宣于诸侯，今为可矣。”使卜偃卜之，曰：“吉。遇黄帝战于阪泉之兆。”公曰：“吾不堪也。”对曰：“周礼未改。今之王，古之帝也。”公曰：“筮之。”筮之，遇《大有》[1](P1820)

显然，秉承周礼规范就是国家有道的体现，就神圣不可侵犯。其理论基础是礼乐征伐自天子出。《左传》闵公元年传仲孙归曰：“不去庆父，鲁难未已。”公曰：“若之何而去之？”对曰：“难不已，将自毙，君其待之。”公曰：“鲁可取乎？”对曰：“不可，犹秉周礼。周礼，所以本也。臣闻之，国将亡，本必先颠，而后枝叶従之。鲁不弃周礼，未可动也。君其务宁鲁难而亲之。亲有礼，因重固，间携贰，覆昬乱，霸王之器也。[1](P1786)

正因为如此，仍然是依礼用兵，礼成为出师的理由。《左传》僖公四年传 四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃。遂伐楚。楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲对曰：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。昭王南征而不复，寡人是问。”对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给。昭王之不复，君其问诸水滨。”师进，次于陉。[1](P1792-1793)

但是，礼的本质是勤政爱民，一统天下，而不仅仅是仪式。《左传》昭公五年说：

公如晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。晋侯谓女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼乎？”对曰：“鲁侯焉知礼？”公曰：“何为？自郊劳至于赠贿，礼无违者，何故不知？”对曰：“是仪也，不可谓礼。礼所以守其国，行其政令，无失其民者也。[1](P2041)

赋诗专对，在春秋后期逐步变得并不严格，丧失功能。主要表现为：

一、以言代赋，结束赋诗。《左传》襄公八年说：

晋范宣子来聘，且拜公之辱，告将用师于郑。公享之，宣子赋《摽有梅》。季武子曰：“谁敢哉！今譬于草木，寡君在君，君之臭味也。欢以承命，何时之有？”武子赋《角弓》。宾将出，武子赋《彤弓》。宣子曰：“城濮之役，我先君文公献功于衡雍，受彤弓于襄王，以为子孙藏。匄也，先君守官之嗣也，敢不承命？”君子以为知礼。[1](P1940)

春秋赋诗皆在享礼开始，赋诗后对方以诗对。享礼结束时赋诗的并不多见，但不是没有。《左传》鲁襄公二十七年说：“楚薳罢如晋莅盟，晋将享之。将出，赋《既醉》。叔向曰：“薳氏之有后于楚国也，宜哉！承君命，不忘敏。子荡将知政矣。敏以事君，必能养民。政其焉往？”[1](P1998)这也是将出赋诗。

二、赋诗不应，规制消亡。《左传》襄公二十七年说：

庆封来聘，其车美。孟孙谓叔孙曰：“庆季之车，不亦美乎？”叔孙曰：“豹闻之：‘服美不称，必以恶终。’美车何为？”叔孙与庆封食，不敬。为赋《相鼠》，亦不知也[1](P1994-1995)。

齐国聘使连《相鼠》都不知道，因此作为笑谈。这至少说明，当时的齐国完全丧失了礼乐教育，其次赋诗专对已经不具有普遍性。这样的例子不止一处。《左传》昭公十二年说：

夏，宋华定来聘，通嗣君也。享之，为赋《蓼萧》，弗知，又不答赋。昭子曰：“必亡。宴语之不怀，宠光之不宣，令德之不知，同福之不受，将何以在？ ”[1](P2061)

三、赋诗断章，用以取义。《左传·襄公二十八年》说：“赋诗断章，余取所求焉。”杜预注：“譬如赋诗者取其一章而已。”[1](P2000)断章不是断句，杜预的理解符合事实。但就赋诗说，断章有时候是一章，有时候也会是三章，不完全确定。这表明，襄公后期已经进入实用主义诗学时代。赋诗引诗具有政治功能，因诸侯国都很重视。《左传》襄公十九年说：

冬，季武子如宋，报向戌之聘也。褚师段逆之以受享，赋《常棣》之七章以卒。宋人重贿之。归，复命，公享之。赋《鱼丽》之卒章。公赋《南山有台》。武子去所，曰：“臣不堪也。”[1](P1969-1970)

《鹿鸣之什·棠棣》七章表示兄弟家庭和睦，但宋人贿赂武子，因此武子含糊地说聘宋正是时候，但襄公赋《南山有台》，希望他承载重任，发扬光大的时候，武子不能承受，所以说不堪。由此看来，不仅聘问诸侯要赋诗，复命君王，享礼上也要赋诗陈述。赋诗一般都是整首诗，如上列材料我们看出，也可以赋一章，且位置并不固定。这类材料虽不多，但亦不是个例，时间在春秋晚期。

享礼赋诗具有广泛性，不仅在诸侯之间。《左传》襄公十四年说：

（对曰）：“今官之师旅，无乃实有所阙，以携诸侯，而罪我诸戎！我诸戎饮食衣服，不与华同，贽币不通，言语不达，何恶之能为？不与于会，亦无瞢焉！”赋《青蝇》而退。宣子辞焉，使即事于会，成恺悌也。于是，子叔齐子为季武子介以会，自是晋人轻鲁币，而益敬其使。[1](P1955-1956)

《青蝇》为刺诗，批评小人谗言构怨，《论衡·商虫》说“谗言伤善，青蝇污白[8]。戎本四岳之后，因为主要居住在边疆，因此时间一长，和中原联系很少，语言也就生异。但是使者能够赋《青蝇》之诗，说明戎狄有人专修中原文物，水准很高。又《左传》昭公二年春：“晋侯使韩宣子来聘，且告为政而来见，礼也。观书于大史氏，见《易》《象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德，与周之所以王也。”公享之。季武子赋《绵》之卒章。韩子赋《角弓》。季武子拜，曰：“敢拜子之弥缝敝邑，寡君有望矣。”武子赋《节》之卒章。既享，宴于季氏，有嘉树焉，宣子誉之。武子曰：“宿敢不封殖此树，以无忘《角弓》。”遂赋《甘棠》。宣子曰：“起不堪也，无以及召公。”[1](P2029)

上引材料表明，在齐宋等国，在鲁襄公和鲁昭公时代，赋诗专对仪式消亡。但在鲁国，此风犹在。《左传》襄公二十九年公还，及方城。季武子取卞，使公冶问，玺书追而与之，曰：“闻守卞者将叛，臣帅徒以讨之，既得之矣，敢告。”公冶致使而退，及舍而后闻取卞。公曰：“欲之而言叛，只见疏也。”公谓公冶曰：“吾可以入乎？”对曰：“君实有国，谁敢违君！”公与公冶冕服。固辞，强之而后受。公欲无入，荣成伯赋《式微》，乃归。五月，公至自楚。[1](P2005)

究其原因，诸侯国有了自己的礼乐和《诗》。《左传》襄公三十一年说：

卫侯在楚，北宫文子见令尹围之威仪，言于卫侯曰：“令尹似君矣！将有他志，虽获其志，不能终也。《诗》云：‘靡不有初，鲜克有终。’终之实难，令尹其将不免？”公曰：“子何以知之？”对曰：“《诗》云：‘敬慎威仪，惟民之则。’令尹无威仪，民无则焉。民所不则，以在民上，不可以终。”公曰：“善哉！何谓威仪？”对曰：“有威而可畏谓之威，有仪而可象谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，故能守其官职，保族宜家。顺是以下皆如是，是以上下能相固也。《卫诗》曰：‘威仪棣棣，不可选也。’。言君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆有威仪也。《周诗》曰：‘朋友攸摄，摄以威仪。’言朋友之道，必相教训以威仪也。[1](P2016)

上引《卫诗》见于《邶风·柏舟》：“我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。”[6](P296-297)我们当然可以理解为，《诗经》将卫诗和邶诗搞混淆了。但是我们认为，不仅如此，这反映了编诗者的选择。同时，《卫诗》名称和《周诗》并存，意味着孔子说的天下无道，礼乐征伐自诸侯出符合事实。《诗经》的名称也由《诗》变成《周诗》，与《卫诗》等并列。从《左传》赋诗情况看，郑国赋诗皆出自郑风，表明郑国在当时的礼乐强势。在《左传》中郑诗的出现与郑伯宴飨周王用平礼之后开始。但显然，鲁国和晋国没有自己的《诗》，所以所谓十五国风就是十五国诗。这些国家当时都拥有了自己的《诗》，这些诗的来源，一是西周以来天子的赏赐形成的风诗，二是为享乐制作的礼乐。但是，编定《诗经》的人站在王室的立场，选择了三百零五篇，将这些诸侯的诗命名为风，恢复到原来的状态。因此，《诗三百》之类都是编订《诗经》的时候出现的名称。因此，《诗经》最后编订的时间在孔子时代是合适的。随着新《诗》经的编订，诸侯的诗乐随之失去地位。

[1]孔颖达.春秋左传正义[M].上海：上海古籍出版社，1997. 1840.

[2]邢昺.论语正义[M].上海：上海古籍出版社，1997.2507.

[3]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.1755-1756.

[4]黄怀信.逸周书汇校集注[M].上海：上海古籍出版社，1995. 1099.

[5]郑玄注.仪礼[M].北京：中华书局，1998.71.

[6]孔颖达，等.毛诗正义[M].上海：上海古籍出版社，1997.449.

[7]徐元诰.国语集解[M].北京：中华书局，2002.178.

[8]王充.论衡[M].上海：上海人民出版社，1974.254.