驳冈崎久彦的“台湾分离论”

孙立祥

（华中师范大学 历 史文化学院，湖北 武 汉430079）

驳冈崎久彦的“台湾分离论”

孙立祥

（华中师范大学 历 史文化学院，湖北 武 汉430079）

冈崎久彦的“台湾分离论”系日本右翼知识精英形形色色既详细又具体的“分裂中国”方案之一，集中暴露出重新染指台湾的企图。冈崎通过渲染两岸统一将使美国的影响力衰退等所谓“严重后果”，处心积虑游说美国政府深度介入台海事务；通过虚构两岸统一将导致日本西南航线被封锁和东南亚大市场丧失等所谓“最坏事态”，不遗余力敦促日本政府采取配合美国行动的干预政策；通过别有用心兜售“率先承认台湾独立”（“上策”）、“率先成为台湾加入联合国的提案国”（“中策”）、“维持现状”（“下策”）等所谓“台湾三策”，千方百计诱使中国吞下“台独”苦果。在“台独”势力与日本右翼势力内外勾结的新形势下，就日本国内的“分裂中国研究”动向予以密切关注和跟踪研究，当属必要。

冈崎久彦；日本右翼；“台湾分离论”；中日关系

自上个世纪80年代以来，日本右翼势力分裂中国的活动越来越肆无忌惮，不仅右翼政客石原慎太郎公开叫嚣“中国分裂有利于日本”，“中国最好分裂成几个小国，日本应努力促进这一过程”①，而且在日本学界居然有一批右翼知识精英一直在潜心研究如何肢解中国。诸如中岛岭雄的中国“三块论”（后改为“十二块论”）、司马辽太郎的中国“六块论”、江口克彦的中国“七块论”、宫崎正弘的中国“十六块论”、大前研一的“中华联邦论”、佐伯喜一的“中国联邦制”、冈崎久彦的“台湾分离论”等等，就都是直接或间接“分裂中国”的具体构想或方案。日本右翼知识精英这一值得警惕的“研究”动向，理应引起我国学者足够的重视，然而国内学界却迄今鲜有论及②。有鉴于此，本文仅就其典型代表冈崎久彦的“台湾分离论”予以重点揭露和回应。

冈崎久彦，1930年生于中国大连。东京大学法学部在读期间，提前通过外交官考试跻身于日本外务省，后历任日本驻美和驻韩使馆外交官、外务省调查企划部长、外务省情报调查局长、驻泰国和沙特大使等职，成为日本外务省内既有“理论素养”和“外交谋略”，又异乎寻常持续关注台湾问题的外交官。冈崎久彦在1992年“退官”后退而不休，又出任了日本智库冈崎研究所所长，由外交前台退居外交幕后，由外交精英转变为外交智囊（曾被安倍首相奉为“国师”）和战略学家。冈崎在外交官任上期间，碍于中日关系还不便公开发表“挺独”言论，但有关“台湾分离”的战略构想早已成为腹案。自1992年“退官”以来，终于等到可以无所顾忌支持“台独”的冈崎久彦，先后在《读卖新闻》、《产经新闻》、《中央公论》、《正论》等右翼报刊上连篇累牍发表反华文章，系统兜售怀揣已久的“台湾分离论”。2008年5月，冈崎久彦将这些文章汇编成《台湾问题就是日本问题》一书出版，将自己在台海问题上的战略图谋和盘托出，集中暴露出其意欲重新染指台湾之野心。他在该书“前言”中开宗明义写道：“我接触中国、台湾问题已经40年了”，期间“围绕台湾问题的忧虑、焦躁和挫折，一直反复伴随着我”③。那么，冈崎在这数十年间到底在为谁所思所想，在为谁“忧虑”、“焦躁”和感到“挫折”，我们仅从该书书名粗暴地将中国的内政问题——台湾问题视为“日本问题”，便可一目了然。一言以蔽之，就是企图通过游说美国深度介入台海事务，敦促日本政府阻挠两岸统一和向中国兜售所谓“台湾三策”（后补充为“台湾四策”），最终实现日本右翼势力重新染指台湾和再度称雄亚洲之目的。

一、处心积虑游说美国深度介入台海事务

李登辉和陈水扁主政台湾地区期间，是冈崎久彦支持“台独”最活跃的一个时期。他不仅频繁赴台“施教”即“不留痕迹地指导”台湾当局“朝‘台湾独立’的方向发展”④，而且处心积虑游说美国插手两岸事务和支持“台独”。2002年8月22日，冈崎应“财团法人台湾智库”邀请，赴台北参加“美日台三边战略对话”会议。他在会上公开提出：美国不应一再重申空洞的“一个中国”政策，也不该再说“不支持台湾独立”；中美两国应在因台海问题“走向冲突甚至战争”前，构想出一个“替代性政策”以代替难以持久的“维持台海现状”政策⑤。为此，冈崎久彦按以下步骤游说美国深度介入台海事务，即敦促其改变以往“不支持台湾独立”的立场和“一个中国”政策。

首先，向美国兜售干涉台海事务的“必要性”。冈崎大肆渲染两岸统一给美国带来的所谓“严重后果”，声称：“假如发生了那样的悲剧即台湾被吞并了，那么给予东南亚整个地区心理上、地缘政治学上的影响将是无法预测的。”其结果是，不仅心理上“对美不信任的失败主义将弥漫整个亚洲，美国的影响力将大为衰退”，而且“从地缘政治学来看，南中国海将变成中国的内海，沿岸各国将不得不非武装中立即芬兰化，日本的海上交通线将被扼制……东南亚诸国虽未面临纳粹德国和苏联那样露骨的威胁，但将处于中国老道的战略威胁之下。”⑥他还宣称：如果“放弃民主主义台湾，就意味着美国在亚洲信誉的丧失，不难想象东南亚华侨影响力的扩大，将使世界‘均势’发生地震般的变动。为避免这一事态发生，维持现状应是美国首先感到必要的。”⑦冈崎这番危言耸听的话意在说明：为避免东南亚各国处于中国的“战略威胁之下”，为避免同盟国日本的南方航线“被扼制”，尤其为避免自身在东亚“影响力”的“衰退”，“维持现状”甚或支持“台独”应是美国的最佳选项，即美国不应坐视“台湾被吞并”“悲剧”的发生，而应深度介入台海事务和阻挠两岸统一。

其次，为美国深度介入台海事务提供“可能性”。冈崎不仅一再强调美国干涉台海事务之“必要”，而且千方百计为其能够实施介入创造条件。做法一：为美国干涉台海事务寻找借口。冈崎宣称：台湾不仅“是一个北京的统治尚未到达，住民的大部分不希望统一”、“其统一的正当性都成为问题”⑧的一个地域，而且是一个“已拥有在国际法上作为独立主权国家被承认的实体，所缺者只是国际承认问题。说的再明确一点，就是由美国和日本承认的问题。”⑨冈崎意在表明，既然台湾是这样一个“地域”，那么两岸冲突时美国就有“理由”军事介入；既然台湾是这样一个“实体”，那么平时美国就应与日本一道“承认”台湾是一个“独立主权国家”，而非仅为“维持现状”。做法二：为美国摆脱中美三个“公报”约束编造“理由”。冈崎宣称：“我不能同意‘一个中国’是美国的一贯政策的说法……在八二年的公报中，美国的承诺是‘不追求两个中国、一中一台政策’。如果台湾完全按自由意志宣布独立，我认为美国表示支持与‘不追求那一政策’是两回事。”⑩他还宣称：“尽管美国与中国达成了尊重‘一个中国’的种种约定，但那只是政府约定”；台湾问题的解决“多半取决于美国的舆论和议会的动向”⑪，尤其取决于“信奉自由和民主主义的美国国民以及代表草根阶层的美国议会是否支持台湾。”⑫冈崎意在“提醒”美国：中美三个“公报”不具有约束力，可以放手介入台海问题。做法三：鼓动美国早下干涉台海事务的“决心”。冈崎宣称：台湾问题的最终解决只能依靠日美同盟尤其美国；“若美国确有保卫台湾的决心，大陆就不敢出手”；“美国的意志越决绝，台湾的危险就越小”⑬；现在在冲绳有54架F15美国战机和140架F15日本战机，横须贺和佐世保两大军港也可以发挥作用，日本又保证届时“坚决密切配合美军行动”，因此已“万事具备”，只看美国有无干涉的“决心”和“意志”⑭。“可是问题是，包括美国人自身在内，谁都不清楚美国是不是真的意志坚决。”⑮可见，冈崎为美国迟迟不下干涉台海事务的“决心”和不明确表示支持“台独”而焦急万分。

再次，对克林顿政府的“三不”政策极尽攻击之能是。克林顿总统在1998年6月访华期间，就台湾问题明确阐述了“三不”立场，即美国不支持台湾“独立”、不采取“两个中国”或“一中一台”政策、不支持台湾加入由主权国家构成的国际组织。对此，冈崎久彦攻击说：“三不”政策“很可能是今后美国世界政策失败的第一步”⑯，“将不可避免地使台湾民心、海外华侨、承认台湾的中小国家发生动摇”⑰；美国官员说“三不”政策是“三个联合公报发展的必然”、“是狡辩”、“是不祥之预兆”⑱，而他们提议在台湾单方面挑衅的情况下美国应宣布不予以保卫更“是一个不可思议的提案”⑲，“我对此表示反对”⑳；“在江泽民不日来日后，日本应不应像克林顿那样加入这个游戏呢？我认为不应当参加”㉑；“三不”政策“只是政府间的约定，并非议会批准的条约义务……它能约束克林顿以外的谁是令人怀疑的。”㉒冈崎之所以对克林顿在台湾问题上表明正确立场感到不快，要求美国政府不要在台湾宣布“独立”和中国行使武力时保持“沉默”㉓，要求日本政府不要跟着美国“起舞”，是因为担心美国的这一政策有可能使日本右翼势力支持“台独”的政治图谋化为泡影。冈崎甚至表示不仅希望中美冲突带来“台湾独立”，而且盼望中国“连内蒙古、新疆、西藏，甚至包括全部的老本都一起赔上。”㉔这样，冈崎久彦对克林顿政府的“三不”政策极尽攻击、歪曲之能是，也就不令人费解了。

最后，教导美国政府将“和平解决”台湾问题作为“决不相让的底线”㉕。冈崎宣称：“以往，台湾问题一直处于中国主张是内政问题而美国主张和平解决的相左立场上。如果美国附和压制台湾宣布独立的中国外交，那么作为代价至少要让中国宣布不对台湾行使武力，这才与美国的长远战略相一致”；而日本“应与美国统一口径说反对行使武力，希望和平解决”㉖。众所周知，“台湾问题是中国的内政问题”和“希望台湾问题和平解决”，几乎成为中日两国领导人会晤时言必涉及之内容。中方一再强调“台湾问题是中国的内政问题”，是鉴于近年来日方制造“两个中国”或“一中一台”的迹象日趋明显，担心日本政府独自或与美国一道粗暴干涉台海事务；而冈崎久彦以及日本政要不厌其烦地强调“希望台湾问题和平解决”、“希望通过和平对话协商解决”㉗，则意在表明日方在任何情况下都反对中国“行使武力”，这其中包藏着深远的政治图谋：平时有日美同盟提供安全保护，岛内分裂势力就不会放弃“台独”立场，两岸分裂状态就将延宕下去，就越有利于达成“台独”目标和最终实现重新染指台湾的目的；而一旦中国政府因“台独”势力“暴走”而被迫采取维护国家统一的武力解决方式，日本又可以此为借口直接介入两岸“统独之争”和粗暴干涉中国内政，这样同样会给日本带来多方面的“利益”。然而，早在1956年10月9日，周恩来就曾对到访的日本客人说：“台湾问题的和平解决是当然的事情，尊重日本的意见。但是，希望贵国方面不要提绝对不能用武力来解决的主张。对中国说来，是不可能放弃这个方法的。这是中国的国内问题”；“承认‘两个中国’的任何想法都是绝对不能赞成的。”㉘因此，我方在继续表明“台湾问题是中国的内政问题”的同时，应识破日方“希望台湾问题和平解决”说法包藏的间接干涉中国内政的真实意图。

二、不遗余力敦促日本政府阻挠海峡两岸统一

冈崎久彦不仅处心积虑游说美国干涉台海事务，而且不遗余力敦促本国政府阻挠海峡两岸统一，对日本政府的台海政策影响深远。

首先，通过强调“战略”的重要性尤其台湾对日本的战略价值，敦促本国政府坚决阻挠两岸统一。他说：“我在这里必须论及台湾的战略地位。这是到目前为止全世界回避讨论的一个问题……日俄战争是在日英同盟及其背后的美国即盎格鲁·美利坚世界的庇护下进行的一场战争，是没有英美世界提供情报和金钱就不能获胜的一场战争……而大东亚战争由于废弃了从前的日英同盟，缔结了一点作用都不起的轴心国同盟，结果导致日本外交空洞化和外交战略的缺失。”㉙冈崎通过联系日俄战争胜利和二次大战失败“正反”两方面的“经验教训”来强调战略的重要性，意在提醒日本政府必须重视“台湾的战略地位”及其对日本的战略价值，不要重蹈忽视战略的“历史覆辙”。冈崎无疑把自己与当年的军国主义前辈等同起来了。不过，冈崎久彦充满惋惜的追述，倒使我们体认到幸亏当年日本的战争狂人们改变了本国“与最强者结盟”的外交战略传统，不然日本军阀的部分侵略“构想”有可能阶段性变成现实。换言之，我们真要“感谢”当年日本军阀和那些鲁莽的青年将校们在制造“九·一八”事变后悍然宣布退出国际联盟，并继而发动卢沟桥事变和制造珍珠港事件。正因为日本帝国主义与中国为敌、与世界上最强大的美英为敌、甚至与国际社会为敌，才在战略上种下了彻底失败的“祸根”，才使我中华民族有了收复台湾、收复东北等若干失地之良机，也才使美国有了送给日本民主制度并令其国民迅速接受这一制度之契机，既为战后日本经济复兴奠定了制度基础，也确保了战后日本与亚洲邻国六十余年无战事。

其次，通过设想两岸统一带来的“最坏事态”，敦促本国政府必须插手台海事务。在冈崎看来，两岸统一会带来两个方面的“消极”影响。一是对“日本西南航线”的影响。他说：资源贫乏的“日本最关心的是航线问题……通过台湾附近的日本西南航线，不仅是石油航路，而且是前往日本商品大市场东南亚的通道。在冷战时代的半个世纪中……日本幸亏有台湾的存在以及经常在其周围游弋的美国第七舰队……如果中国控制住台湾，如果以台湾为基地，那么它在西太平洋整个海域的行动就自由了，并有了在任何时候封锁日本南方航路的能力……而南支那海事实上就变成了中国的内海。”所以“航线问题对日本生死存亡般重要”㉚。二是“对东南亚的政治影响”。冈崎宣称：“台湾被中国控制带来的更大问题，是对日本在战后半个世纪中孜孜不倦构筑起来的固若金汤的东南亚的政治影响。”“一旦台湾被中国控制和南支那海变成中国的内海，那么将无法阻止沿岸各国的中立化倾向。……就会出现当地华侨更加强势的态势，……就会使东南亚对美国的信任遭受致命的打击，而对中国的失败主义将弥漫整个东南亚。”㉛不难看出，冈崎设想的两种“最坏事态”无不以日本的国家利益为出发点。在冈崎看来，由于两岸统一将直接导致事关日本“生死存亡”的西南航路被封锁和间接造成东南亚大市场之丧失，因此日本决不能“袖手旁观”。然而笔者欲指出的是，韩国百分之七十以上的进出口货物也需要通过台湾海峡，但绝少听到韩国人说这里是韩国的“生命线”。即使退一步讲，假如因日本插手台海事务导致我被迫封锁台湾海峡，其货物运输船队也不过绕道台湾东侧海域多航行75海浬而已，远未关乎日本的“生死存亡”，更不会导致其东南亚大市场的丧失。冈崎久彦等右翼学者和政客大肆渲染台湾海峡是日本的“生命线”，长期向日本国民灌输所谓“护航意识”，不过在为干涉台海事务进行舆论动员而已。实际上，只要日本不介入台海事务干涉中国内政，中国就不会封锁台湾海峡切断这条海上航线；换言之，日本欲让这条所谓“生命线”畅通无阻，就不该插手台海事务和阻挠海峡两岸统一。这才是日本今后应取之台海政策，而不是相反。

再次，直接为日本政府干涉台海事务出谋划策。冈崎直言不讳“教导”说：“思考有关台湾的战略，归根到底是为了保卫日本国民将来的安全、繁荣和自由”；然而日本已无法像战前那样“按自己的意志改变国际形势”，“也没有能力单独出面阻止”中国两岸统一。在此背景下，“日本只能冷静认清国际潮流，并从中思考如何最大程度地保卫日本的国家权益”。具体而言，在日本“要么芬兰化（中立化）并最终成为（中国）传统的藩属国，要么与世界海洋势力盎格鲁·美利坚世界为伍并成为其应对中国的最前沿国家二选一的情况下，……日本国民的选择恐怕应该是后者。……如果美国断然保卫台湾的自由和民主主义，日本就不会陷入上述困境。实际上与美国合作保卫台湾的自由和民主主义，就是日本的国家利益。……日本自开国以来，根据所处地缘政治条件采取与盎格鲁·美利坚世界合作，对确保日本国民的安全、繁荣和自由来说是最好的选择。日英同盟20年、日美同盟半个世纪的历史，就足以证明这一点。”㉜一言以蔽之，冈崎建议日本政府在无法“按自己的意志改变国际形势”尤其“没有能力单独出面阻止”两岸统一的情况下，应在台湾问题上同样采取“与最强者为伍”的传统国家战略，并自觉充当美国“应对中国的最前沿国家”。冈崎在为日本政府出谋划策的同时，还向各方提出“希望”：希望“遭受挫折而痛心疾首”的“台独”势力不要气馁，鼓励他们争取早日“卷土重来”㉝；希望马英九执政团队执政期间，“作为扩大交流的代价，应要求（大陆）宣布放弃使用武力”㉞；希望日美两国政府与台湾“继续保持紧密的合作关系”，“主权上不接受一国两制主张”，军事上“不懈怠军备充实”，“这样坚持十年”就会有“机会”㉟。冈崎最后表示，如果“寿命”允许的话，他“下决心再继续关注这个问题十年”；假如“寿命已到”，他希望能有后来人将这个“关乎日本国家利益”的问题“继续（研究）下去”。这就是关注台湾问题40余载的日本耄耋老人冈崎久彦的最后“愿望”和“嘱托”㊱。

三、别有用心向中国兜售所谓“台湾三策”

冈崎久彦不仅不遗余力鼓动美日两国深度介入台海事务和坚决阻挠海峡两岸统一，而且建议“中国应在问题恶化之前，及时思考如何和平并永久地解决台湾分离问题”的办法㊲。那么，到底什么样的办法才能“和平并永久地解决台湾分离问题”呢？于是冈崎久彦越俎代庖替中国“思考”和“谋划”起来，这便是他在《台湾问题就是日本问题》一书中兜售的所谓“台湾三策”，试图说服和诱骗中国吞下“台独”这颗苦果。

鉴于对中国能否接受自己的“建言献策”“尚一无所知”㊳，冈崎首先就提出“台湾三策”的动机做了一个“此地无银三百两”式的说明。他宣称：“我不是说台湾应该独立，也没说要支持台湾独立”㊴；“这三策是考虑中方的长远利益，是站在中方角度提出来的，在某种意义上说也是对日本的国家利益不利的战略。”㊵。那么，冈崎向中国兜售“台湾三策”究竟是不是为了“支持台湾独立”，究竟是“考虑中方的长远利益”还是“日本的国家利益”，就让我们透过其内容看一看到底是些什么货色吧。

首先，冈崎提出的所谓“上策”是“中国率先承认台湾独立”。他说：“如果设身处地站在中国的立场来考虑，如果独立终归具有实际可能性，那么我想上策就是先于其他国家承认台湾独立，然后很快结成同盟关系。如果中国率先承认台湾独立，那么可以预见台湾住民会对此热烈欢迎，瞬间就会成为最友好的国家。由此，中国就会全面解决太平洋沿岸的安全保障问题，就能专心致力于国内建设。”而且如同当年的美英同盟、德奥同盟一样，“这种同文同种的同盟最为坚固”，对中国也“最有利”㊶。这就是冈崎“设身处地”为中国提出的“最有利”的上策。冈崎的所谓“上策”非常明确，就是设法让中国吞下“台独”苦果，稍具判断力的人都能一眼洞穿这一点。其一，冈崎在此设置的三个前提即三个“如果”本身就不成立。什么“如果设身处地站在中国的立场来考虑”。试想，一个意欲染指对方国家领土的右翼精英，能够“设身处地”站在对方国家的立场来“考虑”问题吗？而他所以还要自欺欺人提出这一假设，无非想解除中国政府和人民防范的思想武装。什么“如果独立终归具有实际可能性”。试想，在一直努力争取和平统一但又始终不承诺放弃使用武力的中国政府面前，“台独”会有什么“实际可能性”？而他所以还要痴人说梦提出这一假设，无非欲诱导中国政府和人民误信“台独”是“大势所趋”。什么“如果中国率先承认台湾独立”。试想，一个视国家统一为神圣使命的民族，怎么会“率先承认台湾独立”？而他所以还要视而不见提出这一假设，无非想让中国政府和人民在他接下来给出的种种“好处”面前吞下“台独”苦果。其二，既然冈崎设定的三个前提即三个“如果”本身就不成立，那么依据这三个假设所得出的三个结论即三个“好处”当然也就不复存在。众所周知，两岸关系完全不同于美英关系和德奥关系。由于台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分并已经归还中国，由于台湾问题纯属内战遗留问题，因此二者之间是国家整体与国家一部分的关系；而后者尤其美英关系，则是反殖斗争的结果，是在挣脱殖民地宗主国统治获得独立基础上建立起来的近代意义上的国与国之间的关系。既然二者不存在任何可比性，因此也就不会有美英同盟、德奥同盟式的“中台同盟”之生成。

其次，冈崎提出的所谓“下策”是“维持现状”。他说：“下策是，台湾像从前那样继续固执于向大陆摇摆和对大陆抱有一线希望的政策。随着美国议会和世界舆论逐年向台湾倾斜，随着联合国内支持台湾加盟国家逐渐增多，中国的立场会越来越软弱。如若言及使用军事力量，就会与美国舆论为敌，就会增强台湾人的警戒心，台湾的人心也就越来越偏离大陆。”㊷冈崎所谓“从前”，是指始终坚持反“台独”立场㊸和“一个中国”原则㊹的“两蒋”政权。冈崎在此实际上向三方提出了“建议”：建议美国议会和世界舆论都来“支持台湾加盟”联合国，尤其通过向两岸同时施压加快“台独”进程；建议国民党放弃“一个中国”立场，尤其彻底改变“以往对大陆抱有一线希望”的“摇摆”政策；建议中国政府不要轻言“使用军事力量”，否则“就会与美国舆论为敌”，也会使台湾人心“越来越偏离大陆”。其所谓“下策”一言以蔽之，就是在暂时“维持现状”背景下，希望中美“两国三方”都能朝着一个方向——“台独”方向努力。为达成“台湾分离”目标，冈崎久彦可谓苦口婆心、用心良苦。

再次，冈崎提出的所谓“中策”是“中国率先成为台湾加入联合国的提案国”。他说：“中策可以说是上策的变形。只要中国率先成为台湾加入联合国的提案国，就能获得台湾有形无形的各种让步。当然，中策也有中策的缺点。中国若不降下最终用社会主义实现统一的旗帜，台湾人就会留有警戒心。而在这种情况下，中国即使承认了事实上的台湾独立，也不会获得一个令人放心的朋友。”㊺冈崎是循着中国人的“中庸”逻辑，最后提出在他看来可能最为中国看重、最易被中国接受的“中策”。在他看来，如果中国不愿接受“上策”即直接“承认台湾独立”，那么“率先成为台湾加入联合国的提案国”也有“好处”，即能够获得台湾方面“有形无形的各种让步”；否则，“台湾人就会留有警戒心”，也不会成为“令人放心的朋友”。然而问题是，“中国率先成为台湾加入联合国的提案国”完全等同于中国“率先承认台湾独立”，就如同冈崎自供“中策”只是“上策的变形”。这一自作聪明、换汤不换药的幼稚安排，中国政府和人民同样能够一眼洞穿，当然也就同样不会接受。

最后，冈崎还补充提出了所谓“下下策”即中国实施“武力攻击”。他说：除了“上策是理想策”、“下策是惰性策”、“中策是中庸方案”外，“下下策，就是武力攻击。胜负前景虽然无法知晓，但可以设想，沿海地带好不容易建设起来的经济有被彻底荒废的危险。即使取得成功了，不但会诞生一个亡命政权，而且日、美、俄、印以及ASEAN（“东盟”简称——本文作者）都会针对中国的威胁而摆开架势，中国就会孤立化”；“总之，最终采取哪种方策不是外部闲云野鹤说说的事情，而是要由中国自己来决定的事情。但日本为了自身的安全与繁荣，只能在每次看清中国的态度之后采取相应的政策。”㊻冈崎不仅补充了所谓“下下策”，而且挑明了日本政府的因应对策。关于前者，他不仅把中国“武力攻击”视为“下下策”，而且大谈其可能给中国带来的所谓严重“后果”，什么中国沿海地带的经济将被“荒废”，什么中国将面临一个“亡命政权”，什么中国会因它国共同应对而陷于“孤立”等等。一句话，就是想方设法说服中国在任何情况下都不要动武。然而，众所周知，中国政府早就一再重申努力用和平方式解决台湾问题，但绝不承诺放弃使用武力。武力方式只在“台独”势力悍然宣布“独立”或敌对国家悍然武装入侵两种情况下被迫行使。即使在这两种情况下，中国政府武力打击的目标也仅仅是这两股国内外敌对势力，而绝不针对广大台湾人民。在某种意义上说，最终采用什么方式解决台湾问题不取决于中国政府，而取决于国内外两股敌对势力是否逆历史潮流而动。至于被迫行使武力可能带来的后果，中国政府和人民早有思想准备也早已下定决心，即在事关国家统一和领土完整这一国家核心利益问题上，无论付出多大代价都在所不惜。若果真不幸被迫使用武力，中国政府和人民有实力、有谋略、更有意志彻底解决国家统一问题，不劳冈崎久彦等外人置喙和越俎代庖代为谋划。关于后者即日本政府的做法，冈崎也已表达得非常清楚，即尽管最终“采取哪种方策”“要由中国自己来决定”，但日本政府将根据“中国的态度”“采取相应的政策”。这等于在说，无论中国采取哪种方策日本都不会置身事外，而会“采取相应的政策”确保日本“自身的安全与繁荣”。

这便是身为外国人的冈崎久彦不怕涉嫌干涉他国内政而越俎代庖向中国献上的所谓“台湾四策”。

四、余论

综上，本文就日本外交智囊、战略学家冈崎久彦的“台湾分离论”进行了集中揭露和驳斥。实际上，在日本学界类似冈崎久彦的右翼知识精英大有人在，其形形色色既详细又具体的“分裂中国”构想和方案，已对我国家安全和领土完整构成了潜在威胁，对此我国学者应给予密切关注并开展有针对性的系统研究。

第一，应注意纵向研究战前战后日本右翼知识精英“分裂中国研究”的内在联系，梳理其来龙去脉，认清其潜在威胁。今天冈崎久彦等右翼知识精英的“分裂中国论”与战前福泽谕吉之辈的“支那分割论”一脉相承。从“侵华战争”（军人）缘于“侵华政策”（政治家），“侵华政策”又缘于“侵华思想”（知识分子）的逻辑意义上说，战前日本右翼知识分子才是当年日本侵华的元凶。事实上，战前日本军国主义者就是在福泽谕吉等右翼知识精英的“支那分割论”指导下步步侵略和蚕食中国的；今天日本右翼势力同样是在冈崎久彦等右翼知识精英的“分裂中国论”指导下持续支持“台独”和图谋分裂中国的，而且其“分裂中国研究”系长期作业行为，对我国家安全和领土完整的威胁具有隐晦性和久远性特点。因此，我国对战前战后日本右翼知识精英“分裂中国研究”的研究，应属整体性、跟踪性研究。

第二，应重点横向研究日本右翼知识精英的“分裂中国论”与“台独”谬论之间的内在联系，排除日本右翼势力干扰，加快两岸统一步伐。冈崎久彦等右翼知识精英的“分裂中国研究”不仅为“台独”势力从事分裂活动提供了“理论依据”和思想指导，而且对当年李登辉和陈水扁当局的高层决策产生过直接影响。李登辉的中国“七块论”、陈水扁的“法理台独论”等，就直接或间接源于日本右翼专家教授们的启发和诱导。实际上，日本右翼知识精英的“分裂中国论”已成为“台独”谬论的重要思想源。因此厘清二者之间的内在联系，应是该项研究的重中之重。

第三，应通过课题立项方式，确保这项研究顺利展开并高效完成。冈崎久彦之辈的“分裂中国研究”绝非个别右翼知识精英一时突发奇想或心血来潮，而是有松下集团等大财团在背后提供研究经费、有石原慎太郎等右翼政客在背后暗中支持、有小岛朋之等中间学者纷纷卷入其中的共同作业行为和集体“研究成果”。因此我国的应对性跟踪研究，同样需依靠学、财、政各界力量即通过课题立项方式集体完成。否则仅凭学界力量和学者分散作业，难以完成这一关乎国家核心利益的远远超出学术研究范畴的艰巨工作。

注释

①岳麓士：《不能容忍的狂言》，《人民日报》2000年4月17日第6版。

②2009年10月中旬，在由中国社会科学院世界历史研究所主办的国际学术研讨会上，笔者主题发言提及这一动向，并建议迅速开展有针对性的研究。

③岡崎久彦：《私にとっての中国、台湾問題》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第20頁。

④李中邦：《台日关系VS中日外交，究竟谁是赢家？》，《海峡评论》2003年4月号。

⑤㊲《冈崎：美中应思考一种替代政策》，（台湾）《联合报》2002年8月23日。

⑥㉒岡崎久彦：《中国統一論の不安、〈現狀維持〉意義と限界》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第260—261頁，第258頁。

⑦岡崎久彦：《台湾海峽の危機に備えて》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第300頁。

⑧㉖岡崎久彦：《美中均衡と台湾問題》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第177頁，第182—183頁。

⑨岡崎久彦：《〈台湾人民の勝利〉の意味は》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第358頁。

⑩岡崎久彦：《王様は裸だ》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第192頁。

⑪⑬⑮岡崎久彦：《日本は台湾問題をどうする》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第115—116頁，第117頁，第117頁。

⑫㉕岡崎久彦：《〈台湾海峽危機〉は再現されるのか》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第173頁，第173頁。

⑭岡崎久彦：《アジア太平洋の平和の基軸》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第148—150頁。

⑯⑱⑲岡崎久彦：《不可解な事象》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第201頁、第199頁、第204頁。

⑰岡崎久彦：《三つのN0·素人外交の危うさ》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第214頁。

⑳岡崎久彦：《カギ握る台湾問題》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第267頁。

㉑岡崎久彦：《三つのN0·素人外交の危うさ》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第214—215頁。冈崎的这一建议确为日本政府所接受。同年9月，江泽民主席在访日前和访日中，曾希望日本首相能够像克林顿总统那样就台湾问题表明“三不”立场，并示意周边其他国家都是这么做的。但小渊首相对克林顿“三不”立场中的第三项——“不支持台湾加入由主权国家构成的国际组织”未予表态，实际拒绝了中方要求，令中国大失所望。

㉓岡崎久彦：《真の友好を築く時が來た日本と中国》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第220頁。

㉔李寿林：《台湾是日本的生命线？》，《海峡评论》2004年5月号。

㉗杨洁勉等：《世界格局中的台湾问题：变化和挑战》，上海：上海人民出版社，2002年，第168页。

㉘《日本社会党国会对策委员长报告：关于周恩来、胜间田清一会谈》，见田桓主编《战后中日关系文献集（1945—1970）》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第293页。

㉙㉚㉛㉜岡崎久彦：《台湾の戦略的地位を考える》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第279—280頁，第284—286頁，第286—289頁，第292—294頁。

㊳㊵岡崎久彦：《台湾三策》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第88頁，第88—89頁。

㊴㊶㊷㊺岡崎久彦：《同盟が中国の上策》，《台湾問題は日本問題》，東京：海竜社，2008年，第92頁，第94頁，第95頁，第95頁。

㊸参见拙文：《蒋介石的反“台独”立场述论》，《史学集刊》2011年第2期。

㊹需要指出的是，蒋介石的“一个中国”当然是指所谓“中华民国”而非中华人民共和国。尽管国共两党主张的“一个中国”内含不同，台湾当局也没有资格窃据联合国代表席位，但两岸都坚持了一个最根本的立场，即世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分并已经归还中国，反对任何制造“两个中国”或“一中一台”阴谋。这无疑有助于维护国家统一和领土完整，使国内外敌对势力分裂中国的政治图谋终未得逞。

2011－03－10

教育部新世纪优秀人才支持计划项目“台湾问题中的日本因素研究”（NCET－07－0170）；国家社会科学基金项目“新中国成立以来党和政府处理中日关系的历史经验研究”（11BDJ002）

责任编辑 梅莉