“做中学”教学模式在ERP沙盘实训中的应用要点

2011-04-08北京物资学院商学院北京101149

湖南科技学院学报 2011年7期

柯明（北京物资学院商学院，北京 101149）

柯明
（北京物资学院商学院，北京 101149）

“做中学”是在20世纪早期提出的一种高校教学模式。2005年以后，我国经管类院校才开始引入“做中学”模式，但也只是留于观念层面进行的探讨，实际应用的案例和具体做法还比较少。作者经过开发ERP沙盘实训课程和多年从事ERP沙盘教学，积累了一些“做中学”模式的应用经验。论文是对“做中学”模式在ERP沙盘模拟课程中的应用要点进行的探讨。

做中学教学模式，ERP沙盘，互动教学方法

一 “做中学”模式的基本教学理念

杜威是美国著名的哲学家和教育家、心理学家，曾提出过应用型高等教育的三个核心命题，教育即生活，教育即成长，教育即经验的改造。依次为据，他对知和行的关系进行了论述，提出了一个大家非常著名的一个“做中学”的原则，杜威认为做中学也就是从活动中学，从经验中学，并指出从“做”中学是比从“听”中学更好的学习方法。“做中学”可把学校知识的获得和生活的过程、活动等联系起来，充分体现了学与做的结合，知与行的统一。

“做中学”的原则另外一个特点是有利于建立现代教学中的新型师生关系，从根本上改变了传统的师生关系。因为传统的教育片面的强调教师的权威，教师在台上，讲学生在台下听，教师是权威，学生必须听你的。因而，学生慢慢养成了视老师的答案为正确标准的习惯，以至于走入岗位后，一时间难易适应没有标准答案的工作环境。在现在的主体教学模式下，教师单纯的灌输和学生的被动接受削弱了学生掌握知识的积极性和主动性。杜威主张在整个学校的生活和教学中，学生必须成为积极主动的参与者。而教师则是学生活动的协助者。

二 “做中学”互动教学模式应用案例

将教师的角色转化过程来并非易事。学生是主，我们是辅。这两个关系的改变，牵涉到现在教学模式的不适应，我们虽然也在做一些什么案例教学、研讨，仍然都是以教师为主导，所研讨的问题和学生做事没有关系，和学生的真实感受没有关系，所以效果并没有想象的那么突出。

自2005年以来，我们在“做中学”模式的应用方面做了许多的尝试，特别是采用 ERP沙盘模拟的实训形式，取得了很多有意的经验。

ERP沙盘模拟实训是以模拟经营 6年企业为任务的一项综合性极强的体验式训练。这个训练是将学生分成6组，每组4-5人，每组各代表不同的一个虚拟公司。训练中，每个公司的成员将分别担任公司中的重要职位（总经理、财务主管、市场主管、生产主管和供应主管等）。6个公司是同行业中的竞争对手。他们从先前的管理团队中接手企业，在面对来自其它企业市场竞争中，将企业向前推进、发展。在这个课程中，学员们自主做出所有的决策（如新产品开发、产能的改进、新市场开发等等）和每一项运作操作。每个独立的决策似乎容易做出，然而当它们综合在一起时，许多不同的选择方案自然产生。大家要在模拟的几年中，在客户、市场、资源及利润等方面进行一番真正的较量。通过这一模拟，使学生们有机会经历一个企业从战略到运作的各个阶段的思考、组织、执行的过程，最终可以通过经营的结果，检验当初的思考和决策是否合适。

多年沙盘教学活动中，我们看到了一个非常有趣的现象，训练初始时学生们的想法和认识，在训练结束后，都会发生改变，特别是那些经营困难的团队，变化最大。而在这期间，我们会收到来自各个团队的咨询或者听到这样的求助：

“老师，能给看看还有没有救了？”

“老师我想知道这是为什么？”

“我们的钱都跑到哪里去了？”等等。

此时，教师可以和学生一起分析问题所在，分析出现问题的原因，并将相关的理论和方法告诉学生，并引导他们在后来的模拟中改正。所有这些，在后来的学习和训练中都会发现，学生在运用这些方法去解决经营中的问题，而且不再犯相同的错误。

（一）“做中学”教学模式案例

在ERP沙盘模拟运作第二年，一个新的产品会在下半年投入生产，而在年初获取销售订单时，学生们往往会因计算错误而多取或少取订单。其实，可以用甘特图的方法准确计算出产能。现场教授使用甘特图的方法有两种，一种是传统的先教后做，另一种是先做后讲，两种教法会产生不同的结果。

采用第一种方法，老师都会在开订货会前，先告诉学生如何计算产能，会详细讲解甘特图的使用方法（笔者曾看到很多老师是这样操作的），而且好心的老师还会不断地提示学生不要算错了，如果发现错误还要告诉学生错了。我们会发现，这样做的结果是学生在后来的经营中并不太主动使用甘特图测算产能，即便做了也还是经常让老师来确认是否做对了，显得很没有自信。

采用第二种方法，老师开始不参与学生的决策过程，即便有明显的计算错误，也不做任何的提示与纠正，直到让学生经营到最后，自己发现算错了，并且为了纠正错误苦想解决方案后，教师再采用以下的提问的方式，引导学生进行思考：

教师：“为什么会拿错订单？”学生：“因为算错了？”

教师：“为什么算错了？”学生：“……”

教师：“你们用什么方法计算计算出下半年能生产多少产品？”学生：“我们用……或者用……”

教师：“你们认为自己的方法可靠吗？”学生：“……”

教师：“事实说明你们的方法是不可靠的，同意我的说法吗？”学生：“……”

教师：“现在我告诉你们一种可靠的方法，能够准确测算出每一确定时间的产量，这就是甘特图。”

这就是典型的“做中学”的教学模式，即教师先作为旁观者根本不介入学生的决策活动，而是任其发生错误，直到第二年运行到最后，学生自己发现由于产能计算错误而无法完成订单的事实，此时，学生们会有很强烈的后悔情绪，特别是，这一错误对今后的经营产生了影响时，学生的后悔情绪会更加强烈。此时，诱导学生产生兴趣，然后再施教甘特图，其效果可想而知的。

（二）“做中学”教学模式案例分析

从应用的效果来看，使用传统教学方式，学生们的确是可以在第二年获取准确获取合适的订单，但之后，还会发生计算产能错误的。使用“做中学”的引导方式让学生先付出错误的代价，再学习甘特图的用法，之后，很少有再犯产能计算错误，甚至在一年后的其他课程中，我们也发现学生会利用甘特图处理相关的计划问题。

分析两种效果的原因，我们认为，传统“教”在前“用”在后的方法，不能刺激学生的意识，就是说学生不会产生不这样做会犯错误的意识，而且教师的过多干预，会让学生产生对教师的依赖，对与错的判定权自然转移到教师那里。没有了自主自信的判断，学生将来还可能犯错。

而后一种“错”在前“纠”错在后教法，由于错误打乱了学生们原先美好的计划，在心理上造成了后悔的情绪。正是这种后悔情绪的作用，教师再帮助学生分析为什么多拿订单的原因时，会引起学生们规避犯错的一种渴望，此时再详细讲解使用甘特图进行产能计算的方法，能得到学生们发自心灵深处的共鸣，所以会在学生心理上产生一种不这样做“定”犯错的意识,这种意识可产生如何避免“犯”错的主动防御意识，并且会对防御措施有一种依赖感，因此他们会牢牢记住能帮助他们避免犯错的方法和工具。

这就是“做中学”模式会产生比传统模式更优的教学效果的机理。