新课改背景下高考制度改革的思考

李 博钟 莎

（1.四川理工学院；2.釜溪职业高级中学，四川 自贡643000）

新课改背景下高考制度改革的思考

李 博1钟 莎2

（1.四川理工学院；2.釜溪职业高级中学，四川 自贡643000）

实行新课程改革是我国中小学教育的必然趋势，它关系到在中小学推行素质教育的成败。新课程改革要求高考改革必需要与之相适应，社会导向、家长期望、教育评价机制与高考改革息息相关。此文主要是从教育评价机制方面入手，探讨如何改变高考对中学“指挥棒”功能，从而保证中小学新课程改革的顺利实行。

高考制度；改革；考教分离

一 变异的高考功能

教育评价与考试评价是指主体按照一定的标准对客体的价值进行判断的过程。教育评价是从教育测量活动中发展出来的，它开始于1934年美国心理学家泰勒（R.W.Tyler）的“八年研究”。它是教育活动的一个重要组成部分，以教育目标为依据，运用有效的评价技术和手段， 对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较，并给以价值判断的过程。考试是对人的知识、技能和能力以及某些心理特征的测量。考试只是教育评价的主要手段之一。考试可分为社会考试和教育考试两大类。教育考试评价是教育评价的核心，它是以教育考试为主要手段，对教育活动的过程和结果进行测定、分析、比较，并给以价值判断的过程。因此，在教育评价过程里，教育主管部门对学校教育质量进行评价时依据的应该是教育考试，如期中、期末及毕业会考等。

高考原本是一种社会选拔考试，应该属于社会考试的范畴。但由于高考的影响力，使它成为学生特别是高中生追遂的学习最终目标。由于以高考来评价高中教学的好坏，具有很强的可操作性，同时又迎合了社会各方面的需要，所以教育主管部门以高考代替了教育评价，高考升学率成了评价高中教育质量的唯一标准，高考成了统帅中学教学的指挥棒；高考兼具了社会性和教育性，成了一种既是社会考试又是教育考试的特别考试。高考成了整个教育中不可缺少的重要环节,高考升学率同时也成为了高中教育中极具影响力的一种教育评价指标。由于高考的这种地位变化，使得我们不能只是考虑到高考的选拔功能和鉴定作用，更不能简单地把高考当成选拔的手段和工具，还得要看到它作为一种教育评价客观存在的功能以及对教育产生的作用以及其会带来的社会影响。教育评价功能是指教育评价工作所发挥的整体效能。高考作为中小学教学的指挥棒，其教育评价功能是综合性的，即教育功能、管理功能、社会心理功能、研究(解释和预测)等几方面的功能。[1]这只是高考的基本评价功能，而高考的每一种基本评价功能还包括着多种评价作用。由于高考的这些作用，使得高考对我国中学教育起着导向作用，这种导向作用表现为引导、规范中学的办学方向和教学方向，亦称指挥棒功能。

高考之所以受到人们越来越多的诟病、批评和指责，其关键原因在于它绑架了我们的高中教育，甚至可以说绑架了整个中学教育，高考成了中学教学的指挥棒。其实，高考的影响远不止于此。高考成了衡量和评价学校教育教学工作的唯一指标。从学生到家长，从教师到校领导，从学校到教育主管部门，都把高考的评价标准作为自己工作（或学习）导向性标准。从原来的“教什么考什么”转变为现在的“考什么教什么”（这里的考既包含考试，又包含考核的意思）。学校教育变成了应试教育，而这种应试教育的目的就只有一个——分数。于是学生成了考试的机器，教师成了监工。

二 对新课程改革的影响

国家现在要全面提高普通高中学生综合素质，推动普通高中多样化发展。[2]但如果高考的这种对高中教育的指挥棒功能不能得到改变，在中学实行新课程改革又只是一句空话。因为，高考直接影响着学生和教师。即使教育部门在学校推行新的改革方案和措施，但都会被学校一一进行变异。实行新课程改革后，如何确保升学率不下降成为学校最关心的问题，这也是地方教育主管部门、学生及学生家长普遍关心的问题。按照新课改革要求，基础文化课程的课时比例应该有所降低，但有许多学校考虑到升学率，仍大大提高文化课的课时，压减选修课的内容安排。

高考改革应该成为新课程改革的前提。以往的改革大多是在考试科目的多少与考试内容的平衡上来进行的，这样的改革事实上是没多大意义的。削弱高考指挥棒的作用才是高考改革的正确方向，而要削弱高考指挥棒的作用，需得从制度上着手，在制度上由考教结合走向考教分离，并逐步实现高考的社会化。而不能企图通过改革来强化高考这个指挥棒的作用，要知道课程计划才是高中教学的指挥棒。升学率降低与否既取决于高中教学，也取决于高考制度。如果高考还是只重卷面考试，或者说什么课程都通过卷面检测，那么高中学校的教学就有可能与新课程的理念相去甚远。只是一味地责怪校长、教师，这是没有道理的。不管是高考制度，还是学校，都是替罪羊。这种责任应该由谁来承担呢？这其实是一个很复杂、很难以回答的问题。社会的导向、家长的期望、教育主管部门的评价机制都应该在考虑的范围之内。作为社会主要导向的国家教育政策正在发生改变，新课程改革和高考制度的改革就是如此。家长期望这是由于数年来养成的，在短时间内是难以改变的，这或许是新课程改革和高考改革的最现实阻力因素。那么，教育主管部门特别是地方教育主管部门的评价机制的改变应该是需要关注的重点。

三 对高考改革的思考和建议

（一）明确学校义务

高中阶段，学校对学生的任务就是全面提高学生综合素质，推动学生多样化发展。学校的对学生的义务时间是从学生高一报到到高兴毕业会考结束。也就是说学生参加了毕业会考，顺利从学校毕业，这个学生在学校的学习任务就完成了，学校对其的义务也到此结束。从此，学生变成了社会个人，不再属于这所学校。

（二）考教分离

考教分离原是指教学组织与实施和考试组织与实施分开，直接参与教学的教师不参与考试各环节的工作，具有客观性、规范性、可控性和保密性等优点。[3]但我们这里所指的考教分离与之有所区别。我们所指的考教分离是指还原高考社会考试的属性，实行高考与学校脱离，学生以社会公民而非学生的身份参加高考。具体实行措施笔者有以下建议。

1.高考社会化。高考考生以社会考生个身份参与高考，高考组织报名工作可由地方考试院来组织和完成，高中学校不再负责组织报名等工作。高考与教学分离并逐渐走向社会化并不是什么不切实际的空想。[4]国际发达国家普遍实行教考分离，有利于高校选拔创新型人才，也给中小学教育创造了较为宽松的育人环境；国内许多大学已开始进行自主化招生以及学科教学教考分离的实践，初步取得了成效。如果实现高考报名社区化，首先是取消学校高考报名工作的职能。同时，对凡是具有高中毕业文凭的人（根据情况可作年龄上的要求）均可凭身份证和毕业证自主到所居住的地方区（县）招生考试部门报名，以及填报高考志愿等事宜。同时彻底取消原来高考准考证号中的学校代码等相关信息，只保留各县市、区的信息。这样将会使高考报名彻底与学校脱钩。我国现行研究生考试报名制度其实就是按照这样实行的，不失为一种很好的参考模版。

2.提高保密程度。应该保护学生隐私权，将学生高考、中考分数列为机密，将考生的成绩、录取通知书等一概寄达学生家里，除学生本人和省考试管理中心有关人员外，学校、各级教育主管部门都无权以任何形式得到高考分数。让教育主管部门无从统计学校升学率，抛弃以升学率为评价指标的制度。让高中失掉升学率统计的基础，彻底改变教学观念。

3.扩大高校自组招生权。扩大高校自组招生权意味着要让教育主管部门放权，把一些权力下放到高校，让高校实行自组招生，主管部门只是在政策导向和监督上发挥作用。高校自主招生在本质上就是“考教分离”的招生形式，就是各个高校依据自己学校的办学理念、人才培养方向、目标和自己学校的特色自行组织考试和录取的一种招生形式。高校实行自组招生后，它们在招生制度、考试方法和录取标准的各异上，让中学没有一个唯一的参考标准，这迫使学校采取多形式的教学模式，培养学生个体多方面的发展。因为只有这样，才能适应考试的需要。在这个意义上，高考的导向功能才起到了非常积极的作用。根据我国教育的现实状况，现阶段要做的只有逐渐地向实现“考教分离”的方向进行改革，逐步地弱化、淡化高考对教育的影响力、控制力和压迫力，最后才有可能过渡到各高校自主招生命题时代春天的到来。

4.改革教育评价机制。由于长期受应试教学的影响，传统教育评价对学生的评价往往是知识、技能、能力特别是理解力、记忆力方面评价较多，对学生的其它方面，如交往能力、创造能力、语言表达能力以及学生的兴趣等方面评价甚少，且评价方法和评价主体单一。这种单一的评价目标、评价方法和评价主体，导致人的片面发展、被动地发展，这与素质教育所提倡的人的全面、主动地发展是相背离的。所以为了实现素质教育的要求，必须更新我们的教育评价观念。教育主管部门要彻底改革教育评价机制，制定出具多元化、整体性和发展性的评价制度和措施，改变或降低高考升学率在对学校的评价体系中的重要性。

参与文献：

[1]邓亚平.从现代教育评价理论看高考[J].教学与管理,2004,(2).

[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)[Z].

[3]张徐.高等学校考教分离制度浅析[J].企业技术开发,2009,(4).

[4]曲天立.高考改革应该走向考教分离[J].中国教师,2006,(41).

G463

A

1673-2219（2011）03-0150-02

2010－10－15

李博（1976－），男，四川达县人，讲师，学士，主要研究方向为教育心理学、课程与教学论。钟莎（1981－），女，四川自贡人，釜溪职业高级中学一级教师。

（责任编校：韩 光）