完善思政教育工作评价指标体系*

◎汪 娟（北京城市学院）

完善思政教育工作评价指标体系*

◎汪 娟（北京城市学院）

随着现代社会科学评价体系的发展，人们开始思考如何根据科学的评价指标对思想政治教育工作进行有效评价，改变“要算政治账不要算经济账”的观念，提高思想政治教育工作的有效性。民办高校是我国高等教育的重要组成部分，因其在办学方式和教育教学上所具有的特殊性，民办高校思想政治教育工作效用的充分发挥，离不开动态、高效的思想政治教育工作评价体系。因此，探讨建立符合民办高校特点、相对独立、科学高效的思想政治教育工作的综合性评价指标体系是一件颇有意义的事。

一、构建民办高校思政教育评价指标体系的重要性

思想政治教育的实践推进了思想政治教育评价理论的不断完善。思想政治教育效果的丰富性逐渐被人们认识，如直接效果与间接效果并存、显性效果与隐性效果并存、即时性效果与累积性效果并存、定性效果与定量效果并存、控制性效果与发挥扩展性效果并存的状况，因此，关于评价指标体系构建的讨论也日益丰富。由于缺乏必要的评价手段和相应的技术相辅助，评价理论研究的成果还没有真正运用到实际中去。

民办高校是加强学生思想政治教育工作的主体，但目前还没有完整高效的民办高校学生思想政治教育工作的评价指标体系，这在一定程度上阻碍了民办高校思想政治教育工作的顺利开展。为民办高校提供一个学生思想政治教育工作自我评价和建设的评价标准和参照体系，对于及时发现和纠正自身学生思想政治教育工作中存在的问题具有重要意义。建立民办高校学生思想政治教育工作评价体系，可以使民办高校思想政治教育工作“虚功实做”，把抽象的工作要求和原则，通过实实在在的指标体现出来；可以使民办高校及时修补、补充或重新制订由于主观不慎或客观情况的变化所造成的学生思想政治教育工作方案的不周或失误；可以大大加深民办高校思想政治教育工作对测评标准及其包含的价值准则的体会和认识，提高工作的主动性和自觉性，逐步形成民办高校思想政治教育工作“自我发展、自我约束”的内在机制。

二、现有民办高校思政教育工作评价指标体系存在的问题

（一）民办高校思想政治教育的先天不足

第一，民办高校有完整的思想政治教育工作体系，但整体力量较弱。由于民办学校的管理体制不同于公办学校的“党委领导下的校长负责制”，一些民办高校的举办者可能对思想政治工作认识不到位。另外，民办高校的办学经费主要来源于学费的实际情况，有可能使民办高校的举办者更多考虑办学成本，出现思想政治教育工作保障条件不到位等情况。

第二，思想政治教育工作队伍建设水平有待进一步提高。与公办学校相比，民办高校专职从事思想政治教育工作的教师比例偏低，兼职教师较多。班主任和导师制度落实不到位，没有针对民办高校学生的思想问题及解决方式作专门研讨，导致大学生政治教育工作基本处于专职学生思想政治教育工作者孤军奋战的状态。在专职教师中，大多以本科生和近年来毕业的硕士研究生为主，他们由于生活阅历和学术水平等原因，又难以担当起学生导师的重任。教师队伍的松散性，学校机制的不健全性、趋利性，不仅加重了学生的商品化思想意识，加大了思想政治教育的难度，而且不利于学校全盘工作的系统化，尤其学校难以组成一支稳定的政工队伍。

第三，生源质量不同于公办学校。民办高校的学生有以下特点：学习基础参差不齐，总体上较差，学习方法不得当，缺乏良好的学习习惯；自卑感强，自尊心强，自信心弱，思想压力大；自律性差，缺乏自我约束力；经济条件较好，依赖性强，抗挫折能力较差。民办高校学生的这些特点从客观上加大了思想政治教育的难度。

（二）评价指标体系范围不明确

思想政治教育工作的效果是十分复杂的，评价范围的选择直接影响到评价指标体系的科学性、全面性和操作性。影响思想政治品德的因素是多元的，例如，学生思想品德的塑造不仅仅受到思想政治教育工作的单独影响，其中很大部分来源于课堂教学、教学管理、校园环境等诸多方面的影响，因此，育人不单单指教学，还有管理和校园服务等方方面面。在学生的思想品德的养成中，不同职能位置上工作的教职员工都发挥着重要作用，思政工作离不开全校师生的共同配合。由于没有意识到影响因素的复杂性，以及各层次指标所具有的相对独立性和相容性共存的特点，当今现有的评价体系存在评价范围重合或所选的范围单一、片面的情况。例如有的指标体系中出现“两课通过率”与“思想道德修养课通过率”这两个指标并存的现象，这样排列两个指标就不具有相对独立性，必须把“思想道德修养课通过率”这一指标删掉。

（三）评价指标体系缺少对教育效益的分析

思想政治教育是一种特殊的精神活动，充分体现了显性教育与隐性教育的结合，因此它的效果体现有滞后性。在进行评价指标体系建构时，无法准确指出和评价，目前的教育效果的获得，是否受到并得益于前期的教育效果和已有的教育教学方面的无形资产的积极影响，甚至无法准确判断出，目前评价的教育效果是来自哪一段时间的教育投入。学术界虽然对思想政治教育效益的问题进行了一定的研究和探讨，但仍然存在着两个问题：第一，缺乏对影响思想政治教育效益因素的深入分析；第二，在探讨提高思想政治教育效益的对策时，存在空泛化的倾向。这些都是构建评价指标体系中遇到的困难。但是，要动态、科学地解决困难，而不是机械地回避问题，比如单纯地把开会次数和表扬次数与思政教育效果划等号，以下达了多少文件、组织了多少活动、发表了多少书面成果来评价教育效果。根据经济学的“边际递减”原理，有时量的过度增加甚至会带来反作用，比如心理逆反或是社会情绪疲惫（长时间地调动人们的情绪，最终会导致人们的情绪疲惫）。这种机械的衡量评价方式，无形中提高了教育的成本，对思想政治教育整体资源是一种浪费。

（四）评价指标体系缺乏有效的质量分析环节

思想政治教育评价体系从经验主义主导逐渐向学理转化，但仍然面临很多理论和实践困境：第一，评价主要借助评价主体的思维运作，现有的评价技术手段复杂且不完善，不能完全体现思维的过程；第二，评价理论研究还不够深入，因为评价实践所依据的理论支持欠力度与深度；第三，从评价方法来看，即使技术手段非常完善的评价，在讨论它对广泛问题的解释和适用性上，仍然会存在许多缺陷；第四，评价还受到场景氛围等因素的影响，准确性并不能得到保证。把以上困境综合起来，可以得出现阶段评价指标体系最大的缺陷是，在思想政治教育评价指标体系的建构中，忽略了评价后期进行质量分析与改进的环节。

三、构建民办高校思想政治教育工作评价指标体系的几点建议

对于构建民办高校思想政治教育工作评价指标体系首先要明确的是，思想政治教育评价指标体系的设计首先要能反映效果中最本质的东西。其次，必须是可测的。最后才是可比的。

（一）充分体现中共中央文件精神的要求，保持正确方向

思想政治教育评价的内容与标准必须反映党的奋斗目标和各个时期的总任务，保证思想政治教育为党的奋斗目标和各个时期的中心工作服务。

思想政治教育工作主要任务：要以理想信念教育为核心，深入进行树立正确的世界观、人生观和价值观教育；以爱国主义教育为重点，深入进行弘扬和培育民族精神教育；以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育；以大学生全面发展为目标，深入进行素质教育。

思想政治教育工作的组织领导：要把大学生思想政治教育摆在学校各项工作的首位；建立合理的领导体制和工作机制，有学生政治工作的总体规划、部署、安排；建立开展学生思想政治教育工作的保障机制，提供必要的场所与设备，不断改善条件，优化手段。

思想政治教育工作的队伍建设：要建立学校党政干部和共青团干部、思想政治理论课和哲学社会科学课教师、辅导员和班主任等思想政治教育工作队伍的选拔、培养和管理的机制，不断提高学生思想政治教育工作队伍的整体素质。

思想政治教育工作的方式和途径：要发挥课堂教学在学生思想政治教育中的主导作用，发挥思想政治理论课的主渠道作用，加强思想政治理论课课程建设、教材建设和教师队伍建设，推动中国特色会主义理论体系进教材、进课堂、进大学生头脑的工作，认真组织实施形势政策教育；要拓展学生思想政治教育有效途径，积极开展社会实践，加强校园文化、校风、教风和学风建设，加强网络思想政治教育，开展心理健康教育，提高为学生服务的水平；要充分发挥党团组织在学生思想政治教育中的重要作用。

（二）充分体现思想政治教育工作的特点，构建科学完善的评价体系

思想政治教育工作是一个复杂的过程，这就要求思想政治工作评价要充分体现思想政治工作本身的复杂性，尊重思想政治教育的规律性。

第一，系统性和科学性相结合的原则。系统性原则是指标体系要全面反映思想政治教育工作系统的整体要求，不能遗漏任何一个重要指标，充分反映评价对象数量和质量的要求：一是不能遗漏重要的指标；二是在说明指标时，要尽可能使文字简明、突出重点。总之，要全面综合把握各个项目，使它们在相互配合中全面、清晰地体现出评价对象的数量和质量要求。坚持科学性原则要求指标体系在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，有针对性地抓住学生思想政治教育的实质。一是确保指标体系的客观性，不能含有偏见、成见或个人感情色彩。二是在确立各项指标及其权重时，必须采取实事求是的科学实证态度，不能想当然确立指标，要经过严密的科学论证。

第二，定性评价与定量评价相结合的原则。定性评价是对思想政治工作整体进行分析、综合、做出价值判断，以确认思想政治工作的效果，侧重于质的评价。定量评价是通过对一系列评价指标在数量上给予相对准确的反映，以确认思想政治工作的效果，是侧重于量的评价。实践证明，片面地强调定性或者定量的评价是不可取的，离开定性的定量评价，容易导致追求形式化的倾向，而忽略对内在质量的要求；离开定量的定性评价，又容易使认识停留在模糊阶段，缺乏科学性，主观随意性较大。在进行思想政治工作评价体系设计时，坚持定性评价与定量评价相结合的原则，把两者有机统一。

第三，全面评价和重点评价相结合的原则。全面评价强调对评价对象进行系统、完整的评价，保证指标体系能完整反映评价对象，有助于全面、系统掌握评价对象的整体状况。重点评价是对工作的重点、难点或者薄弱点的评价，有助于推动和促进评价的科学化，提高评价的整体水平。全面评价和重点评价相结合，既可以掌握评价对象的总体情况，又可以对某一方面的情况了如指掌，总体与部分充分结合，从而加深对各个环节的认识。

第四，形成性评价与总结性评价相结合的原则。形成性评价注重对工作过程的评价，能及时发现工作中存在的问题和缺陷，强化薄弱工作环节，同时形成性评价还要求建立反馈系统，使工作过程处于良性的动态之中。总结性评价是对工作效果做出判断和评价，具有诊断、导向和强化功能，是对评价对象的总体认识和把握，总结性评价是以形成性评价为基础的，这就要求要把形成性评价与总结性评价结合起来。

1.教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[DB/OL].http：//www.moe.gov.cn，2010.

2.中共中央国务院.关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[DB/OL].http：//www.moe.gov.cn，2004.

3.邱柏生.思想政治教育学科评价指标体系问题[J].学校党建与思想教育，2003（11）：25.

4.王斌.思想政治教育评价研究[D].西南师范大学，2004：12-13.

5.江易华.思想政治教育效益研究综述[J].党政干部学刊，2004（9）：23.

6.张宇明.建构发展性评价体系促进思想政治教育发展[J].思想政治教育研究，2003（11）：14-16.

7.邱伟光.思想政治教育学[M].上海：学林出版社，1990：331-342.

8.罗洪铁.思想政治教育教育学原理[M].重庆：西南师范大学出版社，1999：295-297.

责任编辑 许 臻

*本文系2009年度北京市教工委首都大学生思想政治教育研究课题 “民办高校大学生思想政治教育工作评价体系研究（BJSZ2009YB30）”的阶段性成果。