“击壤”与“敲寸”

2011-03-23那人

闽台文化研究 2011年2期

关键词：探源澎湖吴先生

那人

“击壤”与“敲寸”

那人

近日偶读《皓首学术随笔——吴小如卷》（中华书局2006年版）中的《击壤歌探源》、《“击壤”探源》二文，忆起闽南亦有类似“击壤”的游戏，故为此文，聊作谈资。

《击壤歌》相传是先秦时期的一首古歌，不少古籍有载，文字略有出入，然大意如此：

“天下大和，百姓无事，有八十老人击壤于道，观者叹曰：‘大哉！帝之德也。’老人曰：‘吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝何力于我哉！’”——（晋）皇甫谧《帝王世纪》

故“击壤”成为太平盛世之象征，亦为后世文人向往之理想政治图景。三国时吴之盛彦有《击壤赋》，北宋邵雍有诗集名《击壤集》，历代诗人有关击壤之吟咏更是不胜枚举，传世之击壤图亦不在少数。吴小如先生的《击壤歌探源》主要探讨此歌的性质与意义；而在《“击壤”探源》中则阐发了“击壤”的内涵。

从字面上看，壤即土壤，《说文》云：“壤，柔土也。”“击壤”应指拍击土地，故一般解为“敲击土地，打拍子唱歌”，吴先生原先认为“打拍子”一说有误（见《击壤歌探源》），后引清代周亮工的《因树屋书影》（详下）及南宋王灼《碧鸡漫志》所载：“昔尧民亦击壤歌，先儒为搏拊之说，亦曰所以节乐。乐之有拍，非唐虞创始，实自然之度数也。”复认为此说有理，即以为“击壤”与音乐有关（见《“击壤”探源》）。

但据西晋周处《风土记》：“壤者，以木作。前广后锐，长尺三四寸，其形如履节，僮少以为戏。”及东汉邯郸淳《博艺经》：“长尺四，阔三寸；将戏，先侧一壤于地，遥于三四十步，以手中壤击敲之，中者为上。古野老戏也。”则击壤分明又是一种游戏，而“壤”是一种木制玩具，明代王圻《三才图绘》即据此而作《击壤图》。

明《三才图绘》：击壤图

近日又读朱启新先生《说击壤》一文，亦主击壤为一种游戏，但倾向于类似保龄球运动（见《文物物语》，中华书局2006年版）。然则击壤本来面目究竟何似，众说纷纭，殊不可解。幸好吴小如先生《“击壤”探源》一文引周亮工《因树屋书影》云：

《博艺经》所云长尺四者，盖手中所持木；阔三寸者，盖壤上所置木。二物合而为一，遂令后人不知为何物矣。阔三寸者，两头微锐，先置之地，以棒击之，壤上之木方跃起，复迎击之，中其节，木乃远去。击不中者负，中不远者负，后击者较前击尤远，则前击者亦负。其将击也，必先击地以取势，故谓之击壤云。

这则材料令笔者豁然开朗，笔者认为这是还“壤”以本来面目的记载，它详细说明了“击壤”这种民间游戏所使用器物的形状与游戏的规则，明确了“击壤”本是一种击打游戏而非投掷游戏（当然，也有可能在某时、某地衍化为投掷游戏）。吴先生虽只取其“敲击土地”之意，然亦将之详尽录于文中以备一说，这体现了老一辈学者的博学深思与文风之严谨。

但我想吴先生可能是未从事过这种游戏，故抱阙疑的态度，只是认为“主敲击土地之说也是有根据的”（见《“击壤”探源》）；又认为北京小学生常玩的“打梭”游戏或许即从之衍化而来（见《击壤歌探源》）。而对于笔者来说，“打梭”未曾亲见，周亮工所言却历历如在目前，因为笔者小时所玩的一种游戏正是如此：取一长一短两根木棍（其中短棍的两头要削尖），将短棍放在地上，手持长棍，先敲击短棍使之弹起，然后击打它，看谁打得远，故闽南话称“敲寸”。推其意，“敲”取其动作，“寸”则应是就短棍而言（长以“寸”计），与“击壤”名称不同而实则为一，在击打时也是要击地取势（即击壤）的。这是一种结合了力量与技巧、与今天的棒球运动有一点相似的民间游戏，这种游戏曾经给我们物质匮乏的童年带来了许多乐趣。至今我还记得上个世纪80年代望安山下，我们整个班的男生排队“敲寸”的宏伟场景，那青青的野草、清脆的击打声与呼啸而过的“寸子”，成为我童年时代里最难忘的记忆。

这古老而又年轻的游戏，与许多纷繁复杂的文字记载擦肩而过，以游戏本身之无功利性顽强存在于民间，跃动于阳光雨露中。这种先秦流传至今的游戏，我原想该终结于我们这一代了，因为现在是“玩具总动员”的时代，孩子们的玩具以时尚与高科技为主流，像“敲寸”这种简陋的游戏似乎也没有重新拾起的必要。而且，玩这种游戏需要宽阔的场地，而现在空间日益逼仄，也腾不出它生存的位置。为写此文，我又查阅了一些材料，无意中看到“澎湖资讯网”（http://www.phsea.com.tw/phseaforum/posts/list/11305.page）的一则报道，知道台湾澎湖也有这种民俗活动，据说源于福建，不过名称又有所不同，称为“打寸子”，原本失传，澎湖西屿乡重新加以推广，每年都举办比赛，打算让这种古老的民间游戏一直传承下去。