从基础教育课程改革看过来

臧志军

从基础教育课程改革看过来

臧志军

人们普遍喜欢用“半壁江山”来形容职业教育。这个流行的比喻暗示在很多人的意识里，教育就像必胜客的批萨拼盘，看起来是一整块，实际上由两个不同种类的大饼组成，职业教育成了普通教育的对立物。这一想法放大了职业教育的特殊性，实际上，在中国这两种教育形态的共同点要多于不同点。

2001年，教育部以极高的规格发布了一份《基础教育课程改革纲要（试行）》，其中把学科本位的课程结构、“难、繁、偏、旧”的课程内容、强调机械训练的课程实施、过分强调甄别与选拔的课程评价等列为原有课程体系的几大罪状，提出“新课程的培养目标应体现时代要求”。这份文件当然没有讨论职业教育的课程改革问题，但它所列举的课程体系的弊端哪一条不适用于职业教育？因为当下的职业教育脱胎于普通教育，它们所遇到的问题当然极其相似。因此，基础教育课程改革的经验与教训对正在如火如荼开展的职业教育课程改革必定有相当大的借鉴意义。

我不是什么课程专家，没有能力对基础教育课程改革做一个全景式的评价或回顾，但仅以一个普通的社会人和家长的视角就可以断言这次被称作建国以来第八次课程改革的实践并不成功。首先，在每年一次的全国两会上，教育所遭受的批评总是最多，教育部所得到的满意率总是最低，如果课程改革已经取得了那些课程专家所称的成功的话，大概教育部早就成为令“人民群众满意”的部门了；其次，以我以及我周围的家长所见，中小学生的学业负担依然很重，学生仍然重复着延续了数千年的背诵、抄写等任务，大多数孩子在如山的题目前仍然遭受着极强的挫折感，这一切似乎都与十年前的那份文件所描绘的美好蓝图相去甚远。

如果承认这次课程改革并不十分成功，就可以想见，当下的课程内容、课程结构、课程实施、课程评价、课程管理等方面都不能令人满意。篇幅关系，只讨论两个问题。

首先是关于课程内容。还记得十年前曾和一些中学老师谈过课改问题，他们都不相信课改能取得什么了不起的成就，因为课改根本不能实现它所宣称的加强“与学生生活”联系的诺言。在后来所见到的新英语教材中，人们发现最大的变化是多了一些姚明、因特网之类的新词。原来在课程编制者看来所谓的与生活相联系只是语辞的更新。杜威一直宣扬教育就是生活，在他的眼里，所谓的生活应是一种“联合生活”，即各种实际生活经验的总合。这当然不能靠一两个语辞的更新来完成，也不能靠给一些纯理论问题添加所谓的情境来完成，它需要的是我们对生活的真正把握与抽象。可惜，我们的课程编制者并未表现出足够的抽象能力。与普通教育相比，职业教育与生活的关系更为密切，课改的目标应该明确得多。许多学校在课改之初就提出要创设真实任务，让学生在真实情境中成长。但这种教育方式却引起了用人单位的反弹：学校不可能有真实任务和真实情境，你们不可能培养出一出校门就能上生产线的劳动者。可以说，职业教育课改与普通教育课改所面临的问题十分相似：课程编制者把生活之于教育的意义简单化了，把生活经验本身当成了生活经验的抽象。当我们懒惰到直接把某种生活经验照搬到课程中来，这种课程就受到了学生和用人单位的双重抵制。

其次是关于课程的评价。基于生活实践，许多人把这次课改的不成功归因于课改与高考制度改革的脱节。但高考并非万恶之首。我们曾经认为千军万马过独木桥是因为大学太少，但现在大学多了，大家还是要挤着过；我们曾经认为学生负担重是因为高考科目太多，但减少科目之后学生依然很苦；小学一年级离高考还有4000天的时间，但学生仍然学得很累……所以问题并不是高考这个选拔性机制，而是与之类似的机制成为唯一占主导地位的贯穿整个教育过程的评价方式。学生并非仅在十二年的学业结束时参加高考，而是在每一年甚至每个月、每一天都要经历一次小高考，每所学校、每个教室每天都上演着成功与失败的悲喜剧。之所以会这样，是因为学校对教师、主管部门对学校也采用了相同的面向第一与最好的数字化管理方式。这种管理必然会导致过程对结果的优化，在教育上的表现就是应试教育。这一问题在职业教育领域本不突出，但最近却有被强化的趋势。职业教育是一种面向就业市场的教育，本没有统一的标准，也就不存在数字化管理的基础。但管理者的智慧总是无穷的，有的地方开始搞所谓的统考，更多的学校开始比较学生的考工一次通过率，有的地方开始把技能大赛的结果作为考核的内容之一，总之要为数字化管理开辟新的疆域。同普通教育一样，这些做法将带来课程实施过程的应试化，即任务是否真实、技能是否实用变得不再重要，重要的是能否通过考试。所有的课改努力都将被考试这位武术大师化于无形。

从基础教育课改看过来，我们发现职教课程改革所面临的问题大致相同。既然已经知道了问题，就看我们是否有足够的智慧来解决它们了。