运用信息技术提高科技管理领域的防腐能力

张智 陈亮 济南市科学技术信息研究所 250001

运用信息技术提高科技管理领域的防腐能力

张智 陈亮 济南市科学技术信息研究所 250001

本文探讨了在科技管理领域运用信息技术手段，规范办事流程和人员行为，建立针对科技管理领域的信誉评价体系和项目评审体系，从而达到监督办事人员行为，预防腐败发生的目的。

科技管理；信息技术；预防腐败

随着社会主义市场经济的不断发展，提出要进一步转变政府职能，对政府部门提出建设服务政府、责任政府、高效政府、廉洁政府、透明政府的要求，正确处理好监督与服务关系，加快实现政府职能转变进程，科学建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。同时，随着政府体制改革的逐步深入和政府信息化建设的迅速发展，我国政务信息化建设也进入了新的发展阶段。信息技术也逐渐从单纯的政务信息化工具转变成了政府不可或缺的重要组成部分，尤其是目前大力提倡阳光政府，廉洁政府的前提下，信息技术在审批、监察、招标采购以及资金监管等领域都拥有其不可替代的重要作用。

目前，各级政府都把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，按照建立健全惩治和预防腐败体系的要求，着力加快反腐倡廉工作网络基础设施建设，着力提高业务应用能力，构建科学规范的电子监察系统，逐步实现信息技术在预防腐败中的广泛应用。在这样的大环境下，如何在科技专项经费的管理中利用信息技术建立科学有效的自我监督机制，将信息技术充分应用到预防科技管理工作的腐败，已经成为一个亟待解决的问题。

科技局作为科技经费管理的重要执行部门，在对科技经费的管理过程中，信息技术更是被应用在整个科技经费管理的各个环节，一方面提高办事效率，使科技管理工作更加科学，另一方面，信息技术的使用还可以有效防止腐败的发生。科技专项经费是指国家以及地方各级政府为支持科技事业发展，从各级财政支出预算中安排的新产品试制费、中间试验费和重大科学研究项目补助费。是实施中央和地方各级重点科技计划项目的重要资金来源。主要用于：攻关计划；火炬计划；星火计划；成果推广计划；社会发展计划等。

科技经费的管理主要包括了审批和监管两大部分，这两个组成部分都需要有效的预防腐败滋生。我们主要从以下两个方面进行了探讨和实践。

一、发挥信息技术优势，规范项目审批流程，防止腐败发生

科技局将各类计划的申报审批工作都放在网上进行，减少人工操作环节。所有工作都实现流程化办公，即每个项目从申报到审批都有一套完整的流程，虽然每套流程有所不同，但是基本的模式一般是申报→评审→批复→签订合同。

在项目申报环节中，项目的申报材料由各个业务处室层层初审，审核的过程中任何操作包括：通过审核、退回修改和修改意见、驳回和驳回理由等操作信息都记录到系统日志中，该日志实际上也是单独的一个数据库，记录着系统中进行的每一项操作的相关信息，对于一个项目来说它从申报到科技局的信息系统开始，每一步的每一个操作和具体操作人都被系统一一记录。这样一来在系统中，实际上每个项目除了申报材料以外，还形成了一套审批日志材料，这样可以有效的规范办事人员的工作，使进入专家评审阶段的项目资料基本符合科技计划指南的要求。

项目评审时，往往会掺入很多人为因素，从而妨碍项目评审的客观性、公正性，而人为因素恰恰是滋生腐败的一个重要根源，只有减少或去除人为因素，才能在最大限度上规范审批流程，防止腐败发生。

在评审环节，每个项目的评审材料有系统生成，评审材料分为承担单位信息和项目基本情况，对于承担单位信息，系统屏蔽了项目承担单位的属性信息，比如单位名称、法人代表、地址等信息，只保留承担单位的规模、人员组成、资金、利税、研发投入情况和以往承担各类项目情况，通过这些信息使评审专家对企业有一个客观的评价，避免因为属性信息产生的“人情分”甚至“利益分”。对于项目基本情况信息，系统屏蔽了项目负责人和主要研究人员的姓名，使评审专家仅仅根据项目的创新点、预期的经济效益和社会效益以及研发团队的构成情况，对项目进行客观评价。评审环节除了通过对项目的信息的屏蔽达到预防“人情分”甚至“利益分”以外，项目的分配给专家的方式和专家信息的管理方式也是重要的一环。项目评审一般都是按照领域进行分组，每一组由若干专家组成，每个项目有3～5位专家进行论证评审，我们利用程序，将项目以随机分配的模式分配给专家，即在分配项目时，只需在系统里输入专家的数量以及每个项目由几名专家评审，系统会自动将某一领域的项目分配完毕提交给专家组评审，仅仅是随机分配专家我们认为还是不够的，如果专家信息泄漏，一旦有人提前与专家联系，一样可能造成评审的不公平，因此对于专家信息的管理也十分重要，但是作为组织评审的机构又不能完全不了解专家情况，所以我们采用专家两级管理的模式，所谓两级管理就是一级虚拟专家，一级实体专家。所谓虚拟专家就是在将项目分配给专家时，不直接分给某一专家，而是分配给另一个随机生成的专家，随机生成的专家没有实际的信息，待评审结束也不再保留。所谓实体专家，就是系统专家信息库内在册的各个领域的专家，实体专家拥有详细的信息，如姓名、单位、职称、所学领域、从事领域等信息，由负责组织评审的处室的相关人员管理这些信息。两级专家建立之后，将项目分配给随机生成的专家以后，由相关组织评审的业务处室将确定参加评审的专家人选，然后将实体专家与虚拟专家做关联，例如将信息技术领域的虚拟专家A与专家库内某一专家B进行关联，这样专家B就看到了系统随机分配给专家A的项目信息，但是管理专家库的工作人员只知道专家A和专家B进行了关联，但是无法知晓到底哪些项目归属了专家A评审。这样的管理模式的优点是：一、项目管理和专家管理分隔开来，为项目评审的客观公正提供了必要的保证；二、相互独立的管理模式有效阻止了人情、利益等人为因素，同时也将腐败的诱因扼杀。

所有项目分配给专家以后，专家可以登录系统在线评审项目，根据评审要求为项目打分并填写评语，等所有专家打分结束以后，系统自动计算平均分，并根据领域、计划类别进行逐一排序，最终形成汇总材料上报局党组。

局党组审核完毕后进入批复和签订合同阶段，该阶段主要是根据计划类别划分不同批次进行合同的签订，从而完成立项工作。

二、完善项目追踪体系，规范申报单位行为，阻断腐败滋生因素

如前所述，人为因素越多，腐败滋生的可能性越大，前面我们所说的是从科技管理行政机构的管理模式阻断人为因素的可能导致的腐败行为，在规范行政机关的同时，对申报单位尤其是立项单位的管理也很重要。

系统针对申报单位主要有两种模式的管理，一种是针对项目的管理，一种是针对单位的管理。针对项目的管理主要是针对立项并签署合同的单位，建立一套项目实施的追踪制度，项目承担单位需要根据科技局的要求定期申报项目实施情况，包括资金的使用情况、项目的进度情况，如没有按进度实施项目，需要上报原因或申请项目延期。科技局定期组织业务处室和财务人员随机对项目实施情况进行检查，对不能按合同完成的项目及时终止立项，收回资金。在项目追踪的最后一个阶段，项目实施单位要提交验收申请，只有通过验收才算项目完成。对于承担项目后逾期不进行验收的，采用一票否决的模式，系统将自动禁止该单位申请任何科技专项资金，确保资金的使用安全。针对单位的管理主要是建立一套以科技项目实施和科技经费使用情况为基础的信誉评价体系，根据企业历年来承担项目的实施情况和资金使用情况，给予企业星级评定，对于那些有不良记录的企业（如超过合同规定时间完成项目次数过多、研发投入连年降低等），根据不良记录的多少和严重程度使用红色或者黄色予以标记，并将名单在系统内公示，供领导和相关人员在审核项目时参考。

这两种模式的优点主要有以下两点：一是从不同侧面对规范了项目承担单位的行为，让那些想通过“暗箱操作”、“人情关系”得到科技专项经费的企业无从下手，杜绝了腐败滋生的源泉。二是在规范项目承担单位行为的同时，也规范了行政机关办事人员的行为，在审核项目的时候科学客观，不卖人情不徇私情，使科技专项经费真正服务于科技创新。

此外，利用分级权限管理、密钥进入和电子签名等现代科学技术，一方面确保系统使用人身份的真实性，另一方面真实的身份可以对使用人产生有效的监督作用，预防腐败的发生。

“工欲善其事，必先利其器”，信息技术拥有很多独特的优势，通过计算机程序可以将即时性、透明性、唯一性、不可抵赖性等融为一体，使得信息收集、信息处理、信息传递、信息沟通等方面更加快捷、经济、高效、平稳地运行，使政府职能得到更加合理的配置，有效的提高行政工作的防腐能力，尤其是在审批工作中，发挥信息技术优势，部署流程化系统，规范项目审批流程和相关人员行为，在实现“少踏几个门槛、少跑几趟路、少走几道程序、少盖几个章”的同时，更可以减少中间冗余环节，降低腐败发生的可能性。

综上所述，信息技术发展到今天，绝不是简单地用计算机取代手工劳动，也不单纯是技术问题，而是涉及管理体制、管理方式、管理手段的改革问题，同时，信息技术的发展也使得违纪违法行为日益复杂化、隐蔽化和智能化，传统手段在预防腐败上面临越来越大的困难和挑战，因此，更要利用信息技术的独特的优势，使其成为防腐利器，充分运用现代科技手段预防腐败。这也是坚持以改革创新精神推进反腐倡廉建设，提高反腐倡廉建设科学化水平的重要手段。

[1]饶浩洲.利用信息化手段推进反腐倡廉工作浅析.湖北师范学院学报.第31卷第1期 2001

[2]张成福.电子化政府：发展及其前景[J].中国人民大学学报.2000，(3).

[3]钟荣丙.科技经费监管的有效模式.科技进步与对策.2009年第2期

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.21.056