公共场所卫生监督管理状况及展望

2011-02-14林孟端江鹏飞陈美施

中国卫生质量管理 2011年1期

◆林孟端江鹏飞王琳陈美施

公共场所是指人群聚集、供公众使用或服务于大众的活动场所,是反应一个国家、民族物质条件和精神文明的窗口。其具有人群流动性大、病患与非病患混杂、用具易被污染、易传播传染病等卫生特点。因此公共场所卫生监督的好坏与人民群众的身心健康息息相关。文章就国内外公共场所的卫生监督管理状况作如下综述。

1 我国公共场所卫生监督管理状况

我国的公共场所包括下列七类28种 :(1)宾馆、饭馆、旅店、招待所、车马店、咖啡馆、酒吧、茶座;(2)公共浴室、理发店、美容店;(3)影剧院、录像厅 (室 )、游艺厅 (室 )、舞厅、音乐厅 ;(4)体育场 (馆 )、游泳场 (馆 )、公园 ;(5)展览馆、博物馆、美术馆、图书馆;(6)商场 (店 )、书店;(7)候诊室、候车 (机、船 )室、公共交通工具等。卫生行政部门依据《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》、《公共场所集中空调通风系统卫生管理办法》、《公共场所卫生标准 (GB 9663～9673 - 1996、GB 16153-1996)》、《公共场所用品卫生标准 (W S/T 17220-1998)》、《公共场所卫生标准检验方法 (GT/T 18204.1～18204.30-2000)》、《公共场所空气中可吸入颗粒物测定方法 (W S/T 1999-2001)》、《公共场所集中空调通风系统卫生规范》、《公共场所集中空调通风系统卫生学评价规范》、《公共场所集中空调通风系统清洗规范》等相关法律法规、卫生标准对公共场所展开卫生检测和卫生技术指导,监督相关从业人员的健康情况,指导有关部门对从业人员进行卫生知识的教育和培训 (个体经营者的培训考核由所在地卫生防疫机构负责),对新建、改建、扩建的公共场所的设计进行卫生审查,并参加卫生监督和卫生许可证的发放和查处违法行为等工作。随着工作的不断深入,我国的公共场所卫生监督方法将得到不断充实和丰富。

1.1 量化分级管理

许多公共场所卫生监督工作者在借鉴食品卫生量化分级管理模式的基础上,结合公共场所卫生监督的特点,对公共场所的卫生监督管理也实行了量化分级管理,并取得了成效。杨冬辉等[1]抽取辖区内具有代表性的两个街道内持有效卫生许可证的美容美发单位共 107家。根据卫生部卫生监督局制订的《美容美发卫生监督量化分级表》,对公共卫生指标先后进行两轮量化评分。比较调查结果并分析,两轮评分期间,对相关从业人员开展卫生及相关管理措施的培训。结果发现,107家美容美发单位的各项状况均有所改善,不合格单位比例由70.1%下降至 51.4%。说明卫生监督量化分级管理对美容美发行业的卫生状况改善有积极的引导作用。万茂传[2]对 47家大中型沐浴业、7家游泳池、36家大中型理发美容店进行量化分级管理。结果发现,对大中型沐浴业、游泳池的量化分级管理有明显成效,而对理发美容业以及其他小型公共场所的量化分级管理效果不明显。说明公共场所卫生监督量化分级管理对提高行业自律诚信水平,改进公共场所卫生质量,促进从业人员卫生素质有着积极的作用,是一种很好的监管模式。

为切实履行公共场所卫生监督职责,不断提高公共场所卫生监督管理水平,卫生部制定了《公共场所卫生监督量化分级管理指南》,于2009年 1月开始推行公共场所卫生监督量化分级管理制度。

1.2 数学理论在公共场所卫生监督工作质量评价中的应用

吴俊华等[3～7]以某市 2003年6类公共场所的卫生监督报表数据为基本信息,选择反映工作质量的监督频率、监督合格率、体检率、患病率、培训率、发证率、行政处罚户数和罚款金额作为评价指标。其中患病率、行政处罚户数和罚款金额是低优指标,其余为高优指标。应用 TOPSIS法、功效系数法、改进的综合系数法、秩和比法和新的灰关联分析法评价 6类公共卫生场所卫生监督工作质量。其中,旅店业工作质量最优,文化娱乐场所最差。提示今后应加强对文化娱乐场所的监督管理。这说明应用TOPSIS法、功效系数法、改进的综合系数法、秩和比法和新的灰关联分析法等数学理论评价公共卫生场所卫生监督工作质量可行,可作为现有公共场所常规卫生监督的补充手段。

1.3 其他卫生监督管理方法的应用

林孟端等[8]运用危害分析关键控制点 (HACCP)原理判定公共商场卫生监督中的危害因素,确定卫生质量关键控制点、控制标准和控制方法,对公共商场进行卫生监督管理。结果发现运用 HACCP原理开展公共商场卫生监督,公共商场卫生相关指标明显改善,可明显提高公共商场卫生质量。说明应用HACCP原理开展公共场所卫生监督值得推广。

唐玉霞等[9]选取公共场所的研究对象为 360户单位 (干预组:144户,对照组:216户,其中干预组涉及的行业包括公共浴室 30户、理发美容 82户、旅店业 30户、游泳场所2户)。对干预组实行卫生监督信息公示管理,结果发现公示制度实施前后干预组与对照组卫生风险比较,干预组在卫生管理合格率、健康证持证率、公用具抽检合格率、公用具消毒设施配备合格率和自身管理状况合格率等 5个方面均优于对照组;而违法行为处理率明显低于对照组。通过公共场所卫生监督信息公示,不但让经营者、从业人员了解了卫生状况,也让消费者了解其卫生状况,促使经营者不断加强内部卫生管理,督促从业人员及时办理健康合格证等,切实提高了被公示单位的自身卫生管理能力、卫生意识。这说明卫生监督信息公示管理是一种有效的卫生监督手段,是现有常规卫生监督制度方法的补充。

2 发达国家 (以德国为例)公共场所卫生监督管理概况

由于社会制度及经济、文化、人口因素等方面存在差异,欧美等国家在公共场所卫生监督方面和我国存在许多不同。欧美等发达国家对公共场所卫生监督注重证后监督和自我管理。

在德国,商场等公共场所在开业前,由业主主动到秩序局登记,领取许可证,秩序局一般不进行专门现场审查。法律规定患有某些传染病者不得从事公共卫生服务,但不要求从业人员在开业前进行体检和领取健康证。卫生部门除承担从业人员的卫生和法律知识培训外,对公共场所单位一般每年进行 1～2次监督和样品抽检。若发现问题,一般不实施经济处罚,轻者责令限期改进,重者责令停产停业整顿。凡是受过行政处罚者,都将列入不良记录档案。如遇使消费者身体健康受到损害情况,则由秩序局向地方法院提起诉讼,法院的判决通常较严厉,包括经济或在一定时间内不得从事经营活动等处罚,严重的还将判处徒刑或拘役。德国在日常公共场所卫生管理中十分强调业主的自我管理,业主在开业前都能够主动申报、接受法律咨询、主动完善卫生设施、安排从业人员培训等。

由于国家卫生法律法规健全,经营者自我管理意识强,能主动完善卫生设施,自觉接受监督和培训,自觉遵守卫生标准和规则,所以在德国几乎不存在无证经营的情况,很少发生消费者身体健康受到损害的情况。

3 分析与讨论

3.1 国内公共场所卫生监督管理理念的改变

随着我国经济社会的发展,法制建设日趋完善,我国对公共场所的卫生监督管理方式也正在发生改变。国家法制办向社会公开征求意见的《公共场所卫生管理条例修订草案》集中体现了管理理念的改变,其调整了公共场所卫生监督管理范围和方式。明确公共场所的范围,即公共场所是对公众开放、人群聚集,可能造成疾病传播和群体性健康危害的经营性场所以及公共交通工具。国家对公共场所的卫生实行分类管理。对住宿、沐浴、游泳、美容美发、候车场所等 5类重点公共场所实行卫生行政许可管理,实行经常性卫生监督;对其他公共场所包括:室内体育、健身场所、室内文化、娱乐场所、购物、交易场、候车(机、船)场所及公共交通工具提出卫生要求,实行备案制度,以自身管理为主,实施一般卫生监督。笔者认为这种减少行政许可,结合经营者自身管理的监管方式,是一种全新的卫生监督管理的理念,是一种借鉴了发达国家对公共场所卫生监督的管理方式。

3.2 日常卫生监督管理中的工作重心

随着社会经济的发展,人民生活水平的提高,公共场所集中空调通风使用越来越多,这使得公共场所必然以集中空调通风系统的卫生监督为工作重心。国家出台的《公共场所集中空调通风系统卫生管理办法》、《公共场所集中空调通风系统卫生规范》、《公共场所集中空调通风系统卫生学评价规范》、《公共场所集中空调通风系统清洗规范》等规范也为卫生行政部门以各类公共场所集中空调通风系统指明了方向及执法依据。卫生行政部门也将会全面系统的开展各类公共场所新建、改建、扩建的集中空调通风系统。