《黄帝内经·本病论》校勘二则

李 清

(江西中医学院姚荷生研究室，南昌 330006)

《黄帝内经·本病论》是《黄帝内经素问》遗篇之一，王冰次注《素问》时尚缺，仅在目录中保存了两篇的篇名，并注明“亡”。至宋·林亿等校正《素问》时发现有其流传本，其后由北宋·刘温舒编入《素问入式运气论奥》中，一般认为是唐以后人因《素问》王冰注本中独缺刺法论篇第七十二、本病论篇第七十三两篇托名写成，有深厚的道教背景。遗篇内容以论述运气学说中的前后升降、迁正退位等问题为主，注重气候实际情况的观察，重点讨论运气变迁的过程细节，是对七篇大论的发展补充。其中，《黄帝内经·本病论》主要阐发五运六气升降失常是疫病发生的本原，故名。其虽“辞理鄙陋”却包含深邃的思想，是研究五运六气学说极其珍贵的文献。但由于其历经传抄翻刻，存在不少讹脱衍倒现象，以致难以理解或理解错误，故必须对其进行校勘整理，才能使其得到广泛流传，今举其校勘二则，以飨读者。

1 癸巳相会

人民卫生出版社1963年出版的《黄帝内经素问》以明·顾从德刻的《重广补注黄帝内经素问》为蓝本，在中医界是较为通行的《素问》版本。书中原文为:“假令甲子阳年，土运太窒，如癸亥天数有余者，年虽交得甲子，厥阴犹尚治天，地已迁正，阳明在泉，去岁少阳以作右间，即厥阴之地阳明，故不相和奉者也。癸巳相会，土运太过，虚反受木胜，故非太过也，何以言土运太过，况黄钟不应太窒，木既胜而金还复，金既复而少阴如至，即木胜如火而金复微，如此则甲己失守，后三年化成土疫，晚至丁卯，早至丙寅，土疫至也，大小善恶，推其天地，详乎太一。［1］”“癸巳相会”中的“巳”为“己”字之误，今据《类经》、《黄帝内经素问直解》改为“癸己相会”，此为误字，即古籍在其传写和翻刻过程中出现的错字，属形近而误。

今查《类经》二十八卷运气类中所引《素问·本病论》的内容，引文与释文均作“癸己相会”［2］。清代医家高士宗所著《黄帝内经素问直解》中所引《素问·本病论》的内容，亦为“癸己相会”［3］。此为他校法，即利用其他文献中的引文或相关文字进行校勘。

究其经义，这段原文主要是举例说明刚柔失守，即原有的天干地支相配被打破。运气学说以天干地支为基本的说理工具，其中天干化五运，地支化六气。十天干中，甲、丙、戊、庚、壬为刚干，乙、丁、己、辛、癸为柔干，甲己同化土，丙辛化水，乙庚化金，丁壬化木，戊癸化火。十二地支中，子、寅、辰、午、申、戌为刚支，丑、卯、巳、未、酉、亥为柔支，子午化少阴君火，丑未化太阴湿土，寅申化少阳相火，卯酉化阳明燥金，辰戌化太阳寒水，巳亥化厥阴风木。如甲子之年，干支皆为阳，甲己化土，甲为土运太过，己为土运不及，故经文言“假令甲子阳年，土运太窒”，窒即有余而不通。当年甲子，则上年癸亥，若癸亥年天数有余，则当年虽已交得甲子，上年司天之气厥阴风木仍不退位，而上年在泉之气少阳相火已经升至在泉之右间，当年在泉之气阳明燥金已归其位，这样就形成了厥阴风木司天、阳明燥金在泉的格局，故不相和。

“癸己相会”牵涉到另外两个概念，即上位甲子和下位甲子。上位甲子即当年的甲子干支联用，又称天甲子。下位甲子也是一个干支组合，干为年天干同化所合的天干，地支为年支再往前推三位，是在泉六气所对应两地支中的一个，又称地甲子。《黄帝内经素问》遗篇由此构成天甲子、司天、中运、在泉、地甲子五位一体的与运气七篇不同的新格局。由此推算，甲子年的上位甲子为甲子，下位甲子为己卯，本该甲己相会，现癸不退位，则变为癸己相会。甲子刚土未正于上，则己卯在泉就柔孤无援，土气被抑而表现为不及，三年后必发而为土疫。因此，从经义上推理其应为“癸己相会”，此为理校法，可见专业知识对于判断义理从而校勘的重要性。

《黄帝内经·刺法论》中的相关内容亦可佐证此校勘:“假令甲子，刚柔失守，刚未正，柔孤而有亏，时序不令，即音律非从，如此三年，变大疫也……又有下位己卯不至，而甲子孤立者，次三年作土疫。［1］”下位在泉之位己卯不至而上位甲子已经到位，同样会造成问题，即土位太过无制，次三年则化作土疠。从《黄帝内经素问》遗篇中看，司天之刚气不得迁正，在泉之柔气必孤立无援，此为太虚，三年化大疫，为刚阳不得伸展，阴极之象。在泉不迁正，司天孤独无配，为小虚，其刚气亢进无制，三年化大疠。疫、疠二者虽有差别，但总因司天在泉不相和而成，即在泉孤危，根在司天。司天无制，根在在泉。由此可见，本应甲子与己卯相合，因癸亥不退，而变成癸己相合的格局，故原文应改为“癸己相会”。

2 乙巳相会

《素问·本病论》中有“假令庚辰阳年太过，如己卯天数有余者，虽交得庚辰年也，阳明犹尚治天，地已迁正，太阴司地，去岁少阴以作右间，即天阳明而地太阴也，故地下奉天也。乙巳相会，金运太虚，反受火胜，故非太过也，即姑洗之管，太商不应，火胜热化;水复寒刑，此乙庚失守，其后三年化成金疫也，速至壬午，徐至癸未，金疫至也，大小善恶，推本年天数及太一也。［1］”“乙巳相会”中的“巳”亦为“己”字之误，今据《类经》、《黄帝内经素问直解》改为“乙己相会”。

今查《类经》二十八卷运气类中所引《素问·本病论》的内容，引文与释文均作“乙己相会”［2］。清代医家高士宗所著《黄帝内经素问直解》中所引《素问·本病论》的内容，亦为“乙己相会”［3］。

从义理上判断，当年庚辰则上年己卯，若己卯年天数有余，则当年虽已交得庚辰，上年司天之气阳明燥金仍不退位，而上年在泉之气少阴君火已升至在泉之右间，当年在泉之气太阴湿土已归其位，这样就形成了阳明燥金司天、太阴湿土在泉的运气格局，故不相和。庚辰年的上位甲子为庚辰，下位甲子为乙未，本该乙庚相会，现己不退位，则变为乙己相会。庚辰刚金未正于上，则乙未在泉就柔孤无援，金气被抑而表现为不及，三年后必发而为金疫，因此从经义上推理其应为“乙己相会”。

《素问·刺法论》中亦有相关内容可佐证此校勘:“假令庚辰，刚柔失守，上位失守，下位无合……又或在下地甲子乙未失守者，即乙柔干，即上庚独治之，亦名失守者，即天运孤主之，三年变疠，名曰金疠。［1］”即下位在泉之位乙未不至而上位庚辰已经到位，同样会造成问题。可见，本该乙庚相会，因己卯不退位，而形成乙己相会的格局，故原文应改为“乙己相会”。

“巳”、“己”二字在古书传抄和翻刻时极易相互误用，以上综合运用了他校法和理校法等方法对《黄帝内经·本病论》中两处“巳”字进行了校勘。笔者将原文与后世医家所引用的经文进行对照，运用《黄帝内经素问》遗篇中的运气相关知识从义理上判断，并结合《素问·刺法论》的相关内容进行推理，最终得出结论，二者均为形误，据此改为“己”，使得原文经义通畅、易于理解，特撰文求证于同道。

［1］黄帝内经素问［M］.北京:人民卫生出版社，1963:589，579，590，580.

［2］明·张介宾.类经［M］.北京:人民卫生出版社，1965:1014，1016.

［3］清·高士宗.吴昆(注)，孙国中.方向红(点校).黄帝内经素问直解［M］.北京:学苑出版社，2001:528，530.