宠物能否拥有自己的“医保卡”

文│郁夏燕 许葛亮 张灵姣（扬州大学）

2009年起，日本就有了很多宠物学校和宠物寄养所，甚至宠物狗都拥有医疗保险。于是，提倡在中国也实施宠物医保的帖子在网上纷纷涌现。有这样一则新闻：青岛某家宠物医院在给熟客的狗看病时，偷偷告诉他们说可以到附近药店刷人的医保卡。“宠物狗看病刷人的医保卡”这一现象引起了社会的广泛讨论，一网友在跟帖上这么说道：“这人和狗看病是两个不同的系统 ，哪有这样的事？”这一系列现象引发了扬州大学兽医学院学子们的思考：在中国宠物也能有自己的医保卡么？带着这一疑问，扬州大学兽院学生们搜集了许多资料，了解到我国一些省份的宠物医院已经实施了“宠物医保”制度，但这一制度在细节上还存在着诸多缺陷，因此，扬州大学学子就“宠物医保”实施的可行性展开了一次调研活动。调研结果显示：虽然“宠物医保”制度还未在扬州施行，但是扬州的不少市民、宠物医院等都对“宠物医疗保险”十分关注。

“宠物看病太贵，要有‘医保’就好了”

综合日本宠物医院现行的“宠物医保”制度，扬州大学学子们整合出了一份完整的“宠物医保”实施方案。另外，对各家宠物医院医保制度的异同之处作了综合整理，分析其中的优劣，在删选和整合的过程中逐步完善这一制度。依据这份模拟的医保制度，扬州大学兽医学院的学生在该市市民集中的荷花池公园、时代广场及一些宠物店等养宠物居民较为集中的地点，进行了一次社会认可度的调研。

调研结果显示：有79.2%的市民认为宠物医保具有可行性，但81.0%的市民还不知道“宠物医疗保险”这一新鲜的名词。

保费、赔偿费矛盾多，宠物医院很犯难

在做问卷的过程中，学生们注意到市民与宠物医院在宠物死亡责任的承担这一方面存在很大分歧，绝大多数市民认为：宠物如果在投保期间因医治无效死亡，宠物医院应当“按宠物市场价全额赔偿”或者至少“按宠物市场价的一半赔偿”，这一点让多家宠物医院的负责人十分犯难，并表示“这样的赔偿实在太不公平”。

宠物医院的负责人表示，现在宠物医院固定顾客毕竟只有少数，顾客的流动性较大，如果宠物医保实施之后确定受保的宠物没达到一定的数量并且保价又低，对宠物医院的盈利很不利。在这样不利的情况下，宠物医院还得承担宠物在投保期间的死亡责任，按宠物市场价格全额赔偿或半额赔偿是一笔不小的数目，而赔偿的前提条件“医治无效”，这样的定义实在太模糊，宠物主与宠物医院难免会有分歧。可是调研显示，被调查的49%的市民认为保费在200元以下可以接受，34%的市民认为保费应保持在200元至300元之间，而65%的市民认为宠物的死亡责任应当有医院方负责，按这样的价格投保，宠物医院还得承担死亡责任，让医院方实在是很犯难。

专家指出：想法很好，实施很难

扬州市心动宠物医院的负责人指出：目前一些省市已经施行的医保制度存在很多不足之处：保费过高主人难以接受，保费确定方式考虑不够全面；宠物医保的责任承担者到底应该是谁；怎样进行受保宠物的身份认证。这些问题都给宠物医保的施行带来了实际困难。

宠物医保的制度在其他国家也有施行，且卓有成效，为何想要在国内各省市普遍推行却困难重重，这一问题值得我们思考。扬大兽医学院犬猫疾病专家王亨老师说：“宠物医保除了实施细则上存在分歧，哪个部门或组织应该是责任承担者也值得思考，像现在某些省市已经施行的宠物医保制度，都是由宠物医院与宠物主签订某种私下的‘君子协定’，是否能得到约定中的权益，让所有的宠物主都能放心吗？要想宠物医保在全国得以施行，先得找到令人放心的责任承担者啊！”