转型的关键五年

文/张晓晶

转型的关键五年

文/张晓晶

关于发展方式转型，问题与答案都有了，现在需要的是非凡的勇气与魄力

转 型能否成功直接关系到中国经济增长能否持续，直接决定着2 0 2 0年中国能否实现全面小康，而“十二五”将是实现转型的关键五年。

机遇与挑战

“十二五”期间，中国经济仍能保持较快的发展。一是劳动力优势，“十二五”期间，人口红利对经济发展的支撑仍不会消失；二是资本优势，“十二五”期间，高储蓄的局面不会发生根本改变，仍然有充裕的资本供给；三是工业化、城镇化加速发展，为增长提供强大的动力；四是市场化不断推进，开放水平进一步提高，这些都会使经济焕发出更大的活力。

值得重视的是，据国际货币基金组织测算，按购买力平价，到2 0 1 4年，发展中经济体占世界产出的比重将首次超过发达经济体。这给中国提供了前所未有的机遇。那就是，可以积极地参与全球化的治理与区域性的合作，参与全球游戏规则的制定。与之相应，中国可以加快人民币国际化的步伐，逐步改变全球的货币体系。

“十二五”期间，从务实的角度，我国应更多地关注挑战：

——外部环境的挑战。如果说，上世纪8 0年代以来，中国所处的外部环境是“全球化的黄金时代”，那么，危机后全球化的黄金时代要告一段落。2 0 1 0年的美联储年会过后，一份集合了多名央行官员与经济学家智慧的最新研究认为，后危机时代将有“十年过渡期”。也就是说，始于三年前次贷危机所造成的经济颓势还将持续大约七年。这意味着未来几年全球潜在增长率将会有所下降。这表明，中国所面临的外部需求的萎缩并不是暂时的，而是一个会持续较长时间的“新常态”。作为前提的外部环境的改变，也使得“十二五”规划为什么把扩大内需放在了重要位置且独立成篇。

——长期的高增长必须做出调整。从世界各国的增长历史看，1 8 7 0-1 9 1 3年，世界上增长最快的国家是阿根廷，但其年均增长还不到2.5%；日本在1 9 5 0-1 9 8 0年的3 0年增长中，年均增速只有6.5%；韩国在1 9 6 3-2 0 0 2年的4 0年增长中，年均增速为8%。二战以后，共有1 1个发展中经济体实现了“持续高增长”。其中，经济增长率超过9%、持续增长超过3 0年的经济体有博茨瓦纳（平均增长率1 1.5%，持续3 2年）、台湾地区（平均增长率9.0%，持续3 3年）和中国大陆（平均增长率接近1 0%，已持续3 1年）。前两个经济体规模小，不具有可比性，中国大陆作为世界第二大经济体所取得的增长成就世所罕见。

从经济运行的自身规律与增长周期的角度，长期的高增长必须做出调整。这恰恰提醒我们：中国经济在经历了3 0年的高增长以后，需要进行主动积极地调整。事实上，这一调整在2 0 0 7年年底就已经开始，但这一进程被2 0 0 8年的全球金融危机所打断。“十二五”将是中国经济进行主动调整的关键期。

研究表明，改革开放至今，中国潜在经济的增长速度平均为9.5%，其中，大约1.3个百分点是环境的代价；新世纪以来，环境消耗拉动经济增长平均为2个百分点。考虑到低碳经济约束、劳动年龄人口减少的情况，未来1 0年中国潜在增长率将逐步降低到8%以下。

——增长失衡严重。中国经济面临自然与社会方面的双重约束。这包括城乡之间、地区之间发展的失衡，投资与消费的失衡、制造业与服务业发展的失衡，内外需之间的失衡，增长与分配之间的失衡，等等。至此，一方面，经济赶超与要素价格扭曲，导致结构失衡以及资源浪费和环境破坏；另一方面，只注重增长速度而忽视增长分享的做法，也导致了经济增长与福利改进之间的不匹配。

“十二五”期间，中国的工业化和城镇化还在加速推进，资源环境方面的压力会进一步加大。西欧早期工业化的时期，涉及的人口只有1.3亿，而中国当前的工业化与城市化，则要涵盖1 3亿人口。这样巨大的规模和体量，无疑会对过度依赖投资、过度依赖要素投入的增长模式形成自然方面的约束。

与此同时，这里特别要提到收入分配问题。中国目前基尼系数在0.4 6左右，已经超出了0.4的国际警戒线标准。从统计数据上看，城乡收入差距在3.3倍左右，但考虑到城市隐性补贴以及社保等因素，城乡差距还要大得多。过去较长一段时间，在政府、企业与居民三者之间大的国民收入分配格局中，居民收入增长相对缓慢；在资本与劳动之间的分配中，劳动报酬占国民收入的比重处在一个逐步下滑的过程。这些表明，收入分配问题是当前社会不稳定的一个重要源头。

如何实现转型

（一）旗帜鲜明“调结构”，给市场和地方政府一个确定的预期

中国经济转型中一直面临着两难：是为了保持较快的增长速度而牺牲结构调整的目标，还是为了未来增长的协调、可持续而宁愿容忍较低的经济增速。换句话说，是创造新的经济结构来适应较低的增长率，还是推高经济增长率来迁就扭曲的经济结构。

现在，市场上对于能否将结构调整“进行到底”还在打问号，地方上也在犹豫不决。这个时候，决策部门就要明确态度，即为了“调结构”，可以牺牲一点增长速度。这个确定的预期，坚决的态度，有利于上下（从中央到地方，从政府到市场）行动一致。否则，如果三心二意，各方面只做权宜性的对策，经济转型将不会有实质性进展。

（二）建立和完善体制机制是关键

经济转型之难在于：如果只有政府的口号和指令，没有相应的体制机制，就很难推行下去。建立和完善体制机制是关键。

——政府要转型。当前来讲，紧迫的任务是要减弱增长过程中的政府性驱动。首先，政府性驱动不利于发挥市场在配置资源中的基础性作用。其次，对国有经济或地方政府的依赖尽管直接效果明显，但会带来财政风险。因为无论是国有企业，还是地方政府的负债风险，最终都由中央财政承担。第三，政府性驱动还会致使经济结构进一步扭曲，出现效率不足、寻租腐败等问题。

——改变政绩评价体系。目前对于政府的政绩考核，尽管加上节能减排指标，但还不足以对地方政府行为形成约束。值得指出的是，即便中央一直强调科学发展，但地方政府在竞争中又面临着“速度不减，指标不降，排名不跌”的挑战，使实质性的转型很难推进。只有弱化经济增长指标，考虑更多的社会性指标（比如居民收入增长率、环保水平等），才可能从根本上改变政绩评价体系，从而转变地方政府行为。

——更加注重发挥价格财税机制的作用。的确，政府在社会保障、转移支付和再分配方面的作用是市场所无法替代的，特别是在提供制度保障（为人们的交易活动提供规范和准则）方面，政府有义不容辞的责任。不过，考虑到发展方式转型是极为复杂的系统工程，政府在掌握大方向的同时，要注重发挥价格信号与财税激励的作用。只有资源、能源价格合理了，资源税、环境税到位了，才真正有利于节能减排；只有劳动力、资金成本不再被压低，才会激励企业注重研发和技术创新；只有逐步增加直接税的比重，才会使地方上不会只注重规模扩张与工业发展，从而有利于产业结构的转换；只有理顺中央地方财政关系，才不会出现地方单纯依赖土地财政的问题。另外，从根本上，只有打破垄断，价格信号才可能更加准确，从而引导资源的优化配置，提高供给的效率。

（三）以非凡的勇气与魄力推进改革

发展方式转型在世界经济发展中并不罕见。上世纪7 0年代，西方经济出现了滞胀危机，这给美国的经济模式提出了严峻的挑战。从里根政府开始，推行多项改革，经历差不多四届政府的努力，基本上实现了美国经济的转型。而当时的日本尽管受到石油危机的冲击，但通过在企业内部挖潜改造上下工夫，顺利过关。不过，正因为日本处在上升期，忽视了经济结构的全局调整，上世纪8 0年代中期广场协议之后，结构性问题导致资产泡沫以及泡沫经济的破灭。现在，尽管中国的增长势头要远胜发达经济体，但全球经济再平衡过程中，发达经济体也在转变发展方式。如果我们不改或改得太慢，有可能重蹈日本当年的覆辙。

如果说日本结构转型太慢是教训，那么美国则提供了很好的转型经验和范例。比如，上世纪3 0年代大萧条的时候，罗斯福新政通过社会保险法、扩大就业及机会平等、税收杠杆调节贫富差距等方式，扩大了美国中产阶级规模。上世纪7 0年代滞胀的时候，美国政府也不遗余力调整产业结构。今天的奥巴马政府，尽管仍处在后危机阶段，但却推出了影响深远的医疗改革计划与金融改革方案。

从这个角度看，中国政府应在“十二五”期间大刀阔斧推进改革。关于发展方式转型，问题与答案都有了，现在需要的是非凡的勇气与魄力！

（作者为中国社会科学院经济研究所宏观研究室主任）