无痛皮试仪在小儿皮试中的应用探讨*

安 利

(泰安市妇幼保健院，山东 泰安 271000)

β-内酰胺类抗生素自20世纪40年代投入使用以来，以其抗菌活性强、毒性低、临床疗效好被广泛应用，目前仍为敏感菌感染的首选药[1]。其最主要的不良反应是过敏反应，以皮肤过敏和血清病样反应较多见，停药或服用H1受体阻滞剂可消失，严重者可出现过敏性休克，在抗生素中发生率最高，若抢救不及时，可导致呼吸困难和循环衰竭，死亡率达10%[1]。 为防止过敏反应发生，在使用该类药物时，应详细询问过敏史，并做皮肤过敏试验，目前常做的过敏试验是皮内注射法，这种方法可有效地避免了过敏反应的发生，但由于是皮内注射受试者比较痛苦，特别是小儿不愿意接受。我院自2007年引进了华康牌YLM-I型无痛皮试仪为小儿做皮试，为了验证该方法的准确性和病人的接受能力，与传统的皮内注射法作了对照，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1对象

2600例研究对象为2007年3月至2009年12月在我院小儿内科住院的患儿。入选条件是，患儿家属知情同意，年龄3岁以上(主要考虑到该年龄段患儿具有一定表达能力)，个人及父母无药物过敏史，未应用免疫抑制剂，有β-内酰胺类抗生素皮试医嘱。

1.2方法

采用皮试仪法和皮内法在同一患儿身上作过敏试验对照。其中应用青霉素类1730例，头孢类870例。

1.2.1①两种皮试方法用药均选用同一批号的针剂，皮试液现用现配，先用皮内法，再用皮试仪法；②两组皮试部位的选择，在患者左右前臂交替进行；③皮试仪法试验液配置浓度，青霉素10000∪ml-1，头孢菌素类10mg·ml-1[2]；首先，皮试仪充电处于待机状态，用无菌注射用水清洁前臂腕横纹上三横指正中皮肤，约3×5cm，待干，将皮试电极贴套在电极上，0.1ml皮试液滴在方形电极，无菌注射用水滴在圆形电极，饱和度以电极贴湿润但不滴水为宜，将电极贴固定在清洁皮肤上，与皮肤充分接触，松紧度适宜，开启工作开关，5分钟机器报警，取下电极判断结果。阳性：药液电极下皮肤出现丘疹、荨麻疹、疱疹或白斑疹，周围充血或不充血，可伴有局部痒、刺、压、麻等感觉或全身症状，小儿常表现为搔抓；阴性：药液电极下有压迹或轻度充血，1～2分钟自行消失，无自觉症状。④皮内法皮试液的配制、操作规程及结果判断按青霉素G钠皮肤过敏试验法[3]；⑤将实验结果做好记录；⑥发放问卷调查患儿、家属对两种皮试方法的满意度，并注明原因；⑦两种方法均显示阴性的，确认为阴性；两种方法均显示阳性的，确认为阳性；皮内法结果阳性的用皮试仪法在対侧前臂作对照时，整个过程严密观察，一旦有反应及时取下电极，停止实验继续进行，以防严重结果出现。对皮内法阳性皮试仪阴性的再用盐水法对照，对照结果显示阳性，确认为假阳性，应用药物；盐水法对照显示阴性，确认为真阳性，不应用药物；皮内法阴性皮试仪法阳性的结果未出现。对1例皮内法和盐水法对照确认为阳性而皮试仪法为阴性的患儿又重新用皮试仪法再次试验，结果为阳性，分析原因是由于小儿活动致绑带松动，电极贴与皮肤未充分接触所致。

2 结 果

2.1皮内法显示阳性9例，盐水法对照排除假阳性3例，真阳性6例，阴性者应用药物后均无不良反应；皮试仪法显示阳性6例，均为皮内法真阳性的患儿。

2.2两种皮试法假阳性比较见表1

表1 两种皮试法阳性比较

实验组与对照组阳性例数比较χ2=0.598P>0.05差异无统计学意义。

2.3两种皮试法病人满意度比较见表2。

发放问卷2600份，收回2426份，剔除不合格的18份，有效问卷2408，有效回收92.5%。

表2 两种皮试法病人满意度比较

χ2=4688.850P<0.01差异有高度统计学意义。结果显示，皮试仪法病人满意度高，准确性高，建议在儿科推广应用。

3 讨 论

3.1传统的皮内试验法应用时间长，是有效避免过敏反应的可行性方法，但实验中也出现了几例假阳性，皮内法出现假阳性受多种因素影响，操作者针刺深度不准确，皮试液注入皮内，皮肤受到剥离性机械创伤，疼痛的刺激以及对皮肤消毒液过敏等都对反应结果产生干扰，导致假阳性出现，影响了患儿用药。在耐药性日益严重的今天[4]，降低过敏试验的假阳性，保留患者更多的用药机会。

3.2无痛皮试仪是根据库仑定律和阿累乌斯原理设计制造，药物离子经皮肤渗透法在脉冲电场作用下，无痛导入皮肤，其药物的抗原性和致敏性保持不变，局部刺激小。并且在试验过程中一旦出现过敏迹象，立即停止药物渗入，以减少严重过敏反应的发生。因为过敏反应有时发生在皮试时，虽然过敏反应的发生与否与剂量无关，但试剂量影响过敏反应的程度[5]。但要注意在试验过程中加强观察，特别是小儿避免因多动至绑带松弛出现假阴性。

3.3病人满意度分析，问卷调查显示：更多的病人愿意接收皮试仪法，因为它无痛，快捷，减少了因小儿不配合、哭闹等引起家长的焦虑。不愿接受皮试仪法的家长虽然比例小，为了更好地改进工作，我们也做了统计，主要原因是皮试仪法应用时间短，担心其安全性不够，也有家长提出费用高，这需要我们医务人员向病人做好治疗性沟通，征得家属同意，同时也希望厂家生产出更质优价廉的电极贴，降低其使用成本。

3.4通过两种方法的比较，可以看出皮试仪法既操作简单，观察时间短，减少了护士的工作量又方便、快捷、无痛，能最大限度地保证患者生命安全，减少医患纠纷的发生，在临床上值得推广应用。

[1] 张继明. β-内酰胺类抗生素的药理研究进展，知识经济，2009，7：94.

[2] 华康牌YLM-I型无痛皮试仪使用说明书

[3] 国家药典委员会编.中华人民共和国药典·临床用药须知-化学药和生物制品卷[M].2005年版.北京：人民卫生出版社,2005：459～507.

[4] 乔海灵，杨静.青霉素类抗生素的交叉过敏反应研究[J],中国医院药学杂志,2008,28(10):828.

[5] Wen Z M,Bai Y,Zheng S S. Skin testing in patients with history of anaphylactic reaction to penicillin[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi,1992.31(9):526.